a4ec5f8d-714d-4b56-a962-858bc8cf3334 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas D. Jocys                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1A-37-361/2010Teisėjas V. Kelpšas                                        Procesinio sprendimo kategorija:                                                     1.1.8.1.1.; 1.1.11.10.; 2.4.6.3.1.

 (S)  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 4 d.       Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Daliaus Jocio, teisėjų Eduardo MaÅ¡kevičiaus ir Rasos Valentinienės,sekretoriaujant Jolantai Kližentytei,dalyvaujant prokurorei Alicijai PetkevičiÅ«tei,gynėjui advokatui Antanui JonuÅ¡ui,nuteistajam Ž. A.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros apeliacinį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 28 d. nuosprendžio, kuriuo Ž.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-10-10 nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme prie griežčiausios 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnę 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant elgesio apribojimÄ 12 mėnesių bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto ir tęsti mokslÄ .Nuosprendžiu iÅ¡ S. G. ir Ž. A. solidariai priteista 2050 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ žalai atlyginti. Ž. A. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Â Å¾alos dalį iki Ž. A. pilnametystės iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ motinos R.

K..Nuosprendžiu nuteisti ir S. G., A. J., M. A. bei T. K., tačiau dėl jų apeliacinių skundų nepaduota.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,              n u s t a t ė: Ž. A. nuteistas už tai, kad 2007 m. vasarÄ , tiksli data ir laikas nenustatyti, Tauragės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, veikdamas bendrininkų grupe su nuo alkoholio apsvaigusiu S. G., per tvoroje esantį plyšį įsibrovė į nerakintÄ J. V. individualiai įmonei priklausantį cechÄ ir iÅ¡ jo pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 6 elektros variklius, kurių vieno vertė 300 Lt, bei 250 Lt vertės aliumininį karutį, padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2050 Lt turtinę žalÄ .Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas apeliaciniu skundu praÅ¡o nuosprendį pakeisti panaikinat nuosprendžio dalį dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo, laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-10-10 nuosprendį.

Nurodo, kad 2009-04-28 nuosprendis Ž. A. neteisėtas ir keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. BK 92 str. 1 d. nurodyta, kad nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę Ž.

A., teisingai nurodė, kad pastarasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, charakterizuojamas neigiamai, yra įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų apskaitÄ ir įtrauktas į nepilnamečių profilaktinę įskaitÄ . Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupe. Už ankstesnį nusikaltimÄ jam buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, tačiau jis vengė atlikti Å¡iÄ bausmę, todėl ji buvo pakeista į 45 paras areÅ¡to.

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad Ž. A. nenori laikytis įstatymų ir toliau daro nusikaltimus. Paskirtos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, nesustabdė jo nuo nusikaltimų padarymo, todėl pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti Ž. A. paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Tačiau atsižvelgdamas vien į tai, jog kaltinamasis kaltę pripažįsta, pradėjo mokytis, yra nepilnametis ir administracine tvarka nebaustas, visiÅ¡kai ignoruodamas anksčiau įvardytas aplinkybes, teismas nepagrįstai nusprendė, jog yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti Ž.

A. bausmės vykdymÄ atidėjus. Paskyręs bausmę už naujÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 178 str. 2 d. ir teisingai, vadovaudamasis BK 63 str. 1, 4, 9 d., jÄ subendrinęs su ankstesniu 2008-10-10 Tauragės rajono apylinkės tesimo nuosprendžiu paskirtÄ ja bausme bei paskyręs teisingÄ galutinę subendrintÄ bausmę – 1 metus laisvės atėmimo, teismas, atidėdamas Å¡ios bausmės vykdymÄ , neteisingai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ . Be to, yra nustatyta, kad iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo, 2009-02-10 Tauragės rajono apylinkės teismas Ž.

A. įspėjo už Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-10-10 nuosprendžiu paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymÄ . Kadangi jis ir toliau nevykdė teismo skirtų auklėjamojo poveikio priemonių, Tauragės rajono apylinkės teismas 2009-05-07 nutartimi priėmė sprendimÄ patenkinti Tauragės rajono pataisos inspekcijos 2009-03-03 teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Ž. A. ir vykdyti Ž. A. 2008-10-10 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis įsiteisėjo 2009-05-12 ir Å¡iuo metu Ž. A. atlieka laisvės atėmimo bausmę.Dėl tos pačios 2008-10-10 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laivės atėmimo bausmės yra priimti du skirtingi teismo sprendimai: 2009-04-28 nuosprendis, kuriuo paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtas, ir 2009-05-07 nutartis, kuria bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Kadangi Tauragės rajono apylinkės teismas, priimdamas 2009-04-28 nuosprendį, neturėjo pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, Å¡is nuosprendis yra keistinas, panaikinant bausmės vykdymo atidėjimÄ . 2009-10-23 Ž.

A. sukako 18 metų, todėl bausmė skirtina atlikti pataisos namuose.Teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas tenkintinas.Apeliacinio skundo argumentai, jog apylinkės teismas nuteistajam Ž. A. atidėdamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ neteisingai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , pagrįsti. Pagal BK 92 str. 1 d. nepilnamečiui bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Svarstydami bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ ir spręsdami, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismai turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes. Taigi teismas, priimdamas sprendimÄ dėl BK 92 str. taikymo, turi įvertinti nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, iÅ¡siaiÅ¡kinti nusikaltimo motyvÄ ir tikslus, kaltininko asmenybę (jį apibÅ«dinančius duomenis iki nusikaltimo padarymo, nusikaltimo darymo metu ir po nusikaltimo), taip pat įvertinti kaltininko atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

SprendimÄ taikyti nuteistajam Ž. A. BK 92 str. nuostatas pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad Ž. A. pripažino kaltę, pradėjo mokytis, yra nepilnametis, administracine tvarka nebaustas. Kolegijos įsitikinimu, tokios apylinkės teismo nustatytos aplinkybės bei kiti bylos duomenys, juolab, kad Å¡iuo nuosprendžiu yra pripažinta ir viena Ž. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bet visiÅ¡kai nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, neduoda pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės nuteistajam tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nuteistasis Ž. A., nepaisant jauno amžiaus, naujÄ tyčinį savanaudiÅ¡kÄ apysunkį nusikaltimÄ , už kurį nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė neiÅ¡nykus teistumui už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ nuosavybei, be to, nusikalto praėjus keliems mėnesiams po bausmės už ankstesnę nusikalstamÄ veikÄ atlikimo. Å velnesnė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, kuri buvo skirta ankstesniu apkaltinamuoju nuosprendžiu, jokio poveikio nepadarė, todėl netgi buvo pakeista į areÅ¡tÄ , tačiau vis tiek nesulaikė Ž.

A. nuo naujų nusikaltimų darymo. Pažymėtina, kad 2009-02-10 Tauragės rajono apylinkės teismas Ž. A. buvo įspėjęs ir už Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-10-10 nuosprendžiu paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymÄ . Apylinkės teismas skundžiamame nuosprendyje nurodė, kad Ž. A. charakterizuojamas neigiamai, yra įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų apskaitÄ ir įtrauktas į nepilnamečių profilaktinę įskaitÄ . BK 41 str. 2 d. nustato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kolegija mano, jog anksčiau iÅ¡dėstytų aplinkybių, apibÅ«dinančių nuteistojo Ž. A. asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, visetas neduoda jokio pagrindo tikėtis iÅ¡vardytų bausmės tikslų pasiekimo be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis savo elgesiu – nuolat darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas – demonstravo atkaklų nenorÄ laikytis visuotinai priimtų elgesio normų ir taisyklių, nepateisino teismo praeityje ne kartÄ jam parodyto pasitikėjimo, toliau darė nusikaltimus.

Todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant paskirtÄ bausmę. Atidėdamas nuteistajam bausmės vykdymÄ , apylinkės teismas netinkamai taikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , todėl nuosprendis keičiamas ir BK 92 str. nuostatų taikymas naikinamas.Kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu Ž. A. nustatė tinkamÄ bausmės trukmę bei teisingai jÄ subendrino su Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-10-10 nuosprendžiu.

Tačiau, kadangi Tauragės rajono apylinkės teismas 2009-05-07 nutartimi panaikinimo bausmės vykdymo atidėjimÄ Å½. A. ir jis Å¡iuo metu atlieka 2008-10-10 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, į galutinės subendrintos bausmės laikÄ turi bÅ«ti įskaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal 2008-10-10 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį.BVK 81 str. 1 d. numato, jog nuteistieji, kuriems suėjo 18 metų gali bÅ«ti palikti nepilnamečių pataisos namuose iki bausmės laiko pabaigos.

Ž. A. jau yra suėję 18 metų, tačiau jis toliau atlieka bausmę nepilnamečių pataisos namuose. Kadangi jam liko atlikti tik nedidelę dalį paskirtos bausmės, ji ir paliekama atlikti nepilnamečių pataisos namuose. SprendimÄ palikti ar nepalikti jį toliau atlikti likusiÄ bausmę nepilnamečių pataisos namuose gali priimti Å¡ių pataisos namų direktorius ( BVK 81 str. 2 d.).Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., nusprendžia: Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 28 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį dėl BK 92 str. nuostatų taikymo nuteistajam Ž. A.. Ä® galutinės subendrintos 1 metų laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal 2008-10-10 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį. Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                 Dalius Jocys Teisėjai                                                             Eduardas MaÅ¡kevičius                                                                             Rasa Valentinienė