a4ec0ddd-6642-46f0-85f7-ffc0bed7bd9c · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-218-903/2014                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01779-2013-1                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 30 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

S. dėl nuostolių priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 1098,14 Lt įsiskolinimo už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 55,84 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad butas, esantis Mokyklos g.14-22, Palanga nuosavybės teise priklauso atsakovui. Å iam butui buvo tiekiama Å¡ilumos energija, tačiau už jÄ liko nesumokėta, laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-08-31 įsiskolinimas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ sudaro 1098,14 Lt.

Vadovaujantis sutarties 12 p., už sumokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai sudaro 55,84 Lt.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovo vardu įregistruotas butas, esantis Mokyklos g.14-22, Palanga. Å iam butui ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ , tačiau laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-08-31 įsiskolinimas už Å¡ilumos energijÄ sudaro 1098,14 Lt, už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai sudaro 55,84 Lt.  Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp Å¡alių tarpusavio konkliudentinių veiksmų pagrindu susiklostė sutartiniai energijos pirkimo - pardavimo santykiai.

Tokiu bÅ«du sudarytos sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ patiekti abonentui (atsakovui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ numatytos rÅ«Å¡ies energijÄ kiekį, o atsakovas įgijo pareigÄ už patiektÄ energijÄ sumokėti (Lietuvos Respublikos CK 1.71 straipsnio 1 dalis, 6.192 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis) Atsakovas nuo 2013-01-01 iki 2013-08-31 ieÅ¡kovui nesumokėjo 1098,14 Lt už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , tokiais veiksmais pažeisdamas jai sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti įsiskolinimÄ ir už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuotus delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis),IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1098,14 Lt įsiskolinimo už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 55,84 Lt delspinigių, viso 1153,98 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tris Lt 98 ct), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2013-10-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui UAB „Litesko“, įmonės kodas 110818317, atstovaujamo UAB „Litesko“ filialo „Palangos Å¡iluma“, filialo kodas 110859132, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71806.Atsakovas V.

S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Litesko“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                   Gintaras Stonkus                                                                 Â