a4eafc04-0d75-4970-be7e-73fa5e1135ac · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-453-610/2020 Teisminio proceso Nr. 1-64-1-01647-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 9 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. V. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė: Komisijos 2020 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu Nr.81/04-793 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam S. V. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Komisija nutarimÄ priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis Marijampolės pataisos namuose 5 kartus skatintas, Marijampolės pusiaukelės namuose – 1 kartÄ . Atlikdamas bausmę įgijo ožinių ir tiltinių kranu maÅ¡inisto, elektros įrenginių remontininko ir siuvėjo specialybes.

Pataisos namuose dirbo Å«kio skyriaus elektriku, laikotarpiu nuo 2016-12-29 iki 2017-03-02 dirbo UAB (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbininku, Å¡iuo metu dirba sveikatingumo centre ‚(duomenys neskelbtini), aplinkos priežiÅ«ros darbininku, asmens byloje yra pažyma, kad nuteistasis tęsia darbus Marijampolės sporto centre, nuo 2019-12-18 yra sudaręs sutartį su DNSB (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Ä¯darbintas kiemo tvarkytoju. Komisija taip pat atsižvelgė į tai, kad nuteistasis dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, pokalbio metu bendrauja noriai, turi giminaičių, palaiko ryÅ¡ius su dėde.

Nusikalstamo elgesio rizika žema – 37 balai. Teismo nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ra pateikė atsiliepimÄ , kurio praÅ¡o netvirtinti Komisijos nutarimo. Nurodo, kad per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį skatintas 6 kartus. Tačiau pastebi, kad S. V. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pusiaukelės namuose, į kuriuos perkeltas 2016-12-27, baustas 4 kartus. Nors paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si.

S. V. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , sukėlusį negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį, todėl veikos pavojingumÄ , o kartu ir nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, svarbu įvertinti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo. Nors nusikalstamos veikos sunkumas ir pobÅ«dis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir negali bÅ«ti laikomas pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau Å¡i aplinkybė neturėtų bÅ«ti sumenkinama.

Pastarasis nusikaltimas sunkesnis nei ankščiau įvykdyti nusikaltimai, pirmas tokio pobÅ«džio, tačiau nuteistasis vykdo smurtinius nusikaltimus sunkėjimo tvarka. Pagal pateiktÄ socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ rizika įvykdyti smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus (HCR-20) iÅ¡lieka vidutinė ir jeigu nuteistasis nespręs alkoholio vartojimo problemos, rizika augs. Nors nuteistasis pats pripažįsta, kad didžiausia jo problema yra alkoholio vartojimas, tačiau nuo 2019-11-17 nelanko „Anoniminių alkoholikų“ susirinkimo, kadangi nemato naudos, nors minėtos susirinkimo lankymas į „Intensyvaus rengimo lygtiniam paleidimui planus“ buvo įtrauktas ir kaip pažymėta socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, nuteistasis Å¡iuo metu vykdo ne visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Nors S. V. nusikalstamo elgesio rizika yra žema 37 balai, tačiau nuo paskutinio vertinimo, atlikto 2018-01-19, rizika padidėjo 2 balais. Balai pakito, kadangi nuosavybės teise nuteistajam Å¡iuo metu priklauso pusė namo ir jam priklausančių pastatų, bet toje namo dalyje nėra patogumų: vandentiekio, kanalizacijos. Vertinant paskirtos bausmės ir likusios neatliktos bausmės santykį, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sudaro 1 metus 4 mėnesius ir 20 dienų, todėl vertinama, kad nuteistasis atliko per trumpÄ paskirtos bausmės laikÄ , o tai gali nuteistajam suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo, kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų ateityje vėl nusikalsti.

Komisijos nutarimas netvirtintinas. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę apibÅ«dinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018).

Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad S. V. teistas 2013-09-13 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį, 9 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia – 2012-12-30, bausmės pabaiga – 2021-12-30. Likusi neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 1 metai 4 mėnesiai ir 20 dienų. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad S. V. anksčiau teistas 4 kartus. Å iuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už tai, kad konflikto metu tyčia mažiausiai penkis kartus smogdamas peiliu nuketėjusiajam į kairį žastÄ ir krÅ«tinę, padarė durtinę-pjautinę žaizdÄ kairio žasto srityje, tris durtines-pjautines žaizdas krÅ«tinės deÅ¡inėje pusėje ir durtinę –pjautinę žaizdÄ krÅ«tinės kairėje pusėje, krÅ«tinkaulio projekcijoje, su krÅ«tinkaulio, pasieninės krÅ«tinplėvės, Å¡irdaplėvės ertmėje, dėl ko nukentėjusysis mirė.

Å is nusikaltimas yra sunkesnis nei anksčiau įvykdyti. Padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobÅ«dis ir sunkumas rodo ypatingÄ nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ taisytis ir dorai gyventi, nenusikalsti bei leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Nuteistojo teigimu, nusikaltimo priežastis buvo alkoholio vartojimas, dėl ko neatsimena, ar jis padarė jam inkriminuotÄ nusikastam veikÄ . Nuteistasis pripažįsta, kad didžiausia jo problema – alkoholio vartojimas, tačiau nuo 2019-11-17 jis nelanko „Anoniminių alkoholikų“ susirinkimų, kurie įtraukti į individualų socialinės reabilitacijos planÄ .

Abejonių, jog nuteistasis, išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals, teismui kelia socialinio tyrimo iÅ¡vadoje fiksuoti duomenys, kad atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ ir asmenines savybes, galima teigti, kad jis gali pasielgti impulsyviai, neapgalvotai, konfliktinėse situacijose yra naudojęs smurtÄ . Savitvarda silpnoka, ypač apsvaigus nuo alkoholio. Nuteistojo mÄ stymas konkretokas, kiek stokoja lankstumo, gana kategoriÅ¡kas. Rizika pakartotinai įvykdyti smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ â€“ vidutinė.

Jei nespręs alkoholio vartojimo problemos, rizika augs. Nors nuteistasis dalyvauja prosacialioje veikloje, tačiau ji nevaidina svarbiausio vaidmens jo gyvenime. Jis žino dalyvavimo nenusikalstamoje veikloje privalumus, tačiau aktyviau įsitraukti vengia, pozityvaus užimtumo priemonėse dalyvauja pasirinktinai. Visa tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis Å¡iuo metu dar nėra pasirengęs gyventi neizoliuotas nuo visuomenės ir savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 4 kartus baustas drausmine tvarka už šiurkščius vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus – turėjo alkoholio, nesilaikė plane numatyti išvykimo laiko, savavališkai pasišalino iš darbo vietos. Nors nuobaudos šiuo metu negaliojančios, tačiau drausminių nuobaudų egzistavimo faktas vertinamu atveju rodo nuteistojo polinkį, net ir esant nuolatinei kontrolei bei priežiūrai, nesilaikyti nustatytų elgesio taisyklių, o tai yra reikšmingas vertinamasis kriterijus, sprendžiant, ar asmuo, būdamas laisvėje, esant mažiau intensyviai elgesio kontrolei bei priežiūrai, sugebės laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti.

Likusi neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai buvo 1 metai 4 mėnesiai 20 dienų. Ä®statymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“ bausmės dalis, tai yra tik vertinamoji kategorija, kÄ teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei požiÅ«rį į taikomÄ valstybės prievartos priemonę. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , turi bÅ«ti vertinama paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje.

Teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati S. V. padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Å iuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimÄ ir palengvinus jo teisinę padėtį, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas, pasireiÅ¡kiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Svarbu pažymėti ir tai, kad nors S. V. nusikalstamo elgesio rizika yra žema 37 balai, tačiau nuo paskutinio vertinimo, atlikto 2018-01-19, rizika padidėjo 2 balais. Balai pakito, kadangi nuosavybės teise nuteistajam Å¡iuo metu priklauso pusė namo ir jam priklausančių pastatų, bet toje namo dalyje nėra patogumų: vandentiekio, kanalizacijos. Teismas pažymi, jog lygtinio paleidimo institutas nėra imperatyvi bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems.

Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertina, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Bausmės paskirtis yra ne tik nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas, jo sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikimas, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas. Teismo nuomone, Å¡iuo atveju nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko prieÅ¡tarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspÅ«dį, bÅ«tų neįgyvendinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, kurie pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, atsisakytina patvirtinti 2020 m. rugpjūčio 10 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-793 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam S. V.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti 2020 m. rugpjūčio 10 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-793 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam S. V..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Nerijus Brinevičius