a4ea81cc-2780-4c2c-859c-e74efda5afc8 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.11.-261-664/2015Teisminio proceso Nr.4-16-3-00236-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 50.15.2;52.3. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gegužės 14 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, sekretoriaujant Nijolei Karlienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. L. (P. L.),atstovui advokatui Egidijui Labuckui,vertėjai Ingai Sivickienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. L. (P. L.), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, vedusio, auginančio mažametį vaikÄ , neteisto, bausto administracine tvarka, dirbančio P. L. individualioje įmonėje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ , n u s t a t ė :

P. L. (P. L.) 2015 m. gegužės 2 d., apie 12 val. 25 min., per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos per Tverečiaus pasienio kontrolės punktÄ , esantį Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio seniÅ«nijos Padysnio kaime, paslėpęs jam priklausančiame automobilyje „FORD FOCUS“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), po vairuotojo sėdyne, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno sandariai supakuotas į polietilenÄ ir apsuktas lipnia juosta privalomas pateikti muitinės kontrolei prekes – deÅ¡imt kilogramų sidabro metalo laužo, kurio vertė 4600 Eur (121,05 MGL), tai yra iki 250 MGL.

Å iais veiksmais P. L. (P. L.) padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje. P. L. (P. L.) parodė, kad 2015 m. gegužės 2 d. kartu su žmona V. L. automobiliu FORD FOCUS vyko iÅ¡Â Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Tverečiaus užkardÄ . P. L. nurodė, jog jis gyvena Baltarusijos Respublikoje, į LietuvÄ vyko apsipirkti Tverečiaus pasienio kontrolės punkte policijos pareigÅ«nai patikrinę automobilį rado po vairuotojo sėdyne užriedėjusį ryÅ¡ulį sidabro metalo laužu, kurio svoris apie 10 kilogramų.

P. L. nurodo, jog Å¡io sidabro metalo laužo jis neslėpė, jo neketino pervežti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , jį vežiojosi maÅ¡inoje jau netrumpÄ laikÄ ir prieÅ¡ važiuodamas į LietuvÄ paprasčiausiai per skubėjimÄ apie jo buvimÄ automobilyje pamirÅ¡o, kadangi tik 2015-05-02 4 valandÄ ryte iÅ¡ kelionės grįžo į namus. RyÅ¡ulys buvo užriedėjęs už vairuotojo sėdynės, todėl iÅ¡vykstant iÅ¡ namų P. L. jo nepastebėjo, o apie jo buvimÄ maÅ¡inos salone pamirÅ¡o.

Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pažada, kad tai daugiau nepasikartos. P. L. nurodo, jog jo gaunamos pajamos yra apie 400 Eur į mėnesį, žmona nedirba, kadangi buvo atleista pagal etatų mažinimÄ , Å¡eimoje auga mažametis vaikas. P. L. praÅ¡o teismo nekonfiskuoti automobilį, kadangi tai yra vienintelis jo pragyvenimo Å¡altinis.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas E. Labuckas nurodo, jog atsižvelgiant į tai, jog P. L. nepateiktas muitinės kontrolei sidabro metalo laužas nėra akcizais apmokestinama prekė, todėl dėl padaryto teisės pažeidimo žala valstybei yra ženkliai mažesnė.

Pažeidėjas P. L. pilnai pripažino padaręs teisės pažeidimÄ , gailisi, pažeidimas padarytas dėl neatsargumo, tai yra paprasčiausiai pamirÅ¡us, jog minėtas metalo laužas yra automobilio salone, tyčios padaryti minėtÄ teisės pažeidimÄ nebuvo. Tai, jog pažeidimas yra atsitiktinis liudija ir tai, jog metalo laužas nebuvo slepiamas, automobilyje nebuvo įrengti specialÅ«s kontrabandinėms prekėms pervežti skirtos slėptuvės. Atsižvelgiant į tai, jog specialiai įrengtų slėptuvių gabenti kontrabandÄ automobilyje nėra, gabento sidabro metalo laužo svoris tėra 10 kilogramų ir jį galima buvo gabenti ir ne automobiliu, taip pat atsižvelgiant į teisės pažeidėjo materialinę padėtį, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos dydį, advokatas E. Labuckas praÅ¡o teismo neskirti P. L. papildomos administracinės nuobaudos - automobilio konfiskavimo.P. L. (P. L.) kaltė padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 1 d. dispozicijoje, įrodyta: 2015 m. gegužės 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 114-6-155, 2015 m. gegužės 2 d. administracinio sulaikymo protokole, 2015 m. gegužės 2 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole, fotolentelėse, asmens dokumentų kopijose, 2015 m. gegužės 2 d.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus specialisto V. P. tarnybiniame pranešime, 2015 m. gegužės 2 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus pasienietės I. V. tarnybiniame pranešime, 2015 m. gegužės 2 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto A.

M. tarnybiniame, 2015 m. gegužės 6 d. užduotyje atlikti objektų tyrimÄ , 2015 m. gegužės 7 d. Muitinės laboratorijos tyrimo protokole Nr. 15MLT1066, praneÅ¡ime užfiksuotais duomenimis, administracinėn atsakomybėn traukiamo P. L. teismo posėdžio metu duotais parodymais, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.P. L. (P. L.) atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. P. L. (P. L.) atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 1 d. numatyta, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip iÅ¡vengiant Å¡ios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė nevirÅ¡ija dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, užtraukia baudÄ nuo dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki penkių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę (pažeidėjas ankščiau neteistas, baustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta), į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (P. L. nurodė ir Å¡is faktas nėra paneigtas, jog neturėjo tikslo gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ sidabro metalo lauÅ¾Ä , o tai įvyko pamirÅ¡us apie Å¡io metalo laužo buvimÄ automobilio salone, teismas mano, kad Å¡ios aplinkybės mažina jo padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir byloja daugiau apie atsitiktinį P. L. padaryto pažeidimo pobÅ«dį), bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiria baudÄ , kurios dydis artimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 1 d. sankcijoje numatytos baudos minimumui su neteisėtai gabento sidabro metalo laužo, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (Administracinių teisės pažeidimo kodekso 26 str.).

Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 1 d. už Å¡io pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012).

Byloje nustatyta, kad Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, automobilyje „FORD FOCUS“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo įrengta specialių slėptuvių kontrabandos daiktams gabenti. Nedeklaruotos ir nuo muitinės kontrolei nepateiktas sidabro metalo laužas buvo gabenamas supakuotas į polietelenÄ ir surastas po vairuotojo sėdyne (kaip nurodo pažeidėjas po sėdyne Å¡is paketas užriedėjo). Ä®vertinus gabenamo sidabro metalo laužo kiekį (10 kilogramų) ir jo gabenimo aplinkybes, teismas konstatuoja, kad tokį sidabro metalo laužo kiekį asmuo galėtų slapta, iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, pergabenti per valstybės sienÄ , nenaudodamas transporto priemonės, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, netaiko Å¡ios transporto priemonės konfiskavimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 302, 283-284,286-287, straipsniais, teismas n u t a r i a :

P. L. (P. L.), gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam nuobaudÄ - 2900 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ .Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Tverečiaus užkardoje saugomus 10 kilogramų sidabro metalo laužo konfiskuoti.Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Tverečiaus užkardoje saugomus P. L. (P. L.) priklausantį automobilį Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės užvedimo raktÄ grÄ Å¾inti savininkui P. L..Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                          Irena Vapsvienė