a4e9b0eb-4270-4b09-88e2-b82ff6512cf4 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr Administracinės bylos Nr. II-76-902/2014 (S) Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02045-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos : 45.4.2.;

63. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 18 d.Panevėžys                                                                                                                     Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I.

S.,institucijos priėmusios nutarimÄ â€“ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau - Panevėžio AVPK KPB) atstovui nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal I. S. skundÄ dėl 2014-07-08 Panevėžio AVPK KPB nutarimais Nr. 50N-14989047-14, 50N-14990294-14 paskirtų nuobaudų suÅ¡velninimo irn u s t a t ė: Panevėžio AVPK KPB 2014-07-08 nutarimais (toliau - nutarimai) Nr. 50N-14989047-14, 50N-14990294-14 nubaudė I.

S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str. ir paskyrė jam nuobaudas – po 550 litų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu po 2 mėnesius.I. S. suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolai ir priimti nutarimai jį nubausti už tai, kad jis 2014-04-16, 10.37 val., 11.27 val. Kelmės r. sav., Tytuvėnai, Žemaitės g. vairuodamas transporto priemonę – automobilį VW Caddy, v.n. (duomenys neskelbtini) įvažiuodamas į geležinkelio pervaÅ¾Ä , pažeidė kelio ženklo Nr. 204 ,,Stop“ reikalavimus, kai Å¡is pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , t.y. pravažiavo nesustojęs prie ,,Stop“ linijos.

Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 8, 175 p. ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 125 str. Skunde I. S. prašė, taikant ATPK 301 str. nuostatas, 2014-07-08 nutarimus pakeisti, paskiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ : prašė palikti galioti paskirtas 550 litų baudas, tačiau prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Nurodė, jog su padarytais pažeidimais sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka ir su paskirtomis baudomis, kurias jau susimokėjo, tik nesutinka su specialiosios teisės atėmimu, kadangi jo nuomone, Å¡i nuobauda jam yra per griežta.

Teismo posėdyje I. S. palaikė savo skundÄ , prašė skundÄ patenkinti. Papildomai nurodė, jog teisė vairuoti jam yra reikalinga darbe – atliekant tiesiogines pareigas, palaikant sau pavaldžių darbuotojų kontrolę, vykstant į susitikimus su klientais bei atstovaujant įmonės interesus atitinkamose institucijose, nes UAB ,,AukÅ¡taitijos bÅ«stas“ eina atsakingas administravimo vadovo pareigas. Vairuotojo pažymėjimas jam taip pat yra reikalingas besirÅ«pinant garbingo amžiaus tėvais, kurių vienas – tėvas Å¡iuo metu dėl pablogėjusios sveikatos guli ligoninėje bei rÅ«pinantis sunkiai sergančiu broliu.

           Panevėžio AVPK KPB atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas skundÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.Atsiliepime į skundÄ , institucija, priėmusi nutarimÄ nurodo, kad su I. S. skunde nurodytais motyvais nesutinka. 2014-07-08 priimti nutarimai yra teisėti ir pagrįsti, priimti atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, administracinės nuobaudos individualizuotos tinkamai. Todėl nutarimų naikinti ar keisti nėra jokio pagrindo.Skundas tenkintinas.Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 str.).

I. S. pagal ATPK 125 str. nubaustas už tai, kad du kartus protokoluose nurodytu metu pažeidė kelio ženklo Nr. 204 ,,Stop“ reikalavimus, kai Å¡is buvo pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä . Å iose bylose I. S. padarytus pažeidimus įrodo raÅ¡ytinė administracinės bylos medžiaga – TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelmės r. policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus 2014-06-26 raÅ¡tai Nr. 86-67-S-6905(6), iÅ¡ kurių matyti, jog tyrimo metu buvo nustatyta, jog transporto priemone – automobiliu VW Caddy, v.n. (duomenys neskelbtini) kuria naudojasi I.

S., 2014-04-16, 10.37 val., 11.27 val. buvo pažeistas kelio ženklo Nr. 204 ,,Stop“, pastatyto prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , reikalavimas; specialistės D. U. 2014-07-08 suraÅ¡yti tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l.4); administracinio teisės pažeidimo protokolai Nr. 50P-14988189, 50P-14990294-14; paties I. S. paaiÅ¡kinimas, kur jis sutinka ir gailisi dėl padarytų pažeidimų. Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu ir remiantis byloje surinktais įrodymais konstatuotina, kad I. S. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 str., sudėtis, jo padarytos veikos buvo kvalifikuotos tinkamai, administracinio teisės pažeidimo protokolai bei nutarimai administracinio teisės pažeidimo bylose suraÅ¡yti teisingai, todėl administracinėn atsakomybėn I.

S. patrauktas pagrįstai.Ä®vertinant esamus byloje duomenis darytina iÅ¡vada, jog skiriant nuobaudÄ , buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, I. S. asmenybę, į tai, jog nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jo dalyvius, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, anksčiau ne kartÄ baustas už smulkius KET pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų neturi.ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

Nagrinėjamose bylose buvo nustatyta, kad I. S. savo kaltę dėl pažeidimų prisipažino visiÅ¡kai, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs pažeidimus, atsakomybės nevengė, ir pripažino tai jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis). Byloje nėra duomenų, kad skundÄ padavęs asmuo anksčiau bÅ«tų buvęs teistas, byloje taip pat nėra duomenų, kad apeliantas anksčiau bÅ«tų baustas administracine tvarka už itin pavojingus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, jog apeliantas anksčiau buvo baustas tik už smulkius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str., 127 str. 2 d., paskutinį kartÄ baustas 2007-11-21, t.y. daugiau kaip prieÅ¡ Å¡eÅ¡erius metus.

I. S. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtas nuobaudas, paliekant paskirtas baudas – po 550 litų dydžio už pažeidimÄ , tačiau praÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes transporto priemonės vairavimas yra susijęs su jo tiesioginių darbinių funkcijų atlikimu, be to, jis rÅ«pinasi neįgaliu broliu bei senyvo amžiaus tėvais, kurių vienas – tėvas Å¡iuo metu guli ligoninėje dėl pablogėjusios sveikatos. PrieÅ¡ingu atveju, neturėdamas teisės vairuoti, jis negalės atlikti savo tiesioginių pareigų, todėl nukentės ne tik įmonės veikla, bet ir jo Å¡eimos biudžetas, nes jam bus sumažinta alga, be to, jis negalės tinkamai pasirÅ«pinti tėvais, broliu.

Teismo nuomone, skundÄ padavusio asmens aukščiau nurodytos aplinkybės, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidimų padarymo aplinkybes (pažeidimai padaryti Å¡viesiu paros metu, kelyje esant geram matomumui, kaip matyti I. S. dalinai buvo sustojęs prie kelio ženklo ,,Stop“, pažeidimai jokių neigiamų pasekmių kitiems eismo dalyviams nesukėlė), kurios rodo mažesnį pažeidimų pavojingumÄ , duoda pagrindo manyti, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) I.

S. atžvilgiu bÅ«tų pasiekti, paskiriant Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , t.y. paliekant paskirtas didesnei nei ATPK 125 str. sankcijoje numatytas minimalias, 550 litų dydžio baudas, kurio buvo paskirtos nutarimais Nr. 50N-14989047-14, 50N-14990294-14. Nagrinėjamu atveju, pažymėtina, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€” tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (administracinė byla Nr. II-587-342/2010). Nagrinėjamoje byloje, kaip jau minėta, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pasekmių nebuvimÄ , į tai, kad už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ apeliantas anksčiau nebuvo baustas, kas rodo, jog Å¡ie jo padaryti ATPK 125 str. numatyti pažeidimai yra atsitiktinio pobÅ«džio, įvertinus skundÄ padavusio asmens visas kitas nurodytas aplinkybes – jo darbas tiesiogiai yra susijęs su transporto priemonės vairavimu, dėl ko neturėdamas teisės vairuoti, jis negalėtų atlikti savo tiesioginių pareigų, todėl nukentės ne tik įmonės veikla, bet ir jo Å¡eimos interesai, nes jam bus sumažinta alga, jis taip pat negalės tinkamai pasirÅ«pinti tėvais bei broliu, darytina iÅ¡vada, kad 2014-07-08 nutarimais Nr. 50N-14989047-14, 50N-14990294-14 paskirtos nuobaudos, atitinkamai po 550 Lt dydžio baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu yra aiÅ¡kiai per griežtos, todėl taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir I.

S. skirtina po 550 litų baudÄ už kiekvienÄ pažeidimÄ , netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Esant tokioms aplinkybėms, I. S. skundas tenkintinas, o 2014-07-08 nutarimai keistini ATPK 302 str. 1 d. 5 p. pagrindu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., teismas n u t a r i a: I. S. skundÄ tenkinti.Pakeisti 2014-07-08 Panevėžio AVPK KPB nutarimus Nr. 50N-14989047-14, 50N-14990294-14 ir taikant ATPK 30¹ str. 1 d., I. S. už ATPK 125 str. numatytų pažeidimų padarymÄ paskirti po 550 Lt (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

                      Teisėja                                                                                            Ingrida Kirsnytė