a4e8ee7f-5d51-4384-b2af-78bab1ff68a0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-4802-1053/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04056-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. U., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį,

Teismas

n u s t a t ė :

R. U. 2019-09-14, apie 10.20 val., Mindaugo g. 11, parduotuvėje „Maxima“ policijos pareigÅ«nams pareikalavus nesikeikti ir nutraukti neteisėtÄ veikÄ , jis jų reikalavimų nevykdė ir toliau pažeidinėjo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Ä® teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jie buvo informuoti tinkamai bei laiku, praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ negauti, administracinio nusižengimo protokole R. U. nurodė, kad praÅ¡o jam neatvykus į nagrinėjimÄ , procesinį sprendimÄ priimti jam nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas nutaria bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole atsakomybėn traukiamas R. U. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtÄ veikÄ , nes kartais save sunkiai kontroliuoja (b. l. 17).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ .

Å io administracinio nusižengimo padarymo faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės bei R. U. prisipažinimas (b. l. 17); Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 2 kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulių A. J. ir M. R. 2019-09-14 tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2019-09-14 apie 10:20 val., gavo praneÅ¡imÄ , jog Vilniuje, Mindaugo g. 11, prekybos centre „Maxima“ apsauga sulaikė vyriÅ¡kį. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris nurodė, vyriÅ¡kį kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai R. U., gim. (duomenys neskelbtini), kuris bÅ«damas neblaivus, miegojo prekybos centre, pažadintas pradėjo ginčytis, Å¡Å«kauti bei keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Dėl padaryto nusižengimo pagal ANK 481 str. R. U. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas bei priimtas nutarimas. Tačiau R. U. ir toliau garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais girdint jiems ir aplinkiniams žmonėms, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, t. y. nesikeikti (b. l. 4-5); Apsaugos darbuotojo A. J. 2019-09-14 pareiÅ¡kimo duomenimis, 2019-09-14 apie 10:12 val., parduotuvėje PC „Maxima“, esančioje adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje, iÅ¡ pirkėjų buvo gautas skundas, jog neblaivus pilietis miega antrame PC aukÅ¡te. Apsaugos darbuotojui priėjus prie miegančio piliečio ir jo papraÅ¡ius palikti prekybos centrÄ , Å¡is pradėjo ginčytis bei vartoti necenzÅ«rinius žodžius. Nuo pastarojo sklido stipus alkoholio kvapas. Piliečiui atsisakius iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės buvo iÅ¡kviestas policijos ekipažas (b. l. 2); Alkotesterio rodmenų duomenimis 2019-09-14 apie 11:22 R. U. buvo nustatytas 1,92 promilių neblaivumas (b. l. 13-14).

Remdamasis Å¡ių įrodymų visuma teismas sprendžia, kad R. U. nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų nesikeikti ir nutraukti neteisėtÄ veikÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, jo kaltė padarius Å¡iÄ veikÄ Ä¯rodyta.

Protokolo surašymo metu R. U. veika buvo kvalifikuota ir pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, be to nurodyta, kad administraciniai nusižengimai padaryti F

ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, padarytus pakartotinai. IÅ¡ bylos medžiagos ir papildomai gautos informacijos matyti, kad tÄ pačiÄ dienÄ 2019-09-14, apie 10:20 val. R. U. jau buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tÄ patį nusižengimÄ , t. y. už tai, kad vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Mindaugo g. 11, parduotuvėje „Maxima“ keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje. Be to, policijos ataskaitų žiÅ«ryklės (b. l. 3) ir tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis (b. l. 4), R. U. pareigÅ«nų, atvykusių į parduotuvę „Maxima“ pagal iÅ¡kvietimÄ dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ 11.20 val. Administracinio sulaikymo protokolo duomenimis, R. U. paleistas iÅ¡ sulaikymo rugsėjo 14 d. 17.50 val. Taigi akivaizdu, kad jis negalėjo dar kartÄ pažeisti vieÅ¡osios tvarkos parduotuvėje „Maxima“ tos pačios dienos 13.10 val. Todėl teismas, administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal ANK 481 straipsnio 2 dalies, nutraukia. Taip pat patikslina ANK 506 straipsnio 4 dalyje nurodyto administracinio nusižengimo, dėl kurio padarymo R. U. pripažįstamas kaltu, padarymo laikÄ iÅ¡ 13.10 į 10.20 val.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su vieÅ¡Ä ja ir valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. U. - teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis teistas, ne kartÄ baustas administracine tvarka, tačiau paskirtų baudų nemoka (b. l. 8-12). R. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusižengimÄ , o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusižengimo padarymui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. U. skirtina artima ANK 506 straipsnio 4 dalyje sankcijoje numatytam vidurkiui bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, teismas

n u t a r i a :

Nutraukti R. U. administracinio nusižengimo teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalį.

Pripažinti R. U. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 110 eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 19105678593.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja Ugnė Gailiūnienė