a4e84c94-5de0-47c7-8015-e7d1b7817023 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.1.-1173-791/2012Proceso Nr.4-13-3-00976-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 40.1.2.; 52.3. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 30 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Aidai KruÅ¡inskienei, dalyvaujant Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos atstovui ArtÅ«rui Bendaravičiui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. B., jo atstovui advokatui Laimiui PlatÅ«kiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedusio, UAB „BD GRUPĖ“ direktoriaus, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

             kad P. B., bÅ«damas darbdaviu, leido dirbti nelegalų darbÄ , o bÅ«tent:  P. B., bÅ«damas UAB „BD GRUPĖ“ direktoriumi, tai yra atsakingas už įmonės darbuotojų įdarbinimÄ , nelegaliai, be raÅ¡ytinių darbo sutarčių, nepranešęs apie asmenų įdarbinimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, leido dirbti V. B. laikotarpiu nuo 2011-12-12 iki 2012-05-03 ir Ž. J. laikotarpiu nuo 2012-04-27 iki 2012-05-18, atliekant elektriko-montuotojo pareigas.

Tokiais veiksmais P. B. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. (nelegalus darbas).             P. B. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali.    Be P. B. prisipažinimo jo kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2012-07-17 nelegalaus darbo tyrimo aktu, 2012-07-03 ir 2012-07-13 praÅ¡ymais dėl nelegalaus darbo, V.

B., R. M. ir Ž. J. paaiÅ¡kinimais, SODROS duomenimis, darbo laiko apskaitos žiniaraščiu, 2012 m. gegužės mėnesio darbuotojų grafiku, iÅ¡mokėjimo žiniaraščiu Nr. 4, kita bylos medžiaga.     Darbdavys ar jo įgaliotas asmuo privalo užtikrinti, kad darbuotojui bÅ«tų leidžiama dirbti tik pasiraÅ¡ius darbo sutartį, įteikus jam antrÄ sutarties egzempliorių ir iÅ¡davus jo tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . Už tinkamÄ darbo sutarties sudarymÄ atsako darbdavys (Darbo kodekso 99 str. 3 d.).

Tuo tarpu P. B., bÅ«damas darbdaviu, leido V. B. ir Ž. J. dirbti nesudarius su jais raÅ¡ytinės darbo sutarties, taip pat teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimÄ Ä¯ darbÄ . Toks darbuotojo darbas laikomas nelegaliu (Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 93 str., 98 str.).  Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančiÄ ir kitas aplinkybes, pasekmes.

P. B. nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , tai lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. P. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , jokių kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų nėra, todėl nustatytos aplinkybės patvirtina, kad jam gali bÅ«ti skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Ä®vertinus tai, kad P. B. nelegaliai leido dirbti dviems asmenims, V. B. atžvilgiu konstitucinė teisė turėti tinkamas, saugias ir sveikas darbo sÄ lygas, gauti teisingÄ apmokėjimÄ už darbÄ ir socialinę apsaugÄ nedarbo atveju, pažeista pakankamai ilgÄ laiko tarpÄ , todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Å¡velninti įstatymo sankcijoje numatytÄ atsakomybę nėra pagrindo. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

P. B. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudÄ -   3000 litų baudÄ už kiekvienÄ nelegaliai dirbusį asmenį, iÅ¡ viso 6000 (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių) litų baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Vilma Dapkevičienė Papildoma informacija:

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos arba nepapraÅ¡ius baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Ä®mokos kodas: 6020; įmokos pavadinimas – administracinė bauda. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d., atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylÄ organas (pareigÅ«nas) gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.