a4e7d9f7-2d6e-4f10-a047-08f8d7006f76 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 -

                                               2010 m. lapkričio 17 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, sekretoriaujant Ingridai Bikbajevienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. A. T.,

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ ir suraÅ¡iusios ATP protokolÄ Klaipėdos teritorinės muitinės, atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

administracinėn atsakomybėn patraukto A. A. T. skundÄ dėl Klaipėdos teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotojo

nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

nustatė:

A. A. T. 2010 m. spalio 12 d. Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo nutarimu pagal ATPK 148 str. 1 d. nubaustas 600 litų bauda už tai, kad jis 2010 m. rugsėjo 25 d. 13.12 val. kelio A 11Palanga–Šiauliai

76 kilometre vairavo N1 kategorijos transporto priemonę (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ jam pačiam, nesumokėjęs aukščiausios kategorijos magistralinių kelių transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 9-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos apyraÅ¡o 6 punkte nurodoma, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieÅ¡ įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetes pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritorijÄ arba iÅ¡vykstant iÅ¡ krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę (-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis, vykstant pasirinktu marÅ¡rutu. Transporto priemonė priklauso Algirdui A. T., todėl jis privalėjo jau prieÅ¡ iÅ¡vykstant pasirÅ«pinti mokesčio sumokėjimu.

A. A. T. važiuodamas N1 kategorijos transporto priemone keliu A11, nesumokėjęs nustatyto transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d. ir  Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ patvirtinto „Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, iÅ¡ jų ir Europos SÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡o“ 2 punkto reikalavimus. Nustatyta atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė, kad A. A. T. pripažįsta padarytÄ pažeidimÄ . Atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. A. T. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimu (b. l. 22). Skundu praÅ¡o paskirtÄ administracinę nuobaudÄ kiek įmanoma suÅ¡velninti. Nurodė, kad jis pripažįsta padarytÄ pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau tokios baudos, kokia yra paskirta, neturi galimybės sumokėti. Jis yra senatvės pensininkas, neįgalus, kitų pajamų Å¡eima neturi.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ ir suraÅ¡iusios ATP protokolÄ Klaipėdos  teritorinės muitinės, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo praneÅ¡imu. 2010 m. spalio 20 d. atsiliepimu Nr. (LM06)-20/14-18978 praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, o paskirtos baudos dydžio mažinimo klausimÄ palieka spręsti teismui. Â

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė bauda sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali, nes bÅ«tina atsižvelgti, kad A. A. T. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės

pažeidimÄ lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Taip pat A. A. T. atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ

lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė neįgalus asmuo ir sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. A. T. yra senatvės pensininkas, neįgalus (b. l. 5, 6), jo ir jo sutuoktinės gaunamos senatvės pensijos nėra didelės (b. l. 19-20). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patrauktam A. A. T. paskirta administracinė nuobauda pakeistina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes

palikus paskirtÄ baudÄ , administracinėn atsakomybėn patrauktas A. A. T. ir jo Å¡eima liktų be pragyvenimo lėšų.

           Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto A. A. T. padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 31 str. bei atsižvelgta į ATPK

302 str. numatytus reikalavimus, tačiau paskirta per griežta nuobauda ir todėl ji sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali.

           Vadovaudamasis ABTĮ

18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 301 str. teismas,

           n u t a r ė:

           Administracinėn atsakomybėn patraukto A. A. T. skundÄ tenkinti ir pakeisti

A. A. T. 2010 m. spalio 12 d. Klaipėdos teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotojo nutarimu pagal ATPK 148 str. 1 d. paskirtÄ 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) litų baudÄ , sumažinant jÄ iki 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) litų.

           Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Laisvutė

Kartanaitė