a4e793a6-c86f-45ed-8824-65245ebcf49c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                   Administracinė byla Nr. II-28-963/2016                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00008-2016-0                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 3.10 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. balandžio 19 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė,sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,dalyvaujant skundÄ pateikusiam asmeniui – A.

S.,institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Klaipėdos teritorinės muitinės atstovui T. B.,              vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. S. skundÄ dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2015-12-09 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. MD-LM00N-45715860-15 panaikinimo, n u s t a t ė :              A. S. Klaipėdos teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotojo 2015-12-09 nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 2091 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ 1158 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų dydžio administracine nuobauda už tai, kad jis 2015-11-18, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, Klaipėdos krovinių postui pateikė elektroninę eksporto deklaracijÄ , kuriai buvo suteiktas MRN Nr. 15LTLR1000EK07B477, deklaruota prekė: naudotas vandens motociklas, A.

S. elektronine žinute informavo eksporto įstaigÄ , kad prekių pateikimui pasirengta, RATIS parinko raudonÄ tikrinimo kanalÄ , atliekant fizinį tikrinimÄ nustatyta, kad prekės nepristatytos į muitinio tikrinimo vietÄ . Tokiu bÅ«du, A. S., bÅ«damas atsakingas už deklaruojamų prekių pateikimÄ muitiniam tikrinimui ir jų nepateikdamas, pažeidė Komisijos Reglamento Nr. 2454/93, iÅ¡dėstančio Tarybos reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo nuostatas, 201 straipsnio 1 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , nustatytÄ ATPK 2091 straipsnio 1 dalies 2 punkte.             2016-01-04 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A.

S. skundas dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2015-12-09 nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. MD-LM00N-45715860-15 (toliau – 2015-12-09 nutarimas) panaikinimo. Skunde nurodo, kad su nutarimu sutinka, savo kaltę pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo, tačiau mano, kad Klaipėdos teritorinė muitinė neatsižvelgė į visas aplinkybes ir skyrė neproporcingai didelę baudÄ . A. S. nurodo, kad prekė nebuvo pateikta patikrinimui, nes jis neapdairei pasitikėjo prekės pirkėju, todėl pažada ateityje tokių pažeidimų nedaryti.

Be to, skunde nurodė, kad jo finansinė padėtis yra sunki, nes jo mėnesinis atlyginimas, atskaičius mokesčius, yra 268,12 Eur ir jis turi įsipareigojimų bankui. Teismo praÅ¡o panaikinti nutarimÄ arba skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .              Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepime nurodė, kad su A. S. skundu nesutinka, nes A. S. administracinė nuobauda paskirta pagrįstai, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad galiojančių nuobaudų už muitinės pažeidimus neturi, jam buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda.

Klaipėdos teritorinė muitinė praÅ¡o palikti nutarimÄ nepakeistÄ .               Skundo nagrinėjime teisme metu, A. S. palaikė savo skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais, prašė panaikinti jam skirtÄ nuobaudÄ arba sumažinti skirtÄ nuobaudÄ .              Teismo posėdžio metu Klaipėdos teritorinės muitinės atstovas T. B. prašė palikti galioti paskirtÄ nuobaudÄ .             A. S. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

             Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.             ATPK 2091 str. 1 d. 2 p. numatyta atsakomybė asmenims, kurie laikinai saugomų prekių arba prekių, kurioms buvo įforminti muitinės sankcionuoti veiksmai, ar prekių, kurioms neįforminti muitinės sankcionuoti veiksmai, nepateikė muitiniam tikrinimui arba jų nedeklaravo nustatyta tvarka.

Už šį pažeidimÄ numatyta sankcija – bauda nuo 868 Eur iki 1448 Eur.              IÅ¡ pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad A. S. Klaipėdos teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotojo 2015-12-09 nutarimu buvo nubaustas pagal 2091 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ 1158 eurų dydžio administracine nuobauda už tai, kad jis 2015-11-18, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu ir atsakingu už deklaruojamų prekių pateikimÄ muitiniam tikrinimui, nepateikė muitiniam patikrinimui prekės – vandens motociklo (b.l. 7).

Nesutikdamas su 2015-12-09 nutarimu A. S. pateikė skundÄ teismui, praÅ¡ydamas arba panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ , arba sumažinti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ . Å is A. S. pažeidimas įrodytas jo paties prisipažinimu teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 5-6), elektronine eksporto deklaracija (b.l. 13-16) bei kita bylos medžiaga. Nustatyta, kad A. S. iÅ¡ esmės sutinka su pažeidimu, tik praÅ¡o sumažinti paskirtÄ nuobaudÄ . Nurodo, kad pagrindu jam paskirti mažesnę nuobaudÄ yra jo gailėjimasis, sunki finansinė padėtis bei tai, kad pažeidimas buvo padarytas jam neapdairiai pasitikint prekės pirkėju.

Be to, iÅ¡ darbo užmokesčio pažymų matyti, kad A. S. pajamos siekia 268,12 Eur per mėnesį (b.l. 8-9).              Skiriant nuobaudÄ , turi bÅ«ti vadovaujamasi ATPK 30 str. numatytomis nuobaudų skyrimo taisyklėmis. IÅ¡ skundžiamo 2015-12-09 nutarimo matyti, kad A. S. buvo paskirta vidutinė sankcijoje numatyta bauda, t. y. 1158 Eur dydžio bauda. Spręsdamas dėl paskirtos administracinės nuobaudos dydžio pagrįstumo, teismas atsižvelgia į tai, kad A. S. padarė pažeidimÄ nepiktybiÅ¡kai, pažeidimas buvo padarytas todėl, kad jis pasitikėjo Baltarusijos piliečiu, kuris buvo prižadėjęs pristatyti vandens motociklÄ muitinei patikrinimui, bet to nepadarė, atsižvelgiama ir į tai, kad jis prisipažįsta, gailisi dėl pažeidimo, neturi galiojančių nuobaudų nei už muitinės taisyklių pažeidimus, nei už kitus pažeidimus.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kurių turinys apima iÅ¡vardintas aplinkybes, įvertinus pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pareiÅ¡kėjo kaltės formÄ , kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, teismui yra pakankamai pagrindo pripažinti, kad paskirta administracinė nuobauda – 1158 Eur bauda, Å¡iuo atveju savo dydžiu yra akivaizdžiai neadekvati padarytam teisės pažeidimui, todėl yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, kuriame numatytos iÅ¡imtys iÅ¡ bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekiant pažeidėjÄ nubausti ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų. (ATPK 20 str.). Darytina iÅ¡vada, kad Å¡ie nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant A. S. Å¡velnesnę, nei numatyta sankcijoje, nuobaudÄ ir tai, teismo nuomone, neprieÅ¡taraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams bei turės prevencinę reikÅ¡mę (ATPK 1 str., 30 str.).             Esant Å¡ioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, A.

S. skundas tenkintinas iš dalies, Klaipėdos teritorinės muitinės 2015-12-09 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. MD-LM00N-45715860-15 keistinas, A. S. pritaikius ATPK 301 straipsnį paskirtina švelnesnė, nei ATPK 2091 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str.             1 d. 5 p., 3022 str., 3024 str., teismas, n u t a r i a :

A. S. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Klaipėdos teritorinės muitinės 2015-12-19 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. MD-LM00N-45715860-15 ir A. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2091 straipsnio 1 dalies 2 punkte, padarymÄ pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .             Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Rasa Stonkuvienė