a4e77352-b755-4079-b09b-9a2a2f6f59e4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudž                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-315-201/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-70399-2015-9                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.6.;1.2.26.2.1.;2.3.6.4.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TESIMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, kaltinamojo gynėjai advokatei Eugenijai Galatiltienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD.

K. (D. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio techninio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, teistas: 2013-04-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – laisvės apribojimo bausme- 1 metams; 2013-12-20 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 8 MGL dydžio bauda; 2014-02-04 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. m 178 str. 4 d.

– galutinė subendrinta bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo ir 8 MGL dydžio bauda, 2015-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str.2 d. 60 parų areÅ¡to bausme, taikant BK 64 prim. str., bausmę sumažinus 1/3, paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus su 2014-02-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė-90 parų areÅ¡to ir 8 MGL dydžio bauda; 2015-06-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2013-12-20 nuosprendžiu ir 2014-02-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių atlikimo, bausmę atlikęs, 2016-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 1 dalyje, skirtas areÅ¡tÄ 45 paroms; vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirta areÅ¡tas 30 parų, Å¡iuo metu atliekantis bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         n u s t a t ė :

D. K. (D. K.) vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ : jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015-12-21 apie 16.00val. I. S. autobusų stotelėje, esančioje ties I. S. 34 namu, Klaipėdos m., sustojus marÅ¡rutiniam autobusui „Mersedes 0406 CNG“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, t.y. stumdė autobuse buvusius keleivius, vienai tyrimo metu nenustatytai keleiviai sudavė kumščiu į veidÄ bei, iÅ¡lipęs iÅ¡ autobuso, tyčia tris kartus spyrė į UAB „Klaipėdos autobusų parkas“ priklausančio autobuso „Mersedes O 406 CNG“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vidurines autobuso duris ir iÅ¡daužė durų stiklÄ , padarydamas UAB „Klaipėdos autobusų parkas“ 341.60 eurų žalÄ ir tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .D. K. (D. K.) kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad įtarime nurodytu laiku t. y. 2015-12-21 apie 16 val. jis iÅ¡ po draugo močiutės laidotuvių atėjo į autobusų stotelę, esančiÄ Vingio gatvėje. PrieÅ¡ ateidamas į stotelę gėrė alkoholinius gėrimus ir tuo metu buvo neblaivus.

Å ioje stotelėje sutiko pažįstamus, tai R. ir E., jų pavardžių nežino. Su Å¡iais asmenimis pradėjo kalbėtis ir kartu įlipo į atvažiavusį autobusÄ 8 numerio. E. dar buvo kartu su žmona ir vaiku, kuris sėdėjo vaikiÅ¡kame vežimėlyje. Jis neprisimena, ar autobuse atžymėjo talonėlį. Po to važiuojant I. S. autobusų stotelėje į autobusÄ Ä¯lipo kontrolieriai. Dėl ko jis susipyko su kontrolieriais, nepamena, jam atrodo, jie jį iÅ¡metė iÅ¡ autobuso, nes jis iÅ¡ jo iÅ¡krito ir uždarė autobuso duris.

Tada jis, bÅ«damas lauke, supyko, kad uždarė autobuso duris, atsistojo ir spyrė į autobuso, kuriuo važiavo, vidurines duris ir spirdamas iÅ¡daužė durų stiklÄ . Kiek kartų spyrė tiksliai, nepamena, bet ne daugiau nei 2 kartus. IÅ¡daužęs autobuso stiklÄ nuo autobuso nubėgo. Jis negalvojo, kad spirdamas sudaužys stiklÄ , tiesiog iÅ¡ pykčio spyrė ir gavosi taip, kad stiklas nuo spyrio iÅ¡dužo. Jis atsimena, kad autobuse stumdė keleivius, bet kad bÅ«tų sudavęs moteriai į veidÄ , neatsimena.

Kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Dėl tokio savo poelgio gailisi.UAB“ Klaipėdos autobusų parkas“ įgaliotoji atstovė V. Ž., kurios parodymai pagarsinti (b.l. 12-13,17), parodė, kad 2015-12-22 iÅ¡ autobuso vairuotojo sužinojo, kad 2015-12-21 apie 16.00 val. buvo iÅ¡daužtas įmonei priklausančio autobuso stiklas. Ji pati įvykio nematė. Apie įvykio aplinkybes sužinojo peržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä , iÅ¡ kurio buvo matyti, kad vyriÅ¡kis pastÅ«mė ir sudavė vienai keleiviai į veidÄ , iÅ¡daužė autobuso durų stiklÄ .

Liudytojas E. J., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 23-24), parodė, kad 2015-12-21 važiavo autobusu su žmona ir vaikais bei pažįstamais R. Å . bei D., kurio pavardės nežino. Ä® autobusÄ Ä¯lipus kontrolieriams D. susinervino ir iÅ¡bėgęs iÅ¡ autobuso spyrė į autobuso duris bei iÅ¡daužęs stiklÄ pabėgo.Liudytojas J. S., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 26-27), parodė, kad dirba autobuso vairuotoju Klaipėdos autobusų parke. Jam dirbant 2015-12-21 autobusu „ Mersedes 406“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 8E marÅ¡rutu, kuris važiuoja nuo JÅ«rininkų pr. iki Klaipėdos miesto ligoninės, apie 16 val. stotelėje „Bandužiai“, Vingio gatvėje, į autobusÄ Ä¯lipo 3 vyrai ir moteris, kuri buvo su vaiku vežimėlyje. Keleiviai į autobusÄ Â Ä¯lipa per priekines duris, o iÅ¡lipa per vidurines, tačiau kai bÅ«na keleiviai su vežimėliu, jiems leidžiama įlipti per vidurines duris, nes vežimėlio negalima per priekines duris įkelti į autobusÄ . Visi paminėti asmenys, t. y. 3 vyrai ir moteris įlipo per vidurines duris.

Ä®lipus į autobusÄ , prie jo atėjo moteris ir pažymėjo talonus, kiek jų pažymėjo, nematė, bet ne vienÄ . Nei vienas iÅ¡ vyrų talono nežymėjo. Po to moteris liko autobuse stovėti su vežimėliu, o vyrai atsisėdo. Atvažiavus į I. S. stotelę, joje buvo kontrolė. Sustojus stotelėje, į autobusÄ Ä¯lipo 2 ar 3 kontrolierės moterys, su jomis buvo ir vienas vyras. Po to paaiÅ¡kėjo, kad vienas iÅ¡ anksčiau paminėtos kompanijos vyrų, neturėjo talono, bÅ«tent tas, kuris vėliau iÅ¡daužė stiklÄ .

Tas vyras norėjo iÅ¡lipti iÅ¡ autobuso ir autobuse bÅ«damas neblaivus, tai matėsi iÅ¡ jo iÅ¡vaizdos bei elgesio, pradėjo Å¡Å«kauti, keiktis, mojuoti kumščiais. Kontrolierės jam leido iÅ¡lipti į laukÄ . Kai tas vyras iÅ¡lipo iÅ¡ autobuso į laukÄ , jis stovėjo prie autobuso ir kontrolierės paliepė jam uždaryti duris. Tas vyras jas uždarė. Tada tas iÅ¡lipęs vyras lauke pradėjo spardyti uždarytas antras autobuso duris, įspyrė apie 3 kartus ir paskutinio spyrio metu iÅ¡daužė stiklÄ .

Po to, iÅ¡daužęs stiklÄ vyras nuo autobuso nuėjo link I. S. gatvės. Jis paskambino telefonu Nr.112. Tai buvo 16.01 val. Po to kontrolierės iÅ¡lipo iÅ¡ autobuso. Kadangi su iÅ¡daužtu stiklu toliau negalėjo važiuoti, paliepė autobuso keleiviams iÅ¡lipti. Kodėl vyras iÅ¡lipęs iÅ¡ autobuso iÅ¡daužė stiklÄ , nežino, mano, kad iÅ¡ pykčio kontrolieriams.L. R. Å ., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 30-31), parodė, kad 2015 metais, gruodžio mėnesį, dienos nepamena, kartu su E. J. ir jo žmona bei jų vaikai autobusu iÅ¡ autobusų stotelės, esančios prie parduotuvės "Rimi", Vingio gatvėje, važiavo į Kauno gatvę.

Kaip pamena, minėtoje autobuso stotelėje sutiko D., jo pavardės nežino, jis gyvena (duomenys neskelbtini). D. pažįsta jau senai, jis yra jo sugyventinės kaimynas. Susitikus D., kuris atrodė neblaivus, pradėjo su juo kalbėtis, o atvažiavus autobusui, kartu visi į jį įlipo. Po to važiuojant autobusu, I. S. autobusų stotelėje įlipo kontrolieriai. Kadangi D. neturėjo talonėlio, todėl jam reikėjo iÅ¡lipti iÅ¡ autobuso ir eiti į kontrolierių autobusÄ . Po to D., iÅ¡lipęs iÅ¡ autobuso pradėjo spardyti autobuso, kuriuo važiavo, duris ir taip iÅ¡daužė autobuso stiklÄ .

IÅ¡daužęs stiklÄ , D. pabėgo. Tada autobuso vairuotojas paliepė visiems iÅ¡lipti iÅ¡ autobuso. Netrukus atvažiavo policija, užsirašė jo duomenis. Jis mano, kad D. autobuso durų stiklÄ iÅ¡daužė dėl girtumo.IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukų protokolo matyti, kad R. Å . atpažino D. K. (D. K.), kaip asmenį, kuris iÅ¡daužė autobuso stiklÄ (b.l. 34-36).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolu ir CD, pateiktu UAB „Klaipėdos autobusų parkas, iÅ¡ kurių matyti, kad vyras (tyrimo metu nustatyta, kad D.

K.) susistumdęs su keleiviais, sudavęs vienai keleiviai smÅ«gį į veidÄ ir iÅ¡lipęs iÅ¡ autobuso spardė autobuso duris ir iÅ¡daužė stiklÄ (b.l.37-40).UAB „Klaipėdos autobusų parkas“ kartu su pareiÅ¡kimu pateiktu aktu –kalkuliacija DR Nr. 2015/29, patvirtina, kad dėl durų stiklo iÅ¡daužimo padaryta 341,70 eurų žala (b. l. 2).Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. - vieÅ¡oje vietoje – autobuse, tyčia, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų stumdė keleivius, sudavė moteriai į veidÄ , o iÅ¡lipęs iÅ¡ autobuso, spardė vidurines keleivinio autobuso duris bei iÅ¡daužė stiklÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.Skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis yra ne vienÄ kartÄ teistas, padarė vienÄ tyčinę nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , esant neiÅ¡nykusiam teistumui, eilę kartų baustas už įvairius administracinės teisės pažeidimus.Ä®vertinus minėtų aplinkybių visumÄ , teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti, D.

K. (D. K.) paskyrus areÅ¡to bausmę, didesnę už straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį.Be to, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti, areÅ¡to bausmė vykdytina nedelsiant.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo atžvilgiu yra nagrinėjama kita baudžiamoji byla, vengiant dvigubo bausmių bendrinimo, skiriama bausmė nebendrintina su 2016-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Å¡iuo metu atliekama areÅ¡to bausme.UAB „Klaipėdos autobusų parkas“ pareiÅ¡kė 341,70 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieÅ¡kinys įrodytas, pagrįstas, pilnai tenkintinas, nes žala padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais. Be to, D. K. (D. K.) civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, su jo dydžiu sutinka.Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė praÅ¡ymÄ dėl valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ D. K.. Nurodė, jog proceso metu D. K. (D. K.) gynė advokatė Eugenija Galatiltienė, dėl ko valstybė patyrė 63,69 Eur iÅ¡laidų.

BK 106 str. 2 d. nurodyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad kaltinamÄ jį teisiamajame posėdyje gynėja buvo paskirta todėl, kad jis yra suimtas, kaip atliekantis areÅ¡to bausmę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tokie VGTPT praÅ¡ymai yra nesuderinami su kaltinamojo teise į gynybÄ ir valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1A-405/2014).

Todėl Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ nuteistojo netenkintinas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD diskas su vaizdo įraÅ¡ais - paliktinas saugoti byloje.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-308 str., n u s p r e n d ė: D. K. (D. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir paskirti 75 parų areÅ¡tÄ .Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .2016 m. balandžio 8 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ palikti galioti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Priteisti iÅ¡ D. K. (D. K.) 341,70 eurų turtinės žalos atlyginimo UAB „Klaipėdos autobusų parkas“. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ D. K. (D. K.) netenkinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                 Adolfina Simaitienė