a4e75b98-2e6f-46fb-940d-c2a0f282db70 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3369-377/2019 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01101-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 27 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui P. Z. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. Z. (toliau – atsakovas) 86,89 Eur skolÄ , 299,67 Eur palÅ«kanas, 75 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas pagal sutartį nuo pagrindinės skolos sumos (86,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovo P. Z. 2014 m. lapkričio 4 d. sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 841737007 (toliau – Sutartis) pagal kuriÄ UAB „4finance“ atsakovui suteikė 86,89 Eur (300 Lt) sumos kreditÄ , nustatant 114,37 procentų metinę palÅ«kanų normÄ (bendra kredito kainos metinė norma – 198,30 procentų), delspinigius, o atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitus sutartyje nustatytus mokėjimus.

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, sutartis vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. NegrÄ Å¾intas kredito likutis sudaro 86,89 Eur. 2017 m. rugsėjo 28 d. Paskolų portfelio pardavimo sutartimi Nr. 17-50-07 pradinė kreditorė UAB „4finance“ , ieÅ¡kovė bei UAB ,,Finansų administravimas‘‘ perleido reikalavimo teisę į savo skolininkus, tarp jų į atsakovo skolÄ , ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“. Perleista skolos suma sudarė 268,53 Eur (pagrindinė skola – 86,89 Eur, 8,17 Eur palÅ«kanos, 173,47 Eur bendra kredito palÅ«kanų suma).

Taip pat, naujasis kreditorius, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymÄ 21 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimus, sumažino vartojimo kredito palÅ«kanų normÄ iki 75 procentų. IeÅ¡kovė 2017 m. spalio 11 d. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimo faktÄ ir pareikalavo padengti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas į raginimÄ nereagavo ir skolos nepadengė. Tarp pradinės kreditorės ir atsakovo sudarytos kreditavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Pradinė kreditorė atsakovei savo pareigÄ vykdė tinkamai – suteikė atsakovei kreditÄ , tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, kredito negrÄ Å¾ino sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, todėl laikoma, kad atsakovė savo prievolę pažeidė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . Duomenų, kad pradinei kreditorei perleidžiant ir ieÅ¡kovei perimant reikalavimo teisę bÅ«tų pažeisti reikalavimo perleidimÄ reglamentuojantys CK 6.101 – 6.110 straipsniai, nenustatyta. IeÅ¡kovės reikalavimas dėl 86,89 Eur skolos ir 299,67 Eur palÅ«kanų priteisimo yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini. IeÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 26 d. iki 2019 m. liepos 10 d. paskaičiavo 299,67 Eur palÅ«kanų, taikant 75 procentų metinę palÅ«kanų normÄ .

Atsakovas laiku negrÄ Å¾ino suteiktos bendros kredito sumos, todėl, atsižvelgiant į sutarties nuostatas, privalo mokėti kredito sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis). Dėl to ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 75 procentų dydžio sumažintos metinės palÅ«kanos nuo pagrindinės skolos sumos (86,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovė už ieškinį sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 86,89 Eur skolÄ , 299,67 Eur palÅ«kanas, 75 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas pagal sutartį nuo pagrindinės skolos sumos (86,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, kodas 125164834, adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Gražina GudžiÅ«nienė