a4e605df-07a4-43be-957e-8eebcd0c5a15 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-26060-465/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20017-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės draudimo bendrovės (toliau – ADB) „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui T. U. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ADB „Gjensidige“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 275 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 6 d. Vilniuje, Pavilnionių g., įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas, vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ADB „Gjensidige“, todėl ieÅ¡kovas dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos iÅ¡mokėjo 1 275 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus.

Nurodė, kad jis kaip draudikas, kuris iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam eismo įvykio metu asmeniui, turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo T. U. atlyginti iÅ¡laidas dėl to, kad pastarasis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsniu ir 286 straipsniu).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 6 d. Vilniuje, Pavilnionių g., eismo įvykio metu buvo apgadinta stovinti transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku pripažintas transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas T.

U., kuris neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (e. b. l. 22-23). Transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ADB „Gjensidige“. Minėtos draudimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovas nukentėjusiam iÅ¡mokėjo 1 275 Eur draudimo iÅ¡mokÄ už automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus. Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jei jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, taip pat neturėjo teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę.

Byloje nustatyta, kad avarijÄ neturintis teisės vairuoti transporto priemonę sukėlęs T. U. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl jam kyla pareiga ieÅ¡kovui atlyginti jo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡ atsakovo priteisti 1 275 Eur žalos atlyginimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnis, 6.246 straipsnis, 6.247 straipsnis, 6.249 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už 1 275 Eur priteistÄ bendrÄ sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 2 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamas 29,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo valstybei taip pat priteistinos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, t. y. 3,58 EUR (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), nes iÅ¡ Å¡alies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina iÅ¡ Å¡alies bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 275 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už bendrÄ priteistÄ sumÄ (1 275 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 2 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 29 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige, juridinio asmens kodas 10057869, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,58 EUR (tris eurus 58 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Margarita Ambrazaitienė