a4e4fda5-e735-4f76-9f1f-0581d8e35396 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10645-812/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05650-2018-0 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.16.4.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 2 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovei asociacijai „Sporto fanai LT“ dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 989,00 Eur skolÄ , susidariusiÄ atsakovei nemokant nuomos mokesčio už futbolo aikÅ¡tės nuomÄ . IeÅ¡kovė sutinka, kad atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei tinkamai įteikti 2018 m. spalio 10 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡kovo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovas be pateisinamos priežasties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Panevėžio futbolo akademija su atsakove 2017 m. gegužės 8 d. sudarė futbolo aikÅ¡tės nuomos sutartį Nr. 17/2017, 2017 m. birželio 22 d. sudarė futbolo aikÅ¡tės nuomos sutartį Nr. 26/2017 ir 2017 m. rugpjūčio 1 d. sudarė futbolo aikÅ¡tės nuomos sutartį Nr. 32/2017.

Minėtomis sutartimis Panevėžio futbolo akademija iÅ¡nuomojo atsakovei treniruotėms futbolo aikÅ¡tę, esančiÄ Smėlynės g. 2B, Panevėžyje, o atsakovė įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka ir terminais sumokėti nuomos mokestį; pagal sutartį Nr. 17/2017 turėjo sumokėti 559,00 Eur, pagal sutartį Nr. 26/2017 – 258,00 Eur, pagal sutartį Nr. 32/2017 – 172,00 Eur. Atsakovė prievolės nevykdė, pagal Panevėžio futbolo akademijos pateiktas sÄ skaitas – faktÅ«ras nuomos mokesčio nesumokėjo. 2018 m. sausio 3 d. ir 2018 m. kovo 23 d.

Panevėžio futbolo akademija ir atsakovė pasirašė tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktus, kuriais atsakovė pripažino iÅ¡ viso 989,00 Eur dydžio nuomos mokesčio skolÄ . 2018 m. birželio 28 d. reikalavimo (skolos) perleidimo sutartimi Nr. 22-1356 Panevėžio futbolo akademija perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovės 989,00 Eur skolÄ . 2018 m. liepos 2 d. praneÅ¡imu ieÅ¡kovė informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo sumokėti skolÄ , tačiau atsakovė 989,00 skolos geranoriÅ¡kai nesumokėjo.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Tarp Å¡alių buvo sudaryta futbolo aikÅ¡tės nuomos sutartis, kuriai, taikomas CK 6.477 straipsnis, numatantis, kad pagal nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti daiktÄ , o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Tiek pagal įstatymÄ , tiek pagal sutartį nuomininkas turi mokėti nuomos mokestį, atlyginti daikto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas (CK 6.487, 6.493 straipsniai). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo nuomos mokestį ieÅ¡kovei, nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.256, 6.477, 6.487 straipsniai). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 989,00 Eur skola. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinas 23,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista įstatymu, bei 5,70 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80, 88, 93, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 288724610, iÅ¡ atsakovės asociacijos „Sporto fanai LT“, juridinio asmens kodas 304025185, 989,00 Eur (devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) skolÄ . Priteisti iÅ¡ asociacijos „Sporto fanai LT“, juridinio asmens kodas 304025185, 23,00 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) žyminį mokestį ir 5,70 Eur (penkių eurų 70 centų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei (įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Daina Lisaitė