a4e428e2-ccf5-447e-818b-c90fd53e8dca · Marijampolės rajono apylinkės teismas

(S) Teikimas Nr. TS-89-564/2014Proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014-09-24Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. D. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-08-05 nutarimo Nr.1051, susipažinusi su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokurorės atsiliepimu į skundÄ , nustatė: 2014-08-05 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.1051 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajam R.

D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikyti, rekomenduoti nuteistajam tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ ir pagal galimybes dengti ieÅ¡kinį.Komisijos nutarime nurodoma, kad R. D. bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, 3 kartus skatintas, dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose. Taip pat nurodoma, jog R. D. anksčiau teistas 1 kartÄ , Å¡is teistumas 2-as, nusikaltimo tyrimo metu jam buvo uždrausta iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos, tačiau vis tiek iÅ¡vyko į užsienį, buvo paskelbta jo paieÅ¡ka.

Antras nusikaltimas yra sunkesnis, tačiau nėra bÅ«dingas ankstesniam. Visa tai rodo, jog nuteistasis nedaro iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, nuteistojo polinkį nusikalsti. Å iuo metu nuteistajam nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika, t.y. 36 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Teigiama, jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos laikysis įstatymų ir nenusikals. 2014-09-05 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo R.

D. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Skunde nuteistasis nurodo, jog Lygtinio paleidimo komisija sprendimÄ priėmė neįsigilindama į aplinkybes susijusias su jo asmeniu, t.y. neatsižvelgė jog jis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dirba ir mokosi, nepažeidė pataisos namų nustatytų vidaus taisyklių.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės atsiliepimo į nuteistojo skundÄ seka, jog prokurorė pritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti.

Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OAS-ys programÄ .

Formaliųjų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Vertindamas lygtinio paleidimo galimybę, teismas vertina, ar asmens atžvilgiu yra pasiekti visi jam parinktos ir skirtos bausmės tikslai, kurie sudaro pagrindÄ manyti, jog asmuo toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.Ä®vertinus visus pateiktus duomenis nustatyta, kad R. D. yra teistas du kartus, antrÄ kartÄ už sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis rodo, jog R.

D. nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi nusikalstamo elgesio padariniai. Taip pat atsižvelgiant į tai, jog dar gana didelė neatliktos bausmės dalis (nutarimo priėmimo dienai 2 metai 10 mėnesių 7 dienos), sutrumpintas paskirtos bausmės atlikimo laikas nuteistajam suformuos klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už padarytus nusikaltimus.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, skunde nuteistojo nurodytos aplinkybės, jog jis įvykdė reabilitacijos plane numatytas priemones, dirba ir mokosi, nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas sutinka su komisijos iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis bei padaryta iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, nutaria:

Nuteistojo R. D. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė