a4e3d2fd-9a86-4f96-ac74-a4cfdea6bf44 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6933-892/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01810-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 2 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei L. D. dėl žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės L. D. 5697,71 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metinių procesinių palÅ«kanų ir 128 Eur žyminį mokestį.

2. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas įteikti asmeniÅ¡kai įstatymo numatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, dėl to yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018-01-28 (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Ford Kuga, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo E. R. kaltės. Ä®vykio metu automobilio Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas – atsakovė L. D.. Sutarties 1.5.2.5 punkte numatyta, kad transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio amžius mažesnis nei 25 metai, nepriklausomai nuo jo vairavimo stažo. Draudimo sutarties pagrindu AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 11 395,41 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už automobilio Ford Kuga, valst Nr. PF-FA1709 sugadinimus. Atsakovei praneÅ¡ta apie žalos atlyginimÄ , ji buvo raginama atlyginti žalÄ .

5. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalis nustato, kad jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį.

Draudiko reikalaujamos grÄ Å¾inti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimÄ , priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytÄ Å½alos nustatymo ir iÅ¡mokų mokėjimo tvarkÄ . Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių (nauja redakcija nuo 2008 m. vasario 24 d.) 62 punktas numato, kad draudėjui neįvykdžius ar netinkamai vykdžius draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, – jeigu sudarant draudimo sutartį draudėjas ar jo atstovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbiÄ informacijÄ apie aplinkybes, galinčias turėti esminę įtakÄ draudžiamojo įvykio atsitikimo tikimybei ir Å¡io įvykio galimų nuostolių dydžiui (draudimo rizikai), arba nesuteikė atsakingam draudikui jo praÅ¡omos teisingos informacijos; iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, – jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos draudimo priežiÅ«ros komisijos 2004 m. balandžio 23 d. nutarimo Nr. N-47 Dėl standartinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sÄ lygų patvirtinimo (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2011 m. birželio 19 d.) 36 punktas numato, kad jeigu draudimo rizika, numatyta draudimo sutartyje, padidėja ar gali padidėti draudimo sutarties galiojimo laikotarpiu, draudėjas ar apdraustasis privalo informuoti draudikÄ apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ Å¡ių sÄ lygų 38 punkte nustatyta tvarka; 38 punktas numato, kad jeigu draudimo rizika padidėja dėl draudėjo ar apdraustojo veiksmų, draudėjo ar apdraustojo praneÅ¡imas turi bÅ«ti pateiktas ne vėliau, nei ji padidėja, visais kitais atvejais – tuoj pat, kai draudėjas ar apdraustasis apie tokius pasikeitimus sužinojo ar turėjo sužinoti, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo to momento, kurį draudėjas ar apdraustasis sužinojo ar turėjo sužinoti apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ ; 39 punktas numato, kad padidėjus draudimo rizikai, draudėjas draudikui pareikalavus privalo sumokėti papildomÄ draudimo įmokÄ .

6. Atsakovė, neinformuodama draudiko apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ , pažeidė sutarties sÄ lygas, todėl jai kyla prievolė grÄ Å¾inti dalį iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievolės ir skolos dydžio neginčijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų atlyginęs žalÄ , nepateikė (CPK 178 straipsnis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5697,71 Eur žalos atlyginimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.

7. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovėd ieÅ¡kovu priteistina 128,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio)-(CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 185, 259, 262, 265, 285 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“ (į.k. 110051834) 5697,71 Eur (penkis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 71 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-06-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 128,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Ieva Pluirienė