a4e34c02-ec5c-42bf-8d1e-2611e63116df · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3204-998/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02729-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 15000112670 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. liepos 31 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Bučienė, sekretoriaujant Ritai Bružinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), pensininkei, baustai administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė : J. K. 2015 m. liepos 14 d., apie 08.25 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Norfa“, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekę, kurios vertė 2,73 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.

Turtinė žala nepadaryta, prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ . Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn trauktina J. K. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , gailėjosi. PaaiÅ¡kino, jog tÄ dienÄ pasiėmė parduotuvėje saldainių ir grįžo pasiimti krepÅ¡io, nes pagalvojo, kad daugiau reikia nusipirkti maisto.

Kai nuėjo pasiimti krepÅ¡io, pradėjo kraustytis prekes, prie jos priėjo apsaugos darbuotojai ir jÄ sulaikė.Be pačios administracinėn atsakomybėn trauktinos J. K. prisipažinimo administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3–4), UAB „Norfos Mažmena“ pareiÅ¡kimu, poėmio aktu (b. l. 6, 8), apsaugos darbuotojos paaiÅ¡kinimu (b. l. 7), policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l.

5) bei kita bylos medžiaga. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnio, sudėtį. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda. J. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi, pažeidimÄ padarė sulaukusi 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas smulkus svetimo turto pagrobimas, pagrobta ne pirmo bÅ«tinumo prekė (saldainiai), pažeidimu reali žala nepadaryta, nes prekė grÄ Å¾inta atgal į prekybÄ , į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – J. K. nors anksčiau vienÄ kartÄ bausta už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ (administracinė byla Nr. A2.2.-5948-549/2011), tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Ä®vertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Kaip minėta, reali žala nepadaryta, pažeidėja yra senyvo amžiaus, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, teigė, jog daugiau tai nepasikartos. Todėl, teismo vertinimu, nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas J. K. prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas taikant mažesnę nei sankcijoje numatytas nuobaudos minimumas (ATPK 20 straipsnis, 30 straipsnis, 301 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : J. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir vadovaujantis ATPK 301 straipsniu, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-3204-998/2015 ir įmokos kodÄ 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Diana Bučienė