Legislator Case Law & Legislation
a4e32dae-e376-4edd-a36a-60ec7e1fecfb AI generated

a4e32dae-e376-4edd-a36a-60ec7e1fecfb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number a4e32dae-e376-4edd-a36a-60ec7e1fecfb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini). Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi.

Legislator headnote

AI generated

a4e32dae-e376-4edd-a36a-60ec7e1fecfb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Mokesčiai už eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas gyvenamosios patalpos naudotojui skaičiuojami nepriklausomai nuo to, sudaryta ar ne pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis. Atsakovė pagal jai priklausančias prievoles privalo kiekvienÄ mėnesį atsiskaityti už paskaičiuotas administravimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas, tačiau geranoriÅ¡kai neatsiskaitė, dėl ko iki 2015 m. gegužės mėn. susidarė 618,13 Eur skola. IeÅ¡kovė atsakovui taip pat apskaičiavo 9,16 Eur delspinigių.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-11013-991/2015(Proceso Nr. 2-06-3-08742-2015-0)Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei D. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 618,13 Eur skolos, 9,16 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini). Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi.

Mokesčiai už eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas gyvenamosios patalpos naudotojui skaičiuojami nepriklausomai nuo to, sudaryta ar ne pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis. Atsakovė pagal jai priklausančias prievoles privalo kiekvienÄ mėnesį atsiskaityti už paskaičiuotas administravimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas, tačiau geranoriÅ¡kai neatsiskaitė, dėl ko iki 2015 m. gegužės mėn. susidarė 618,13 Eur skola. IeÅ¡kovė atsakovui taip pat apskaičiavo 9,16 Eur delspinigių.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovei, todėl susidarė skola.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidusia prievolę, todėl jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, ji turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas, tai yra 618,13 Eur skolos, 9,16 Eur delspinigių (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 93 str.). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 618,13 Eur skolos, 9,16 Eur delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-07-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 66,55 Eur advokato iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“, į.k. 140597134, (duomenys neskelbtini), naudai.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Neringa Ruibytė-Karimžanova