a4e32da2-3212-47d5-bfeb-ae1f5f71fd2c · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-183-569/2011m.Teisminio proceso Nr. 1-41-1-1000-2010-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3; 1.1.7; 1.1.8; 1.1.10.1; 1.2.14; 1.2.14.5; 1.2.18.2; 1.2.18.3. (S) ŠIAULIU MIESTO APYLINKES TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužes 25 d. Šiauliai              Šiauliu miesto apylinkes teismo teiseja Lina Muchtaroviene, sekretoriaujant Ritai Levickytei,dalyvaujant prokurorui Linui Vitkui, gynejui advokatui Edmundui Jankaiciui,kaltinamajam V. N.,viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje V.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedes, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2009-06-26 Šiauliu miesto apylinkes teismo teistas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. laisves atemimu 2 metams, bausmes vykdyma atidedant 2 metams, teistumas neišnykes, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d.Teismas, išnagrinejes byla,n u s t a t e:V. N. 2010-06-30 apie 17.50 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) esanciame AB SEB banko bankomate paeme palikta G.

P. vardu išduota AB SEB bankas elektronine mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu budu neteisetai igijo svetima elektronine mokejimo priemone, pakankama finansinei operacijai inicijuoti, ir tesdamas savo nusikalstama veika nuo igijimo momento, tai yra nuo 2010-06-30 17.52 val. neteisetai ja laike su savimi ne trumpiau kaip iki 2010-06-30 18.38 val.Be to, jis 2010-06-30 laikotarpiu nuo 18.19 val. iki 18.38 val. keliais analogiškais veiksmais, veikdamas vieninga tycia ir turedamas viena tiksla užvaldyti AB SEB banke G. P. saskaitoje esancius pinigus, 3 (tris) kartus atsiskaite už prekes prekybos centruose „TAU“, esanciuose (duomenys neskelbtini), pateikdamas kasininkems svetima AB SEB banko elektronine mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota G.

P. vardu, tokiu budu neteisetai panaudojo svetima elektronine mokejimo priemone – SEB banko elektronine mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota G. P. vardu. Be to, jis laikotarpiu nuo 2010-06-30 18.19 val. iki 2010-06-30 18.38 val. keliais analogiškais veiksmais, veikdamas vieninga tycia ir turedamas viena tiksla užvaldyti AB SEB banke G. P. saskaitoje esancius pinigus, 3 (tris) kartus atsiskaite už prekes, kuriu verte – 133,73 Lt, prekybos centruose „TAU“, esanciuose (duomenys neskelbtini), pateikdamas kasininkems AB SEB banko elektronine mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota G.

P. vardu, pasirašydamas kasos aparato kvituose, t. y. prekybos centruose „TAU“ kasininkems pristatydamas save kaip asmeni, turinti teise atlikti finansines operacijas minetaja mokejimo kortele, tokiu budu apgaule savo naudai igijo svetima, G. P. priklausanti, turta – 133,73 Lt. Kaltinamasis V. N. teisme kaltu del visu jam inkriminuojamu nusikalstamu veiku prisipažino visiškai ir parode, kad 2010-06-30 po darbo, apie 17.50 val. nuvažiavo i prekybos centra „Bruklinas“, nes norejo apsipirkti. Prie bankomato išgirdo pypsejima ir pamate, kad yra palikta banko mokejimo kortele, kuria paeme.

Paskui nuejo i parduotuve „Norfa“, kurioje apsipirko už savo pinigus. Norejo ta kortele nunešti apsaugos darbuotojui ir atiduoti, taciau to nepadare itakotas draugu. Tuo metu buvo su draugais, kurie ikalbejo negražinti tos korteles. Po to su draugais nuvažiavo i prekybos centra „Tau“, esanti (duomenys neskelbtini) gatveje ir ten nusipirko cigareciu pakeli bei 2 ledus. I prekybos centra ejo apsipirkti todel, kad draugai buvo ikalbeje nueiti patikrinti, ar korteleje yra pinigu. Paskui draugai veže ji i namus Kvieciu gatveje.

Prie jo namu taip pat yra prekybos centras „Tau“. Su svetima kortele nuejo ten apsipirkti du kartus. Iš viso, naudodamasis kortele, išleido 133,73 litus. Po to ji parode per televizija. Paskambinusi sesuo paklause, ka jis yra padares. Tada jis nuejo i policija ir prisipažino. Pirma karta atsiskaitydamas svetima kortele pirko cigareciu pakeli ir 2 ledus, antra karta - tekilos, citrinu, energetini gerima, pica ir traškuciu, trecia karta - tekilos ir kelis dešrainius. Gailisi padares nusikaltima, atsipraše nukentejusiojo, nusikaltima padare ikalbinejamas draugu.

Sutinka su civiliniu ieškiniu, padaryta turtine ir neturtine žala atlygino.Nukentejusysis G. P. parode, kad dirba Vilniuje ir savaitgaliais grižta i namus. Kadangi vykdo statybas, buvo užsisakes šiferi. Neturejo grynuju pinigu atsiskaityti su vairuotoju, todel greitai išsigrynino pinigus ir skubedamas bankomate paliko kortele. Parsivežes šiferi i Bubius, ji išsikrove ir paskui važiavo i parduotuve. Kadangi su savimi neturejo grynuju pinigu, norejo atsiskaityti kortele, taciau pamate, kad korteles nebeturi ir atsiskaite kita kortele.

Važiuodamas atgal i namus, pasiskambino i banka, pasiteiravo, ar per paskutini laikotarpi buvo ivykdytos kokios operacijos. Grižes pamate, kad buvo ivykdytos 3 operacijos „Tau“ prekybos centre. Likusius pinigus pervede i kita saskaita ir užblokavo kortele. Kortele buvo atsiskaityta tris kartus, iš viso išleista apie 133 litus. Apie ivyki praneše policijai. Už korteles blokavima sumokejo 25 Lt ar 30 litu, tiksliai nepamena. Kadangi jam padaryta 133,73 Lt turtine ir 500 litu neturtine žala šiai dienai yra atlyginta, civilinio ieškinio nebereiškia.Kaltinamojo V.

N. kalte, ivykdžius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, irodyta ne tik kaltinamojo ir nukentejusiojo parodymais teisiamojo posedžio metu, bet ir kitais duomenimis, surinktais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos teismas pripažista irodymais (BPK 20 str.).Iš 2010-07-07 daiktu dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuota, kaip UAB „Stilsena“ apsaugos darbuotojas K. G. pateike kompaktini diska, kuriame užfiksuotas vaizdo irašas, kuomet buvo atsiskaityta G. P. vardu išduota mokejimo kortele (b. 1. 8).Iš 2010-07-16 apžiuros protokolo matyti, kad jame užfiksuota UAB „Stilsena“ apsaugos darbuotojo K.

G. pateikta kompaktinio disko apžiura (b. l. 9-12).Iš AB SEB banko 2010-07-27 korteles Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti G. P. vardu išduotos banko mokejimo korteles 2010-06-30 panaudojimo ataskaita (b. 1. 15-16).Iš 2010-08-27 AB SEB banko pranešimo matyti, kad ši kredito istaiga pateike jai priklausancio bankomato ATM 259, esancio (duomenys neskelbtini), 2010-06-30 vaizdo iraša (kompaktini diska) nuo 17:50:40 val. iki 17:52:54 val. (b. l. 19-20).Iš 2010-10-01 apžiuros protokolo matyti, kad jame užfiksuota AB SEB banko pateikto kompaktinio disko apžiura (b. 1. 21-25).Iš 2010-10-07 tarnybinio pranešimo matyti, kad jame užfiksuota, jog 2010-10-06 Šiauliu apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriuje gautas anoniminis pranešimas del „Šiauliu televizijos“ parodytame reportaže atpažinto asmens, kuris atsiskaite svetima mokejimo kortele, atpažintas asmuo ivardintas vardu – V., gyvenanciu (duomenys neskelbtini) (b. 1. 26).Iš 2010-11-02, 2010-11-03, 2010-11-08 daiktu dokumentu pateikimo protokolu matyti, kad jame užfiksuota, kaip UAB „Stilsena“ darbuotojai pateike kasos kvitu kopijas bei kompiuterines kasos kvitu apskaitas, kuriuose užfiksuoti pirkimai prekybos centruose „Tau“, (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kaltinime nurodytu laiku (b. 1. 33-42).Teisiamojo posedžio metu nustatyta, kad V.

N. neteisetai igijo ir laike viena svetima elektronine mokejimo priemone bei neteisetai, turedamas tiksla apgaule savo naudai igyti svetima turta, šia svetima elektronine mokejimo priemone neteisetai panaudojo – veikdamas vieninga tycia, atsiskaitydamas už prekes, pateike prekybos centru „Tau“ pardavejoms svetima elektronine mokejimo priemone ir atliko ja tris finansines operacijas, taip apgaule igydamas nedideles vertes svetimo turto už 133,73 Lt. Neteisetai igyta ir laikoma svetima elektronine mokejimo priemone V. N. panaudojo, atlikdamas ja kelias finansines operacijas, kuriu bendra suma viršija 1 MGL dydi, ir visa tai dare per neilga laikotarpi kartojamais veiksmais igyvendindamas vieninga sumanyma apgaule savo naudai igyti svetima turta, todel V.

N. padarytos veikos – neteisetas disponavimas elektronine mokejimo priemone, neteisetas elektronines mokejimo priemones panaudojimas ir sukciavimas – sudaro idealiaja nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., sutapti. Kaltinamojo V. N. atsakomybe lengvinancia aplinkybe teismas pripažista tai, kad jis prisipažino padares baudžiamojo istatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai del to gailisi, savo iniciatyva prisistatydamas i policijos istaiga ir prisipažindamas apie padarytas nusikalstamas vaikas, tokiu budu padejo išaiškinti jas padariusi asmeni, savo noru atlygino padaryta žala.

Kaltinamojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.V. N., veikdamas tiesiogine tycia, padare tris nusikalstamas veikas, iš kuriu dvi priskiriamos apysunkiu nusikaltimu kategorijai (neteisetas disponavimas elektronine mokejimo priemone ir neteisetas elektronines mokejimo priemones panaudojimas), viena veika (sukciavimas) – baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis 2009-06-26 Šiauliu miesto apylinkes teismo teistas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. laisves atemimu 2 metams, bausmes vykdyma atidedant 2 metams, teistumas neišnykes (b. l. 73, 77-79), administracine tvarka nebaustas (b. l. 83).

Šiauliu apskrities VPK Šiauliu miesto PK Pietines policijos nuovados pareiguno jis charakterizuojamas kaip asmuo, esantis pataisos inspekcijos iskaitoje, nuovados iskaitoje neirašytas, pareiškimu del jo elgesio negauta (b. l. 82). V. N., budamas teistas už tycinio nusikaltimo (BK 135 str. 1 d.) padaryma, teistumui neišnykus, padare tris naujas tycines nusikalstamas veikas (BK 27 str. 1 d.), todel jis, kaip recidyvistas, baustinas laisves atemimo bausme (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Taciau teismas, atsižvelgdamas i tai, kad kaltinamasis V.

N. anksciau buvo teistas už nusikaltima žmogaus sveikatai, o dabar ivykde visai kitokio pobudžio nusikalstamas veikas (BK XXVIII ir XXXII skyriai), po 2009-06-26 Šiauliu miesto apylinkes teismo nuosprendžiu paskirtos laisves atemimo bausmes, jos vykdyma atidedant, praejo beveik du metai, byloje nera duomenu, kad per bausmes vykdymo atidejimo laikotarpi kaltinamasis butu padares teises pažeidimu ar nusikaltimu, susijusiu su neteisetu svetimo turto užvaldymu ar finansu sistema. Yra dvi jo atsakomybe lengvinancios aplinkybes, V.

N. augina mažamete dukra, padeda bedarbei seseriai, teismui pasižadejo daugiau nebenusikalsti, atlygino nukentejusiajam padaryta žala ir viešai atsipraše nukentejusiojo, nukentejusysis jokiu pretenziju jam neturi, prašo skirti kuo švelnesne bausme, apgaule igyto turto verte nedidele, konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmes tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo V. N. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo, todel, V. N. paskirtos laisves atemimo bausmes vykdymas atidetinas (BK 75 str. 1 d.).Pagal baudžiamaji istatyma bausmes vykdymo atidejimas gali buti taikomas tik asmeniui, nuteistam laisves atemimu už viena ar kelis nesunkius ar apysunkius tycinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už del neatsargumo padarytus nusikaltimus (BK 75 str. 1 d.).

Jeigu asmuo yra padares kelias nusikalstamas veikas, bausmes vykdymo atidejimo klausimas sprendžiamas paskyrus galutine subendrinta bausme. Baudžiamajame istatyme taip pat nustatyta, kad jeigu nuteistasis bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu padaro nauja nusikalstama veika, teismas skiria jam bausme pagal Lietuvos Respublikos BK 64 str. numatytas taisykles (BK 75 str. 4 d .4 p.). Lietuvos Respublikos BK 64 str. imperatyviai nenurodo, kad bausmes vykdymo atidejimas negali buti taikomas tais atvejais, kai asmuo jo bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu padaro nauja nusikalstama veika.

Ivertines visas šias aplinkybes, teismas skiria kaltinamajam už kiekviena iš padarytu apysunkiu nusikaltimu (neteiseto disponavimo elektronine mokejimo priemone ir neteiseto elektronines mokejimo priemones panaudojimo) straipsniu sankcijose numatyta bausmes ruši – laisves atemima, o už baudžiamaji nusižengima (sukciavima) – arešto bausme. Už atskiras veikas paskirtos bausmes bendrintinos tarpusavyje apemimo budu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. taisykles. Iki nuosprendžio isiteisejimo kardomosios priemones – ipareigojimo periodiškai registruotis policijos istaigoje – nekeisti, nuosprendžiui isiteisejus panaikinti.

Nuosprendžiui isiteisejus CD kompaktines plokšteles (du vienetai) su vaizdo irašu sunaikintinos kaip menkavertes. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,    n u s p r e n d ž i a:V. N. pripažinti kaltu ir nubausti :- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dali – devyniu (9) menesiu laisves atemimo bausme;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dali – vieneriu (1) metu laisves atemimo bausme;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dali – dvidešimties (20) paru arešto bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apemimo budu, griežtesne vieneriu (1) metu laisves atemimo bausme apimant švelnesnes - devyniu (9) menesiu laisves atemimo ir dvidešimties (20) paru arešto bausmes, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunkcio taisyklemis, arešto bausme pakeitus i laisves atemimo bausme, ir subendrinta bausme V.

N. skirti vieneriu (1) metu laisves atemimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. taisyklemis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmes prideti visa neatliktos bausmes dali pagal 2009 m. birželio 26 d. Šiauliu miesto apylinkes teismo nuosprendi, bausmes visiškai sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmes prideti visa neatliktos dvieju (2) metu laisves atemimo bausmes dali ir paskirti galutine subendrinta bausme - laisves atemima trejiems (3) metams.Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., laisves atemimo bausmes vykdyma atideti 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str. 1 d. V. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemone – 40 (keturiasdešimt) valandu nemokamu darbu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos ar kitose valstybinese ar nevalstybinese istaigose bei organizacijose, juos ipareigojant atlikti per 4 (keturis) menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 p., ipareigoti V. N. be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Iki nuosprendžio isiteisejimo kardomosios priemones – ipareigojimo periodiškai registruotis policijos istaigoje – nekeisti, nuosprendžiui isiteisejus panaikinti.

Nuosprendžiui isiteisejus CD kompaktines plokÅ¡teles (du vienetus) su vaizdo iraÅ¡u sunaikinti kaip menkavertes. Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Å iauliu apygardos teismui per Å¡i teisma. Teiseja                                                                                   Lina Muchtaroviene             Â