a4e32b53-bfab-4a50-9d7c-d0b514565f4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-966-817/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06118-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.1.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, sekretoriaujant Deimantei Rutkauskaitei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Juknai, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Ilonai Bužinskai, nuteistajam S. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, nuotoliniu bÅ«du, naudojant „Zoom“ programÄ , iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : S. R. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė pakeista į 30 dienų laisvės atėmimo bausmę (laisvės atėmimo diena prilyginama:

a) vienai areÅ¡to parai (1:1)). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nutartimi subendrinta su bausme, paskirta Vokietijos Federacinės Respublikos Limburgo/Lahn apylinkės teismo 2017 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, paskirtos galutinės subendrintos ir neatliktos bausmės dalies – 1 metų laisvės atėmimo (neatliktos bausmės dalis 2020 m. liepos 29 d.), pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , ir jam paskirta subendrinta 1 metų 15 dienos laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies, 5 dalies 7, 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

1) neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. R.. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuteistojo S. R. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Nuteistasis S. R. 2021 m. sausio 20 d. buvo supažindintas su bausme, probacijos sÄ lygomis, bausmės vykdymo atidėjimo nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini). Nors Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, ikiteisminių tyrimų priežiÅ«ros laikotarpiu asmens atžvilgiu pradėta nėra, Sodros duomenis nuo 2015 m. spalio 27 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau priežiÅ«ros laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka, vienÄ kartÄ pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, vienÄ kartÄ netinkamai vykdė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu, nesudaryta galimybė patikrinti, ar nuteistasis iÅ¡ tiesų tikrinimo metu buvo namuose.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti teikime nurodytais argumentais. Teismo posėdžio metu nuteistasis su teikimu nesutiko, prašė jo netenkinti. Pripažino visus pažeidimus, nurodė, jog Å¡iuo metu dirba su tėčiu pagal individualiÄ veiklÄ , (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu prokuroras su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti. Pažymėjo, kad nuteistasis nevykdo tinkamai jam paskirtų įpareigojimų. Jis ne vienÄ kartÄ buvo įspėtas, tačiau ir toliau pažeidinėja jam skirtus teismo įpareigojimus, daro administracinius nusižengimus.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas paskiria nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir (ar) pareigas. Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tai yra, padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtÄ bausmę (2015 m. rugsėjo 29 d. Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje 1S-1755-498/2015).

Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , atkreiptinas dėmesys, kad juo įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir Å¡is principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiÅ¡kai pasitaisyti. Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis bei teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovės, prokuroro ir probuojamojo asmens pateiktais paaiÅ¡kinimais, nustatė, kad S. R. elgesio probacijos laikotarpiu negalima laikyti nepriekaiÅ¡tingu, tačiau nustatyti pažeidimai, dėl teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo nėra pakankami daryti iÅ¡vadai, kad S. R. resocializacija laisvėje nėra efektyvi, kad jis iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro ir, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti S. R. tik realiai pasiuntus atlikti laisvės atėmimo bausmės. IÅ¡ teismui pateiktos teikimo medžiagos bei kartu pridėtos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuteistojo S. R. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini).

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu S. R. paskirtos galutinės subendrintos 1 metų 15 dienos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

1) neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Teikime ir nuteistojo S. R. asmens byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuteistasis S. R. 2021 m. sausio 20 d. buvo supažindintas su bausme, probacijos sÄ lygomis, bausmės vykdymo atidėjimo nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 13-25). Susipažinus su nuteistojo asmens byla, nustatyta, kad teikimo padavimo teismui dienÄ bei jo nagrinėjimo teisme dienÄ buvo formalus pagrindas panaikinti nuteistajam S. R. bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidinėjo probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones.

Nustatyta, kad nuteistajam S. R. priežiÅ«ros laikotarpiu pradėta administracinio nusižengimo teisena dėl galimai 2021 m. vasario 6 d. padaryto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo – dėl to, kad jis ties (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį galimai apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (sprendimas dar nėra priimtas) (asmens b. l. 43, 44). Tuo pačiu 2021 m. vasario 6 d. jis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Po paskirto įspėjimo nuteistasis S. R. 2021 m. kovo 15 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį – už tai, kad karantino metu buvo transporto priemonėje, trijų asmenų grupėje, su kitos Å¡eimos Å«kiu, tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai – paskirta 500 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (asmens b. l. 43, 44). Taip pat nuteistasis netinkamai vykdė įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu, t. y. 2021 m. liepos 21 d. 00.07 val. naktinio patikrinimo metu nuteistajam buvo skambinta 5 kartus, tačiau asmuo į skambučius neatsakė, patekti į gyvenamÄ jÄ vietÄ nepavyko, nes namo durys atrakinamos praėjimo kortele, todėl nuteistasis neužtikrino galimybės bÅ«ti patikrintam ar tinkamai vykdo įpareigojimÄ .

Minėtos aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė teismo jam paskirtus įpareigojimus – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu, bei padarė administracinį nusižengimÄ . Tai rodo, kad Vilniaus regiono skyrius pagrįstai kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Tačiau nurodyti pažeidimai nėra itin grubÅ«s ar piktybiniai, kita vertus, negalima neatsižvelgti į asmens pateiktus paaiÅ¡kinimus, kuriais nėra pagrindo netikėti. Be to, nagrinėjamu atveju labai svarbios aplinkybės, kad per priežiÅ«ros laikotarpį nuteistasis nepadarė naujų nusikalstamų veikų, t. y. jo atžvilgiu nepradėtas naujas ikiteisminis tyrimas (asmens b. l. 45-50), savo pažeidimus nuteistasis pripažino, gailėjosi ir iÅ¡ esmės bendradarbiavo su probacijos tarnyba, Sodros duomenis nuo 2015 m. spalio 27 d. vykdo individualiÄ veiklÄ (asmens b. l. 36).

IÅ¡ teisme nuteistojo S. R. duotų paaiÅ¡kinimų matyti, jog jis supranta pasielgęs netinkamai ir praÅ¡o duoti galimybę pasitaisyti. Å ių aplinkybių visuma rodo, kad asmuo stengiasi taisytis. Taigi, teismo vertinimu, nuteistasis dar gali pasitaisyti bÅ«damas laisvėje, toliau vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nedaryti naujų administracinių nusižengimų, tokiu bÅ«du tinkamai įgyvendinant bausmės tikslus. Dėl Å¡ios priežasties tenkinti probacijos tarnybos teikimÄ vien formaliais pagrindais teismas nemato pagrindo.

Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuotina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo atveju nebÅ«tų proporcinga priemonė S. R. probacijos sÄ lygų nevykdymui. Iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos ((duomenys neskelbtini)) dar labai daug laiko, todėl, S. R. nevykdant jam skirtų įpareigojimų, Probacijos tarnyba turės galimybę su analogiÅ¡ku teikimu kreiptis į teismÄ pakartotinai. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus, sprendžia, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė