a4e2efb8-cf68-44f8-8e05-0e0ffb38d3e6 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                 Civilinė byla Nr. e2-16390-924/2018                                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08676-2018-8                                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.                                           3.2.4.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) K A U N O A P YL I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Edvardas Paliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui M.

Ž. dėl skolos už profesinį mokymÄ priteisimo. Teismai n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 2 050,14 Eur iÅ¡laidų susijusių su profesiniu mokymu, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuotinas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini). sudarė dviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto LR socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d.

įsakymu Nr. A1-499, 2 priede nurodytos formos mokymo kuponÄ ir sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo tiekėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ . Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti dažytojo kvalifikacijÄ , ne vėliau kaip iki 2017 m. gruodžio 7 d. įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiÅ«lytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje arba vykdyti individualiÄ veiklÄ ne trumpiau negu 6 mėnesius bei vykdyti kitas sutartyje numatytas pareigas.

Atsakovas taip pat įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovas nevykdė arba netinkamai vykdė numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Atsakovui (duomenys neskelbtini). buvo iÅ¡duotas bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas Nr. PMK-9-776 profesinio mokymo finansavimui pagal dažytojo mokymo programÄ . Mokymo kupono vertė 912,30 Eur. Atsakovui pasirinkus profesinio mokymo teikėjÄ Kauno statybos ir paslaugų mokymo centrÄ , tarp Å¡ios įstaigos ir atsakovo 2017 m. birželio 20 d. buvo sudaryta Profesinio mokymo sutartis Nr. 198.

IeÅ¡kovė, vykdydama Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, 2017 m. rugpjūčio 11 d. pavedimu Nr. 190008252 Kauno statybos ir paslaugų mokymo centrui pervedė 912,30 Eur už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas, tai pat į atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ pervedė 1 137,81 Eur profesinio mokymo stipendijÄ , t. y. ieÅ¡kovė patyrė 2 050,14 Eur iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. Atsakovui 2018 m. sausio 9 d. buvo iÅ¡duotas pasiÅ«lymas įsidarbinti SST group, UAB, tačiau atsakovas neatvyko priimti pasiÅ«lymo dirbti, tokiais savo veiksmais pažeidė Sutarties 7.5. papunkčio reikalavimus.

IeÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ , kviesdama atvykti ir nurodyti sutartinių įsipareigojimų nevykdymo priežastis, tačiau atsakovas neatvyko. IeÅ¡kovė taip pat priminė atsakovui apie jo prievolę grÄ Å¾inti su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas, tačiau iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos atsakovas Å¡ių iÅ¡laidų geranoriÅ¡kai negrÄ Å¾ino.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. birželio 18 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: dviÅ¡ale mokymo sutartimi, bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponu, profesinio mokymo sutartimi, profesinio mokymo diplomu, pasiÅ«lymu įsidarbinti, praneÅ¡imu dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, praneÅ¡imu dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu grÄ Å¾inimo.             Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovės sumokėtas įmokas už profesinį mokymÄ , Å¡ios pareigos nevykdė. IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti sumokėtas sumas. Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 2 050,14 Eur iÅ¡laidos, susijusios su atsakovo profesiniu mokymu (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis).Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl, ieÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 47,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 - 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei Kauno teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 291435060, buveinės adresas E. OžeÅ¡kienės g. 37, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB bankas, iÅ¡ atsakovo M.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 050,14 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imties eurų 14 ct) skolÄ ir 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 050,14 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 47,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 1-4 dalyse, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                    Edvardas Paliokas