a4e282c7-7558-4386-aa49-b162fbcef0a1 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-2205-1037/2016Proceso Nr. 2-47-3-01893-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.10.;    (S) 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1 TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 17 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas PukÅ¡mys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „NEO finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. G. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 5000 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 4340,80 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 280,22 Eur tarpininkavimo mokestį, 1800 Eur sutarties administravimo mokestį, 28 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 5000 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2016-05-21 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas V. G. nevykdė 2016-04-19 vartojimo kredito sutartimi Nr. K724830764 prisiimtų įsipareigojimų ir negrÄ Å¾ino paskolos sutartyje nustatyta tvarka.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2016-09-26, LR CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2016-04-19 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K724830764, kurios pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 5000 Eur kreditÄ 60 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 4340,80 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ bei 280,22 Eur trapininkavimo mokestį ir 1800 Eur administravimo mokestį iki 2021-04-20.

Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nereagavo į ieÅ¡kovės raginimÄ , todėl 2016-08-11 iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu ieÅ¡kovė nutraukė su atsakovu vartojimo kredito sutartį. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ kredito sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl prievolės vykdymo, byloje nėra, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ .Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.).

Teisėtai sudarytos sutartys jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ kredito sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str., 6.256, 6.258), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dalyje dėl negrÄ Å¾into kredito, mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, tarpininkavimo ir administravimo mokesčių priteisimo, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 5000 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 4340,80 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas ir 280,22 Eur tarpininkavimo mokestis. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi vartojimo kredito sutarties 5.4 p., iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 1800 Eur sutarties administravimo mokestį. Vartojimo kredito sutarties 5.4 p. nustatyta sutarties administravimo mokesčio apskaičiavimo tvarka ir nurodyta, kad vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant sutartį, sutarties administarvimo mokesčiui yra taikoma nuolaida ir jis yra lygus nuliui, vartojimo kredito gavėjui netinkamai vykdant sutartį, sutarties administravimo mokesčiui nuolaida nebetaikoma ir vadovaujamasi 5.14 p. (jei vartojimo kreditas gavėjas vėluoja mokėti bent vienÄ mėnesinę įmokÄ daugiau nei 30 dienų, nuo 31 vėlavimo dienos nuolaidos netaikomos visam tolimesniam vartojimo kredito sutarties laikotarpiui).

IÅ¡aanalizavus nurodytos vartojimo kredito sutarties nuostatos turinį, darytina iÅ¡vada, kad minėta nuostata įtvirtina netesybas dėl vartojimo kredito sutarties nevykdymo, nepaisant to, kad minėta nuostata įvardinta kaip dėl sutarties administravimo mokesčio apskaičiavimas. Vartojimo kredito sutarties 5.4 p. taip pat nustatyta, kad kad sutarties administravimo mokestis per mėnesį yra ne daugiau nei 30 Eur. Netesybos neturi bÅ«ti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumu, sÄ Å¾iningumu ir teisingumu, o Å¡aliai praÅ¡ant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti Å¡alių elgesį ir tikrinti netesybų dydį (LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d).

LR Vartojimo kredito įsttaymo 11 str. 8 d. Nuamto, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Esant tokio pobÅ«džio teisiniam reguliavimui sutarties administravimo mokesčio (netesybų) suma mažintina iki 450 Eur sumos (5000 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų).IeÅ¡kovė, vadovaudamasi vartojimo kredito sutarties 6.1 p. bei LR CK 6.251 str., kuris įtvirtina visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principÄ , praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 28 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 5000 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2016-05-21 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos.

Vartojimo kredito sutarties 6.1 p. nustato, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos. Å iuo atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 28 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo visos 5000 Eur kredito dalies, skaičiuojant nuo pirmos mėnesinės įmokos neįvykdymo, t.y. nuo 2016-05-21.

Remiantis nurodytu vartojimo kredito sutarties 6.1 p., 28 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos turėtų bÅ«ti priteistinos nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies, o ne nuo visos sumos. Pažymėtina ir tai, kad vartojimo kredito sutartis nutraukta 2016-08-11, nuo Å¡ios dienos atsakovui atsirado pareiga grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei visÄ suteiktÄ kreditÄ . Ä®vertinus tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti palÅ«kanas nuo visos sumos ieÅ¡kovės reikalavimas Å¡ioje dalyje tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteistinos 28 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 5000 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2016-08-11, t.y. vartojimo kredito sutarties nutraukimo, iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

IeÅ¡kovė iÅ¡ viso patyrė 378 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 257 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ . Proporcingai patenkintiems ieÅ¡kinio reikalavimams, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 88 procentai, t.y. 333 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,                 285, 286 straipsniais, teismas nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. G. 5000 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 4340,80 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 280,22 Eur tarpininkavimo mokestį, 450 Eur sutarties administravimo mokestį (netesybas), 28 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 5000 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2016-08-11 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 10071,02 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 333 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „NEO finance“.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                        Tomas PukÅ¡mys