a4e0f04a-a002-4b39-8f48-e4041dc99529 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-4119-962/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00343-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 044,90 Eur skolÄ už parduotÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d., 17,89 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 24,00 Eur žyminį mokestį, 1,71 Eur iÅ¡laidas už gyventojų registro ir nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡us.

Nurodo, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė Å¡ilumos energijÄ atsakovui faktiÅ¡kai suteikė, todėl atsakovas privalėjo atsiskaityti, bet dėl nežinomų priežasčių su ieÅ¡kove nėra atsiskaitęs. Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2019 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – atsakovui asmeniÅ¡kai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), butas nuo 2010 m. lapkričio 29 d. nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų bei kitų byloje esančių įrodymų: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o, buto apyvartos žiniaraščio, buto apyvartos žiniaraščio, delspinigių skaičiuotės bei kitų dokumentų vertinimÄ , atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje įrodymų apie skolos sumokėjimÄ nėra, todėl ieÅ¡kinys tenkinamas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 1 044,90 Eur skola už parduotÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d. ir 17,89 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d., iÅ¡ viso – 1 062,79 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamas ieÅ¡kovės turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 24,00 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur duomenų gavimo iÅ¡laidos, atlyginimas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistina iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma (1,79 Eur), kadangi Å¡i suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. liepos 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iÅ¡ atsakovo A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 044,90 Eur (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 90 ct) skolÄ , 17,89 Eur (septyniolikos eurų 89 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 062,79 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 25,71 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Indrė Petrokienė