a4e0a5e1-dbf7-4a5a-a302-5c21ee441ce7 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-488-879/2016 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23858-2016-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.; 2.10.1. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 30 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokurorės S. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 11 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. n u s t a t ė : A. N., 2016 m. gegužės 21 d. apie 9:00 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje savo sutuoktinei R. N. sudavė kumščiu po vienÄ kartÄ Ä¯ kairį skruostÄ ir virÅ¡ugalvį, vienÄ kartÄ spyrė į kairę kojÄ , įkando į deÅ¡inę rankÄ bei smaugė ranka apglėbęs kaklÄ , tuo sukeldamas savo Å¡eimos narei - sutuoktinei R.

N. fizinį skausmÄ , taip pat savo dukrÄ A. N. smaugė ranka apglėbęs kaklÄ , bei spyrė jai vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , tuo sukeldamas savo Å¡eimos narei - dukrai A. N. fizinį skausmÄ . Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-05-21 d. grįžo namo į (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, neblaivus. Tarp jo ir žmonos įvyko konfliktas, kurio priežasties dėl girtumo nepamena. Pamena, kad vienÄ kartÄ trenkė žmonai kumščiu į veidÄ , į virÅ¡ugalvį.

Ar smaugė, nepamena. Ginti žmonos atbėgo dukra Agnė. Tuomet įpykęs jis puolė ant dukros. Tiksliai nepamena, bet mano, kad trenkė dukrai ir galėjo jÄ smaugti. Savo kaltę pilnai pripažįsta, nors ir neprisimena kiek tiksliai smÅ«gių ir kaip sudavė žmonai ir dukrai( 40-41 b.l.). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:        1) Nukentėjusiosios R. N. apklausos metu duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad gyvena Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) su vyru A.

N. ir dviem vaikais – dukra A. ir sÅ«numi T. Su vyru gyvena 27 m., kartu veda bendrÄ Å«kį. Kartais vyras užgeria savaitėmis ir tada tampa agresyvus, pradeda smurtauti. Vyras gėrė nuo 2016-05-20 ir 2016-05-21 apie 9 val. namo grįžo neblaivus, ėmė reikalauti pinigų. Ji atsakė, kad neduos, nes jis pats užsidirba. Tada vyras supykęs jų virtuvėje vienÄ kartÄ smogė jai kumščiu į kairį skruostÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ virÅ¡ugalvį, o po to apglėbęs deÅ¡ine ranka jos kaklÄ , pradėjo jÄ smaugti.

Ji pradėjo Å¡aukti. Tada atbėgo dukra A., kuri pasakė tėvui ramintis ir gindama jÄ , susistumdė su tėvu. Tada vyras čiupo už kaklo A. ir ėmė smaugti. Ji, norėdama apginti dukrÄ , apglėbė vyro kaklÄ ties jo burna ir norėjo jį atitraukti nuo dukros. O tada vyras įkando jai į deÅ¡inės rankos dilbį ir vienÄ kartÄ spyrė į kairės kojos blauzdÄ . Tada ji liepė vyrui dingti iÅ¡ namų ir tas išėjo. Vyro suduoti smÅ«giai sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ji neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jos vyrui prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmę ( 15 b.l. ).          2) 2016-05-21 įvykio vietos ir nukentėjusiosios R.

N. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad ant dešinės rankos dilbio 11 cm aukštyje nuo riešo matyti rausvai melsvos 5 cm ir 6 cm pločio ovalios formos žymės. Ant kairės kojos blauzdos išorinės pusės 9 cm aukštyje nuo kauliuko matyti 6 cm ilgio ir 7 cm pločio melsvai pilkšvas patinimas. Ant kairio skruostikaulio matyti rausvas 4 cm ilgio ir 2 cm pločio patinimas ( 7-10 b.l. ).      3) Nukentėjusiosios A. N. apklausos metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad 2016-05-21 ryte miegojo savo kambaryje.

Apie 9 val. iÅ¡girdo, kaip tėvas užėjo į kambarį, o mama liepė jam eiti lauk ir netrukdyti jai ir broliui miegoti. Tėvui išėjus, po poros min. ji iÅ¡girdo mamos pagalbos Å¡auksmÄ . Suprato, kad tėvas muÅ¡a mamÄ . Atsikėlė ir nubėgo į virtuvę, kur pamatė, kad tėvas deÅ¡ine ranka apglėbęs mamos kaklÄ , smaugiÄ Å¡iÄ . Tada čiupo tėvui už rankos ir bandė atitraukti. Tėvui pasitraukus nuo mamos, ji atsistojo prieÅ¡ mamÄ , kad tėvas nebelįstų prie Å¡ios.

Tada tėvas kėsinosi kumščiu suduoti jai į veidÄ , bet ji pasitraukė ir jam nepavyko. Tada tėvas deÅ¡ine ranka čiupo jai už kaklo ir ėmė smaugti. Mama puolė jos ginti ir apglėbė tėvo kaklÄ iÅ¡ už nugaros, o tėvas tada įkando mamai į rankÄ . Kai tėvas nusiramino, ji su mama šį paleido. Tada mama liepė tėvui dingti iÅ¡ namų. IÅ¡eidamas tėvas spyrė jai vienÄ kartÄ Ä¯ pilvo apačiÄ . Tėvo smÅ«giai sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ji neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jos tėvui prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmę( 22 b.l.).4) 2016-05-21 įvykio vietos ir nukentėjusiosios R.

N. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio m. (duomenys neskelbtini), kuris yra antrame aukšte, šiaurinėje pusėje. Butas yra iš dviejų kambarių, virtuvės ir prieškambario. Virtuvėje prie pietinės sienos stovi spintelės su kriaukle, viryklė. Ant jų sudėti indai. Vakarinėje sienoje yra langas. Prie lango ir šiaurinės sienos stovi minkštasuolis - kampas, stalas. Prie šiaurinės sienos stovi šaldytuvas. Prie šaldytuvo ant vakarinės sienos kabo lentyna, ant kurios stovi televizorius( 7-10 b.l).

         5) 2016-05-21 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-05-21, 9.27 val. gautas praneÅ¡imas dėl triukÅ¡maujančio kaimyno (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ , kvietė A. N.. Nustatyta, kad 2015-05-21 ryte grįžęs į namus tėvas A. N. pradėjo muÅ¡ti ir smaugti dukrÄ , o kai mama R. N. bandė Å¡iÄ apginto, Å¡iÄ taip pat sumušė. A. N. nurodė, kad tėvas vienÄ kartÄ spyrė į pilvÄ ir smaugė, o R.

N. nurodė, kad vyras vienÄ kartÄ spyrė į kairę blauzdÄ , kando į deÅ¡inę rankÄ ir trenkė į kairį skruostÄ ir galvÄ bei smaugė. SmurtÄ galintys rodyti požymiai – žaizda ant R. N. deÅ¡inės rankos, patinimas ant kairės blauzdos ir kairio skruosto. Ä®tariamasis iki atvykstant policijai iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino(11-12 b.l.).

6) Asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-05-21 apie 11.32 val. A. N. buvo nustatytas 1,78 promilių girtumas (34 b.l.). Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo A. N. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (45-47 b.l.).

Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, tyčinis.

Kaltinamasis neteistas (28 b.l.), baustas administracine tvarka (30-31 b.l.), VÅ Ä® Panevėžio rajono psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neregistruotas (33 b.l.). Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kartu skiriant įpareigojimus, numatytus BK 48 str. 6 d. 3 p., 5 d. 1 p. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė BK 641 str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A.

N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-05-21 11.25 val. iki 2016-05-23 10.45 val. – 2 (dvi) paros, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nebendrauti ir neiškoti ryšių su R. N. ir A. N., paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintina.Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, daiktų išsprendimo klausimo byloje nėra.   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., BK 641 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

A. N. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, įpareigojant A. N. laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje bei uždrausti lankytis aludėse, baruose, kavinėse bei vietose, kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais. Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. N. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams įpareigojant A. N. laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje bei uždrausti lankytis aludėse, baruose, kavinėse bei vietose, kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais. Įskaityti į bausmę A.

N. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 (dvi) paras, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad A. N. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.  A. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nebendrauti ir neiÅ¡koti ryÅ¡ių su R. N. ir A. N., iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A.

N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                 Teisėja                                                                                     Daina Vaidachavičienė