a4e03bd2-4d1e-4c99-9910-8dc1422b8faa · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4129-187/2018 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00949-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 2 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Stefanija Sakalauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo N. N. ieÅ¡kinį atsakovui Å . J. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau LR CK) 6.245-6.249 straipsniais, 6.251, 6.499 ir 6.500 straipsniais, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2866 Eur žalos atlyginimÄ , 100 Eur už automobilio parvežimÄ iÅ¡ įvykio vietos, 60 Eur už iÅ¡naudotÄ kurÄ , 180 Eur už automobilio vertinimo ataskaitos paruoÅ¡imÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2018 m. gegužės 16 d. ieÅ¡kovas N. N., vykdantis individualiÄ automobilių nuomos veiklÄ , ir atsakovas Å . J. sudarė automobilio nuomos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui iÅ¡nuomoti automobilį Opel Zefira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1 parai, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas bei grÄ Å¾inti automobilį tokios techninės bÅ«klės ir komplektacijos automobilį, kokios buvo iÅ¡nuomotas.

IeÅ¡kovas savo prievoles vykdė tinkamai, perdavė atsakovui techniÅ¡kai tvarkingÄ automobilį Opel Zefira, sutartyje nustatytam laikotarpiui. Atsakovas automobilį turėjo grÄ Å¾inti iki 2018 m. gegužės 17 d. 22 val. IeÅ¡kovas 2018 m. gegužės 17 d. apie 18 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad atsakovas nesuvaldė automobilio ir apsivertė. Po įvykio atlikus automobilio vertinimÄ dėl jo remonto tikslingumo, likutinės vertės ir žalos dydžio, nustatyta, jog įvykio dienai Å¡io modelio ir metų automobilio Opel Zefira vidutinė rinkos vertė 3438 Eur, automobilio likutinė vertė 728 Eur, automobilio atkÅ«rimo kaÅ¡tai 5043 Eur, todėl automobilis parduotas aukcione už 572 Eur.

Kadangi automobilis sugadintas nepataisomai, ieÅ¡kovas patyrė nuostolius dėl nepataisomo automobilio 2866 Eur, 100 Eur už automobilio parvežimÄ iÅ¡ įvykio vietos, 60 Eur už iÅ¡naudotÄ kurÄ ir 180 Eur už automobilio vertinimo ataskaitos paruoÅ¡imÄ . Byloje duomenų, apie tai, kad praÅ¡oma suma bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai).

LR CK 6.499 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grÄ Å¾inti nuomotojui daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ , arba sutartyje sulygtos bÅ«klės. Jeigu nuomininkas daikto negrÄ Å¾inÄ , jis privalo nuomotojui atlyginti to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.499 straipsnio 3 dalis). Å alių sudarytos sutarties 1.2 punkte numatyta, kad nuomininkas privalo grÄ Å¾inti automobilį tokios techninės bÅ«klės ir komplektacijos automobilį, kokios buvo iÅ¡nuomotas, privalo laikytis saugaus eismo taisyklių ir nuomos sutarties sÄ lygų (Sutarties 2.7 punktas).

Atsakovas taip pat įsipareigojo sumokėti nuomotojui pareikalavus sumÄ , nurodytÄ sutartyje, jei automobilis grÄ Å¾inamas ne pilnu kuro baku, sumÄ už papildomus patarnavimus, sumÄ , kuri kompensuotų padarytus nuostolius (sutarties 5.4.2., 5.4.3., 5.4.4.p.). Pagal Sutarties 6.1, 6.2 ir 6.3 punktus nuomininkas yra visiÅ¡kai atsakingas nuomotojui už automobilio tyčinį arba neapdairumo pasekoje įvykusį gedimÄ ir kitų nuostolių atlyginimÄ tuo atveju, jei draudimo kompanija neatlygina padarytų nuostolių, taip pat jei gedimas įvyko dėl jo kaltės, ar pažeidžiant transporto priemonės eksploatavimo taisykles.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad nuomininkas daikto negrÄ Å¾ino, į tai, kad žala automobiliu Opel Zefira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryta dėl atsakovo kaltės jam nesuvaldžius automobilio ko pasekoje automobilis apsivertė, ieÅ¡kovo reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 2866 Eur žalos atlyginimas už nepataisomai sugadintÄ automobilį, 100 Eur už automobilio parvežimÄ iÅ¡ įvykio vietos, 60 Eur už iÅ¡naudotÄ kurÄ ir 180 Eur už automobilio vertinimo ataskaitos paruoÅ¡imÄ .

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už teismo sprendimu priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Eur žyminis mokestis ir 600,00 Eur atstovavimo ir dokumentų paruoÅ¡imo iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ atsakovo Å . J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieÅ¡kovui N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žalos atlyginimÄ už nepataisomai sugadintÄ automobilį 2866 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur), 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Eur) už automobilio parvežimÄ iÅ¡ įvykio vietos, 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Eur) už iÅ¡naudotÄ kurÄ , 180 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Eur) už automobilio vertinimo ataskaitos paruoÅ¡imÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. birželio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 672 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du Eur).

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo.           Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo nebus paduotas pareiÅ¡kimas, o padavus tokį pareiÅ¡kimÄ , sprendimas įsiteisės užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo netenkinamas.           IeÅ¡kovas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Stefanija Sakalauskienė