a4e02065-ef55-45d3-9176-eb81ba36f2ac · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla: A2.6.-929-630/2015Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00777-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.; 2.14.3. (S)Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 22 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. B., transporto priemonės savininkei R. M., iÅ¡nagrinėjo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto, LITEKO duomenimis neteisto, dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

M. B. 2015 m. gruodžio 12 d., 2 val. 25 min. Šakių r. sav., Girėnų k., vairavo T. G. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,38 promilės girtumo laipsnis. Automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ant automobilio galo neuždėtas valstybinio numerio ženklas. Šia veika pažeidė KET 14, 225, 226 punktų reikalavimus.M.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kindamas, kad dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė.Transporto priemonės savininkė R. M. paaiÅ¡kino, jog M. B. yra jos sÅ«nus, nežinojo, kad sÅ«nus pasiėmė maÅ¡inÄ . M. B. kaltę dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų patvirtina administracinės bylos medžiaga: tarnybiniai praneÅ¡imai dėl KET pažeidimo (b. l. 1-2), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 6-7), asmens blaivumo testas su M.

B. nustatytu 1,38 promilių neblaivumo laipsniu (b. l.

3) ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.M. B. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 2 d. ir 5 d. sudėtis, kadangi pažeidėjas bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairavo automobilį, kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ant automobilio galo neuždėtas valstybinio numerio ženklas.Teismas M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ .

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skiriant M. B. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobÅ«dį – vienas jų pavojingas, sukėlęs pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai; į pavojingumo laipsnį – nustatytas 1,38 promilių neblaivumo laipsnis; pažeidėjo asmenybę – dirbantis, neteistas, vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d. ir 5 d. padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumai, už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ skirtinas straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumas be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., bendrintinos apėmimo bÅ«du ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Ä®statymas iÅ¡ esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija.

Transporto priemonės, kuriÄ vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijÄ yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ , teismas, kaip teisingumÄ vykdanti institucija, sprendžia įvertinęs visas pažeidimo aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numato, kad skiriant administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, tai yra skiriamų administracinių nuobaudų dydžiai, jų rÅ«Å¡ys turi bÅ«ti proporcingi padaryto teisės pažeidimo pavojingumui bei mastui.

Kadangi M. B. dirba, neteistas, vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, kas suteikia pagrindÄ manyti, jog padarytas pažeidimas atsitiktinis, pažeidėjas nėra nuolatinis prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas, nustatytas lengvas girtumo laipsnis, todėl skiriant papildomÄ nuobaudÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimÄ - nuobauda savo dydžiu bÅ«tų neadekvati padarytam pažeidimui.Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d. ir 5 d. bei 129 str., ir nubausti:- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d. padarytÄ pažeidimÄ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio bauda;- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. padarytÄ pažeidimÄ 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) dydžio bauda;- už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. padarytÄ pažeidimÄ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., skirti M.

B. galutinę nuobaudÄ - 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.GrÄ Å¾inti automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui arba teisėtam valdytojui.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja             Lina Antanaitienė