2021-06-23 Nr. AB-13405-3-62-3-01255-2019-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-451-261/2021

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01255-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 20.5.1; 53.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas padavė teismui skundą, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK), 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

2. Pareiškėjas nurodė, kad laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 8 d. iki 2019 m. kovo 6 d. laisvės atėmimo bausmę atliko Pravieniškių PN-AK 1 sektoriaus 1 būryje netinkamomis sąlygomis. Pažymėjo, kad Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento Kaišiadorių skyrius 2019 m. vasario 6 d. raštu Nr. (2-22 4.80)2-5519 pateikė atsakymą dėl jo nurodytų pažeidimų, kuriame nurodė, kad buvo nustatyta higienos normų pažeidimų. Pravieniškių PN-AK pastatas senas, patalpos seniai remontuotos, inventorius susidėvėjęs, 3 gyvenamojoje patalpoje langų rėmai supuvę, sunkiai varstėsi, todėl nebuvo galimybės išvėdinti patalpos, kaupėsi drėgmė, pelėsis, grybelis. Dėl pelėsio pareiškėjas dusdavo. Prausykloje ir tualete langų rėmai išpuvę, pagalbinėse patalpose nešvaru, prausyklos ir tualetai nevalyti, su vizualiai matomais nešvarumais, iš jų sklido nemalonus kvapas, praustuvės buvo techniškai netvarkingos, todėl susidarydavo eilės ir dažnai pareiškėjas likdavo nesiprausęs. Nebuvo išduodami valikliai. Nebuvo įrengtos ir drabužių džiovyklės, todėl rūbus džiovindavo gyvenamojoje patalpoje, dėl to būdavo didėlė drėgmė, čiūžiniai sušlapdavo, patalynė ir drabužiai pelydavo. Gyvenamosiose ir bendro naudojimo patalpose buvo prastas apšvietimas, todėl suprastėjo pareiškėjo regėjimas, dėl to jis negalėdavo skaityti, rašyti ir užsiimti kita mėgstama veikla. Dušo patalpose iš 8 dušų galvučių veikė tik 4, patalpos buvo prastai išvalytos. Pareiškėjas dėl riboto laiko nespėdavo nusiprausti, o jei ir spėdavo, tai esantis purvas, byrantis smėlis vėl visą išpurvindavo. Valgyklos buvo seniai remontuotos, tiesiai į maistą byrėjo dažai, tinkas, vizualiai matėsi teršalai ir pelėsis, tvyrojo blogas kvapas, dėl tokių sąlygų nebuvo įmanoma valgyti. Visose patalpose nuo sienų, lubų krisdavo tinkas, smėlis, dažai, kurie krisdavo tiesiai ant kūno, o tai trukdė miegoti. Dėl netinkamų kalinimo sąlygų pareiškėjas patyrė nepatogumus, diskomfortą, pažeminimą, nemigą.

3. Atsakovo atstovas Pravieniškių PN-AK atsiliepimu prašė pareiškėjo skundą atmesti.

4. Atsakovo atstovas nurodė, kad pareiškėjas nepateikė jokių realiais faktais pagrįstų duomenų ar įrodymų apie tai, kad jis patyrė neturtinę žalą, ir neįrodė, jog pataisos įstaiga savo veiksmais (veikimu, neveikimu) padarė nuteistajam žalą, todėl jo skundas nepagrįstas.

II. 5. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2020 m. vasario 19 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies – priteisė pareiškėjui iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių PN-AK, 50 Eur neturtinei žalai atlyginti, o kitą skundo dalį atmetė.

6. Teismas nurodė, kad pareiškėjas iš atsakovo reikalauja neturtinės žalos atlyginimo, kuri, jo nuomone, buvo padaryta neteisėtais veiksmais jam atliekant laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK 1 sektoriaus 1 būryje netinkamomis sąlygomis laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 8 d. iki 2019 m. kovo 6 d. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas 1 sektoriaus 1 būryje bausmę atliko nuo 2018 m. spalio 16 d. iki 2019 m. kovo 6 d., todėl byloje nagrinėjamas minėtas laikotarpis.

7. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas į bylą pateikė Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento Kaišiadorių skyriaus 2019 m. vasario 6 d. raštą Nr. (2-22 4.80)2-5519, iš kurio matyti, kad Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento Kaišiadorių skyriaus specialistai pagal pareiškėjo skundą atliko valstybinę operatyviąją visuomenės sveikatos saugos kontrolę 1 sektoriaus 1 būryje. Operatyviosios kontrolės metu buvo nustatyta, kad Pravieniškių PN-AK 1 sektoriaus valgyklos prausyklos ir valgymo salės patalpos senai remontuotos, sienų paviršiai nelygūs, dažai nusilupę, lubų paviršiai blogai nuvalyti, su vizualiai matomais teršalais ir pelėsiu (Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d.

įsakymu Nr. V-908 (toliau – ir HN 134:2015), 34 p. ir 39 p. pažeidimas). Pravieniškių PN-AK 1 sektoriaus 1 būrio pastatas yra senas, patalpos senai remontuotos, inventorius susidėvėjęs, 1 būrio prausykloje ir tualete langų rėmai supuvę, praustuvės techniškai netvarkingos (HN 134:2015 12 p. pažeidimas). Nustatyta, kad 1 sektoriaus 1 būrio 3 gyvenamojoje patalpoje įrengti varstomi langai, tačiau jų rėmai yra supuvę, langai sunkiai varstomi (HN 34:2015 12 p. pažeidimas). 1 sektoriaus 1 būryje nėra įrengtos džiovyklos ir nuteistiesiems nėra sudarytos sąlygos džiovinti asmeninius apatinius ir viršutinius drabužius (HN 134:2015 40 p. pažeidimas), todėl drabužiai džiovinami gyvenamojoje patalpoje.

Patalpos turi būti valomos pagal Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2017 m. vasario 8 d. įsakymu Nr. V-56 patvirtintą Gyvenamųjų, buitinių, pagalbinių patalpų valymo vykdymo tvarkos aprašą ir pagal patvirtintą bei iškabintą patalpos budėjimo tvarkaraštį. Nustatyta, kad nuteistieji, pagal grafiką turėję valyti patalpas (gyvenamas ir bendrojo naudojimo), nevykdė savo pareigų, nes 1 sektoriaus 1 būrio 13 brigados 3 gyvenamojoje patalpoje ant lubų ir sienų kampuose ir sportui skirtoje patalpoje buvo rastas vizualiai matomas pelėsis (HN 134:2015 34 p. ir 39 p. pažeidimas).

Pagalbinėse patalpose buvo nešvaru, tualetai ir prausyklos buvo nevalyti su vizualiai matomais nešvarumais, iš jų sklido nemalonūs kvapai. Nustatyta, kad patalpoms valyti būtinas valymo inventorius (kibiras, šepetys grindims, šluostė ir semtuvėlis) buvo išduotas, tačiau nuteistiesiems nebuvo išduoti valikliai (HN 134:2015 37 p. pažeidimas). 1 sektoriaus 1 būrio 13 brigados 3 gyvenamojoje palatoje (matavimo vieta: stalo paviršiaus tiesioginis regėjimo laukas) dirbtinės apšvietos vertė, matuojant įjungus visus dirbtinio apšvietimo šaltinius ir užtamsinus natūralios šviesos šaltinius, buvo 23 lx (norma ne mažiau kaip 200 lx) (HN 134:2015 14 p. pažeidimas). 1 sektoriaus bendro naudojimo dušai seniai remontuoti.

Iš įrengtų 8 dušo galvučių 4 buvo techniškai netvarkingos. Patalpos buvo blogai išvalytos su vizualiai matomais teršalais (HN 134:2015 34 p. pažeidimas). 1 sektoriaus bendro naudojimo dušo patalpos (patalpos viduryje) oro temperatūra buvo 18,1–18,3 laipsniai (norma prausimosi metu turi būti ne žemesnė kaip 20 laipsnių), o 1 sektoriaus 1 būrio 13 brigados 3 gyvenamojoje palatoje oro temperatūra siekė 16,2–16,4 laipsnius (norma turi būti ne mažesnė kaip 18 laipsnių ir ne aukštesnė kaip 28 laipsniai) (HN 134:2015 16 p. pažeidimas).

8. Teismas konstatavo, kad pareiškėjo argumentai, jog Pravieniškių PN-AK pastatas senas, patalpos seniai remontuotos, inventorius susidėvėjęs, langų rėmai supuvę, sunkiai varstosi, taip pat argumentai dėl drėgmės, pelėsio, prausykloje ir tualete išpuvusių langų rėmų, nešvarių prausyklos ir tualeto patalpų, techniškai netvarkingų praustuvių, neišduodamų valymo valiklių, neįrengtos drabužių džiovyklės, prasto apšvietimo, neremontuotos valgyklos laikytini pagrįstais. Įvertinus išdėstytų aplinkybių bei jas patvirtinančių įrodymų visumą, konstatuotina, jog pareiškėjas buvo kalinamas Pravieniškių PN-AK pažeidžiant HN 134:2015 12, 14, 16, 34, 37, 39, 40 punktų reikalavimus.

9. Teismui nekilo abejonių, kad dėl netinkamų kalinimo sąlygų (seniai remontuotų patalpų, susidėvėjusio inventoriaus, supuvusių, sunkiai varstomų langų rėmų, drėgmės, pelėsio, prausykloje ir tualete išpuvusių langų rėmų, nešvarių prausyklos ir tualeto patalpų, techniškai netvarkingų praustuvių, neišduodamų valymo valiklių, neįrengtos drabužių džiovyklės, prasto apšvietimo, neremontuotos valgyklos) pareiškėjas patyrė tam tikrų nepatogumų, išgyvenimų, papildomą diskomfortą, teisės aktais garantuotos minimalios gyvenimo kokybės pablogėjimą, kurių jis nebūtų patyręs, jei būtų buvęs laikomas teisės aktų nustatytomis sąlygomis, t. y. pareiškėjas patyrė neturtinę (moralinę) žalą. Atsižvelgęs į nustatytų pažeidimų mastą, pobūdį ir jų trukmę, pareiškėjui padarytos neturtinės žalos dydį teismas įvertino 50 Eur suma.

III. 10. Atsakovo atstovas Pravieniškių PN-AK padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeisti ir pripažinti, kad buvo pažeista pareiškėjo teisė būti kalinamam teisės aktų reikalavimus atitinkančiomis sąlygomis, o reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

11. Atsakovo atstovas nurodo, kad teismas neatsižvelgė į visas faktines bylos aplinkybes ir nevisiškai įvertino pateiktus įrodymus, dėl to teismo sprendimas turi būti pakeistas. Byloje nenustatyta, kad Pravieniškių PN-AK būtų sąmoningai siekę pažeminti pareiškėjo orumą ar nežmoniškai su juo elgęsi, o tam tikras kalinamų asmenų privatumo, judėjimo laisvės apribojimas ir su tuo susiję neigiami išgyvenimai paprastai yra neišvengiama kalinimo pasekmė, susijusi su jo esme, tikslais ir saugiu vykdymu. Pravieniškių PN-AK byloje buvo pateikę Psichologinės tarnybos 2019 m. liepos 1 d. pažymą Nr. 73(1)-251, iš kurios matyti, kad pareiškėjas ginčo laikotarpiu dėl nepatogumų, diskomforto, baimės aplinkai, depresijos, privatumo pažeidimo, pažeminimų nesikreipė. 2019 m. liepos 2 d. medicininis pažymėjimas Nr. 81(3)-489 pavirtina, kad pareiškėjas kreipėsi tik dėl nemigos, tačiau kitų įrodymų apie netinkamų kalinimo sąlygų poveikį pareiškėjo sveikatai nenurodyta. Tad pareiškėjo teisės į teisės aktuose nustatytas bausmės atlikimo sąlygas pažeidimo pripažinimas laikytinas pakankama ir teisinga satisfakcija pareiškėjo pažeistai teisei apginti, atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 12. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos, kurią pareiškėjas kildino iš netinkamų kalinimo sąlygų Pravieniškių PN-AK laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 8 d. iki 2019 m. kovo 6 d., atlyginimo priteisimo.

13. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad buvo pažeista pareiškėjo teisė į tinkamas kalinimo sąlygas, priteisė pareiškėjui 50 Eur neturtinei žalai atlyginti. Atsakovo atstovas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeisti ir pripažinti, kad buvo pažeista pareiškėjo teisė būti kalinamam teisės aktų reikalavimus atitinkančiomis sąlygomis, o reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

14. Taigi atsakovo atstovas neginčija pirmosios instancijos teismo nustatytų pareiškėjo kalinimo sąlygų pažeidimų ir to, kad dėl pažeistos teisės į tinkamas kalinimo sąlygas pareiškėjas patyrė neturtinę žalą. Atsakovo atstovo nuomone, nagrinėjamu atveju yra pagrindas kompensuojant pareiškėjo patirtą neturtinę žalą nepriteisti žalos atlyginimo, o apriboti pareiškėjo pažeistos teisės į tinkamas kalinimo sąlygas pažeidimo pripažinimu. Tad apeliacinėje proceso stadijoje ginčas kyla tik dėl to, ar pareiškėjui buvo pagrįstai priteistas 50 Eur neturtinės žalos atlyginimas.

15. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos duomenis ir skundžiamą teismo sprendimą, neturi pagrindo daryti išvados, kad teismas, priteisdamas pareiškėjui 50 Eur neturtinei žalai atlyginti, priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą. Atsakovo atstovas taip pat nepateikė jokių įtikinamų argumentų ir duomenų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, jog teismas neturėjo pagrindo įvertinti pareiškėjo patirtą neturtinę žalą 50 Eur suma. Teisėjų kolegijos nuomone, teismo pareiškėjui priteista 50 Eur suma neturtinei žalai atlyginti nėra tas dydis, kuris nagrinėjamu atveju neatitiktų bendrųjų teisingumo ir protingumo principų, atsižvelgiant į teismo nustatytus kalinimo sąlygų pažeidimus (žr. šios nutarties II dalį).

16. Visgi iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenų matyti, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 29 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1676-644/2018 buvo išnagrinėtas ginčas pagal pareiškėjo skundą, šiame ginče buvo sprendžiama dėl neturtinės žalos atlyginimo pareiškėjui už netinkamas kalinimo sąlygas Pravieniškių PN-AK laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 15 d. iki 2017 m. rugsėjo 19 d. Pareiškėjas minėtoje byloje savo reikalavimą atlyginti neturtinę žalą grindė, be kita ko, aplinkybėmis dėl neremontuotų patalpų, dėl nesudarytų sąlygų išvėdinti patalpas, dėl nemalonių kvapų, sklindančių iš sanitarinio mazgo. Pareiškėjas šioje byloje pateiktą reikalavimą atlyginti neturtinę žalą taip pat grindė minėtomis aplinkybėmis. Taigi konstatuotina, kad teismas jau yra nagrinėjęs dalį šioje byloje pateikto pareiškėjo reikalavimo atlyginti neturtinę žalą, t. y. dėl dalies pareiškėjo reikalavimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

17. Pagal ABTĮ 144 straipsnio 1 dalies 5 punktą apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, panaikina pirmosios instancijos teismo sprendimą, o bylą nutraukia arba skundą (prašymą, pareiškimą) palieka nenagrinėtą, jeigu nustatomos šio įstatymo 103 ir 105 straipsniuose nurodytos aplinkybės. Atitinkamai ABTĮ 103 straipsnio 2 punktas numato, kad teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymą ar patvirtinti ginčo šalių taikos sutartį.

18. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į šios nutarties 16 punkte nustatytas aplinkybes bei vadovaudamasi ABTĮ 103 straipsnio 2 punktu ir 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, konstatuoja, kad yra pagrindas panaikinti skundžiamo teismo sprendimo dalį, kuria išnagrinėtas pareiškėjo reikalavimas atlyginti neturtinę žalą dėl neremontuotų patalpų, dėl nesudarytų sąlygų išvėdinti patalpas, dėl nemalonių kvapų, sklindančių iš sanitarinio mazgo, Pravieniškių PN-AK laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 15 d. iki 2017 m. rugsėjo 19 d. ir atitinkamą bylos dalį nutraukti. Tačiau tai nekeičia išvados, kad teismas skundžiamu sprendimu pagrįstai priteisė pareiškėjui 50 Eur neturtinei žalai atlyginti, kadangi, kaip matyti, nutraukus dalį bylos nevertintina tik nedidelė dalis pareiškėjo skundo pagrindą sudarančių aplinkybių, t. y. didžioji dalis aplinkybių, kurios sudarė pagrindą teismui priteisti pareiškėjui neturtinės žalos atlyginimą, šioje byloje pagrįstai įvertinta.

19. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies – dalis skundžiamo teismo sprendimo naikintina ir atitinkama bylos dalis nutrauktina, o kita šio teismo sprendimo dalis paliktina nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 19 d. sprendimo dalį, kuria išnagrinėtas pareiškėjo E. K. reikalavimas priteisti neturtinės žalos atlyginimą dėl neremontuotų patalpų, dėl nesudarytų sąlygų išvėdinti patalpas, dėl nemalonių kvapų, sklindančių iš sanitarinio mazgo, kalinimo Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 15 d. iki 2017 m. rugsėjo 19 d., panaikinti ir atitinkamą administracinės bylos dalį nutraukti.

Kitą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 19 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys