a4dec5ab-e414-4e73-a222-5196d879d39f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-7594-566/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01613-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.5.1. (S)                                                                    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. sausio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Irenos Beliačic praÅ¡ymÄ dėl Å¡alies vykdymo procese pakeitimo, suinteresuoti asmenys UAB „Gelvora“, skolininkas D.

T., iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Mokilizingas“, n u s t a t ė : Antstolė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti vykdymo proceso Å¡alį, t. y. iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“ (buvęs UAB „Snoro lizingas“) į UAB „Gelvora“. Nurodė, kad antstolės kontoroje vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 22 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-8276-790/2008 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. T. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Snoro lizingas“ naudai, reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartimi UAB „Gelvora“ perėmė reikalavimo teisę į skolininko skolÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso proceso (toliau - CPK) 596 straipsnio 1-2 dalių nuostatas, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0011/08/02365 esančių duomenų nustatyta, jog antstolės Irenos Beliačic kontoroje vykdomas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 22 d. iÅ¡duotas teismo įsakymas Nr. L2-8276-790/2008 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. T. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Snoro lizingas“ naudai. 2016 m. lapkričio 14 d.

Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 16-50-13 UAB „Gelvora“ perėmė iÅ¡ UAB „Mokilizingas“ (buvusio UAB „Snoro lizingas“) reikalavimo teisę į D. T. skolÄ ir 2016 m. gruodžio 9 d. praÅ¡ymu kreipėsi į antstolę dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog jeigu vykdymo procese teismui buvo pateiktas praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo bei reikalavimo teisių perleidimo sutartis, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-03-06 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-513/2014).

Taigi darytina iÅ¡vada, kad skolininkas tinkamai informuotas apie cesijos bÅ«du įgytÄ naujojo kreditoriaus reikalavimÄ Ä¯ jo skolÄ . Duomenų, kad minėta reikalavimo teisių perleidimo sutartis bÅ«tų nuginčyta ar dėl jo vyktų ginčas, byloje nėra. Duomenų, kad skolininkas bÅ«tų sumokėjęs naujajam kreditoriui skolÄ ar jos dalį, taip pat nėra.Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Mokilizingas“ keistinas naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“ (CPK 48 straipsnis, 596 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis CPK 48, 290, 291, 593, 596 straipsniais, n u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“, į. k. 124926897, naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 22 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-8276-790/2008 antstolės Irenos Beliačic vykdomojoje byloje Nr. 0011/08/02365.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                     Diana Butrimienė