a4de8d4c-a4bd-4c2a-b1f4-27285cab89fd · Plungės rajono apylinkės teismas

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la NrAdministracinio nusižengimo bylaNr. AN17.-151-363/2017Proceso Nr. 4-33-3-00118-2017-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 18.1; 21.9.10ROIK: 17068871924           PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 16 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė,sekretoriaujant Zinai Pranskietienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. N., 2017 m. gegužės 8 d., 12 val. 40 min., vaikų socializacijos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), klasėje, bÅ«damas baustas už nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , pakartotinai, kitų vaikų akivaizdoje įžeidinėjo ir žemino kitÄ vaikÄ , po to, apie 17 val. 45 min., įžeidinėjo ir žemino auklėtojÄ E. B.. Å ias savo veiksmais E. N. įvykdė nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 481 straipsnio 2 dalyje.Teismo posėdyje E. N. prisipažino dėl pažeidimų padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: administracinių nusižengimų protokolas; (duomenys neskelbtini) pateikta informacija dėl E. N. elgesio; (duomenys neskelbtini) auklėtojos E. B. 2017-05-09 tarnybinis praneÅ¡imas; Administracinių nusižengimų registro pažyma apie galiojančias E. N. paskirtas nuobaudas; E. N. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai administracinio nusižengimo protokole, kuriuo pripažino padaręs nusižengimÄ , dėl įvykio gailisi. Administracinio nusižengimo protokole E. N. veika, kvalifikuota pagal NK 481 straipsnio 1 dalį, kaip nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas.

Kaip matyti iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro pažymos apie galiojančias E. N. paskirtas administracines nuobaudas, E. N. 2016 m. spalio 18 d. baustas už tai, kad 2016 m. spalio 10 d. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) (galiojusį iki 2017-01-01) 174 straipsnyje. ATPK 174 straipsnis atitinka ANK 481 straipsnį, numatantį atsakomybę už nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad E. N. per metus nuo administracinės nuobaudos įvykdymo (2016-10-18 nutarimu paskirta 28 Eur bauda sumokėta 2017 m. vasario 17 d.) padarė analogiÅ¡kÄ administracinį nusižengimÄ , tokiu atveju laikytina, kad E. N. 2017 m. gegužės 8 d. nusižengimas padarytas pakartotinai, todėl jo veika perkvalifikuotina iÅ¡ ANK 481 straipsnio 1 dalies į ANK 481 straipsnio 2 dalį.Surinkti įrodymai patvirtina, kad E. N., kitų vaikų akivaizdoje įžeidinėjo ir žemino kitÄ vaikÄ bei auklėtojÄ E. B., bÅ«damas baustas už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ â€“ nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ .

Å ias savo veiksmais E. N. pakartotinai įvykdė nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 481 straipsnio 2 dalyje.Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (ANK 36 str.).Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos parinkimas, baudos dydžio nustatymas iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ .

Atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę. Taip pat teismas atsižvelgia ir į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a : E. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti nuobaudÄ â€“ 70 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).

Teisėja                                               (paraÅ¡as)                                     Irena Å eÅ¡kauskienė            Â