a4de4e4a-ba1d-4e61-85d8-58ca55c93ce7 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2572-725/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19715-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant Gretai Sakalauskaitei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, kaltinamajam V. A., jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutartimi, 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę;

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir jam paskirta galutinė 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė;

4. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartimi, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė;

5. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, jam paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė;

6. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, jam paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos;

7. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, ir jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalis 3 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms;

8. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojat gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta galutinė 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei per bausmės laikÄ neatlygintinai dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant 10 valandų;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos). Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, jam paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė;

12. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 641 straipsniu, jam paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo 2021 m. sausio 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu skirta 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. birželio 21 d. 17.00 val. iki 2020 m. birželio 22 d. 14.46 val., laikino sulaikymo/suėmimo laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 13 d. iki nuosprendžio paskelbimo 2020 m. lapkričio 11 d., bei pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 30 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendį visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktas bausmės laikas;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (keturios veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, jam paskirta 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė, Å¡iuo metu atlieka bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : V. A. 2022 m. gegužės 22 d., 10.39 val., bÅ«damas UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės lentynų paėmė 1 vienetÄ viskio „Tullamore Dew“, 17,99 Eur vertės; 5 vienetus viskio „Jameson Irish“, bendros 124,75 Eur vertės, 2 vienetus „Tullamore Dew“, bendros 47,90 Eur vertės, prekes paslėpė savo drabužiuose ir už jas nesumokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, t. y. tokiais savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimÄ â€“ UAB „Palink“ priklausantį turtÄ , padarydamas UAB „Palink“ 190,64 Eur vertės turtinę žalÄ .

Kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. gegužės 22 d., apie 10.40 val. ėjo į prekybos centrÄ â€žIKI“, esantį (duomenys neskelbtini), pasiėmė kaltinamajame akte iÅ¡vardintus alkoholinius gėrimus, susidėjo po drabužiais ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Kaltinamajame akte iÅ¡vardinti alkoholinių gėrimų kiekiai yra teisingi. Išėjo iÅ¡ parduotuvės pro vartelius, bet ne pro pačiÄ kasÄ . Kai dėjosi gėrimus už drabužių, buvo dar vienas žmogus, kuris irgi vogė, jie susižvalgė ir gavosi, kad kartu išėjo iÅ¡ parduotuvės. Pavogtus alkoholio butelius pardavė žmonėms, pinigai buvo skirti pragyvenimui.

Bandė kitu bÅ«du pragyventi, dirbo autoservise, bet ten jį apgavo, vėl bandė susirasti darbÄ , bet buvo iÅ¡ jo paimtas asmens dokumentas. Negalėjo susirasti naujo darbo ir dėl to, kad jau turi teistumÄ . Dabar nori kuo greičiau atlikti bausmes ir versti gyvenime naujÄ lapÄ . Sutinka su UAB „Palink“ pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu. Be kaltinamojo V. A. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Liudytojas R. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. gegužės mėnesį, tikslios datos pasakyti negali, dirbo parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Jo darbo laikas yra nuo 7:20 val. iki 10.30 val. Jo darbo vieta yra apsaugos poste. Nežino, kiek buvo valandų, kai būnant apsaugos poste suveikė vartelių apsaugos signalizacija. Jis matė, kad pro vartelius ėjo du vyrai. Nuo vieno iš jų jį skyrė kokie 5 metrai. Jis pradėjo eiti link to vyro. Tada jis pradėjo bėgti, o jis jį vytis.

Bėgdamas jis paslydo ir nugriuvo. Tuo metu iÅ¡ jo krepÅ¡io iÅ¡slydo vienas butelis alkoholio. Tada jis greit atsistojo, griebė už tašės ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės. Jis paskui jį nebėgo, nes pagal apsaugos taisykles, jis negali palikti parduotuvės teritorijos. Butelį, kuris jam iÅ¡slydo iÅ¡ tašės, jis perdavė parduotuvės darbuotojai. Vyro atpažinti negalėtų. Gali pasakyti, kad jam kokie 35 metai, lieso sudėjimo. Paties vagystės fakto jis nematė. Nežino, kÄ jis vogė.

VyrÄ norėjo sulaikyti tik todėl, kad suveikė vartelių signalizacija (b. l. 35–36). 2022 m. birželio 1 d. UAB „Palink“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 22 d. 10.39 val. UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo iÅ¡ prekybos salės lentynų paėmė 1 vienetÄ viskio „Tullamore Dew“, 17,99 Eur vertės; 5 vienetus viskio „Jameson Irish“, bendros 124,75 Eur vertės, 2 vienetus „Tullamore Dew“, bendros 47,90 Eur vertės, ir už jas nesumokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. UAB „Palink“ padaryta 190,64 Eur turtinė žala (b. l. 6). 2022 m. birželio 2 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – parduotuvė „IKI“, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu tyrimui reikÅ¡mingų daiktų ar kitų objektų nerasta (b. l. 13–20). 2022 m. birželio 3 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėti 3 vaizdo įraÅ¡ai, kurie yra DVD+R kompaktiniame diske. Atidarius disko aplankalÄ , paleidžiamas jame esantis vaizdo įraÅ¡as, kurio pavadinimas „D53_20220522103922.mp4“.

Matoma, kad vaizdo įraÅ¡as trunka 1 minutę ir 5 sekundes. Vaizdo įraÅ¡e matosi įėjimo ir išėjimo į parduotuvės salę vaizdas. Vaizdo įraÅ¡o 1-Ä jÄ sekundę matoma, kaip į parduotuvės salę įeina vyriÅ¡kos lyties atstovas, vilkintis mėlynos spalvos kelnes, tamsios spalvos striukę, avi tamsios spalvos batus ir dėvi juodos spalvos kepurę su snapeliu. Taip pat asmuo neÅ¡asi juodos spalvos ,,Nike“ kuprinę. Vaizdo įraÅ¡o 56-Ä jÄ sekundę anksčiau minėtas asmuo iÅ¡eina iÅ¡ prekybos salės ir pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės. Paleidžiamas sekantis vaizdo įraÅ¡as, kurio pavadinimas „D16_20220522103921.mp4“.

Vaizdo įraÅ¡as trunka 1 minutę ir 5 sekundes. Vaizdo įraÅ¡e matomas ,,IKI Bitutė“ kasų vaizdas ir įėjimo/išėjimo į parduotuvę vaizdas iÅ¡ tolo. Vaizdo įraÅ¡o 3-iÄ jÄ sekundę matoma, kaip į parduotuve įeina anksčiau minėtas asmuo. Vaizdo įraÅ¡o 58-Ä jÄ sekundę anksčiau minėtas asmuo iÅ¡eina iÅ¡ prekybos salės ir pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės. Paleidžiamas kitas vaizdo įraÅ¡as, kurio pavadinimas „D17_20220522103924.mp4“. Vaizdo įraÅ¡as trunka 1 minutę ir 5 sekundes.

Vaizdo įraÅ¡e matosi parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įraÅ¡o 15-Ä jÄ sekundę į alkoholinių gėrimų skyrių įeina anksčiau minėtas asmuo. IÅ¡ deÅ¡inėje pusėje esančios antros prekių lentynos asmuo paima 5 vienetus vieno alkoholinio gėrimo ir 3 vienetus kito alkoholinio gėrimo, užsikiÅ¡a alkoholinius gėrimus už savo striukės ir iÅ¡eina iÅ¡ minėtos prekybos salės (b. l. 39–44). 2022 m. birželio 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos G.

J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad V. A. buvo atpažintas kaip asmuo, kuris 2022 m. gegužės 22 d. 10.39 val. pagrobė alkoholinių gėrimų už 190,64 Eur sumÄ iÅ¡ parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini) (b. l. 46). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo kaltinamajam V. A. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis V. A. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, vagystės faktas taip pat nustatytas vaizdo įraÅ¡u, liudytojo parodymais ir kitais raÅ¡ytiniais bylos įrodymais.

V. A. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokių savo veiksmų pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis V. A. pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , tai yra, 2022 m. gegužės 22 d., 10.39 val., bÅ«damas UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės lentynų paėmė 1 vienetÄ viskio „Tullamore Dew“, 17,99 Eur vertės; 5 vienetus viskio „Jameson Irish“, bendros 124,75 Eur vertės, 2 vienetus „Tullamore Dew“, bendros 47,90 Eur vertės, prekes paslėpė savo drabužiuose ir už jas nesumokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, t. y. tokiais savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimÄ â€“ UAB „Palink“ priklausantį turtÄ , padarydamas UAB „Palink“ 190,64 Eur vertės turtinę žalÄ .

Å iais veiksmais kaltinamasis V. A. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis teistas (b. l. 64–87), daugiausiai už panaÅ¡aus pobÅ«džio turtines nusikalstamas veikas, 166 kartus baustas administracine tvarka (b. l. 88–94), daugiausia iÅ¡ jų už smulkias vagystes iÅ¡ parduotuvių, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikose nesigydė, nesilankė (b. l. 103), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė (b. l. 101), nedirba.

V. A. padarė vienÄ baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , praeityje teistas, tarp jų ir už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, teistumas neiÅ¡nykęs, civiliniai ieÅ¡kiniai neatlyginti, todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas. Atsižvelgus, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, tačiau matyti, kad už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas jis teistas jau ne kartÄ , jo atžvilgiu Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose nagrinėjamos dar 3 baudžiamosios bylos, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl skirtinos bausmės dydis nustatytinas didžiausias, kuris gali bÅ«ti skiriamas už baudžiamuosius nusižengimus.

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskutinis teismo procesinis sprendimas, priimtas kaltinamojo atžvilgiu, yra 2022 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamasis įsakymas. Atsižvelgiant į tai, kad 2022 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamasis įsakymas ir ankstesni teismo procesiniai sprendimai, priimti kaltinamojo atžvilgiu, nėra įsiteisėję (paskutinis įsiteisėjęs ir Å¡iuo metu vykdomas sprendimas – 2022 m. rugsėjo 26 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis), siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šis nuosprendis nebendrintinas su 2022 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Dėl civilinio ieškinio Civilinis ieškovas UAB „Palink“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo 190,64 Eur sumai (b. l. 25–26). Civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo V.

A. veiksmais, įrodytas pačio kaltinamojo parodymais, vaizdo įraÅ¡u ir kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl civilinio ieÅ¡kovo UAB „Palink“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai – priteisiant iÅ¡ kaltinamojo V. A. 190,64 Eur sumÄ civilinio ieÅ¡kovo naudai. Dėl proceso iÅ¡laidų Byloje buvo gauta 2022 m. gruodžio 9 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma Nr. APD-2022-13672 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų kurioje nurodyta, kad advokatė Angelė Fominienė teikė antrinę teisinę pagalbÄ V.

A., dėl to valstybės naudai iÅ¡ kaltinamojo V. A. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 123,34 Eur. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

V. A. Å¡iuo metu nedirba, jo teigimu, turi atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytÄ 4–5 tÅ«kstančių Eur žalÄ , turto neturi, Å¡iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę, kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO), V. A. anksčiau nuteistas areÅ¡to bausmėmis, kurių dar nėra atlikęs, jo atžvilgiu Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose nagrinėjamos dar 3 baudžiamosios bylos, todėl, nesant duomenų apie realiÄ kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso iÅ¡laidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo V.

A. nepriteistinos. Kaltinamajam V. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 59–61) – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Dokumentas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 42), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Palink“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. A. UAB „Palink“ 190,64 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt eurų 69 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų iÅ¡ V. A. nepriteisti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė