a4de2ffe-fbfe-48f6-809b-da654cfce98e · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-20-385/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21267-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1; 1.2.4.6.1; 1.2.14.1.1; 1.2.4.1.1; 1.2.14.10.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 5 d. Šilutė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui, nukentėjusiajam S. Š., jo atstovui advokatui T. L., kaltinamiesiems J. B., I. A., jų gynėjams advokatams V.

K., V. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 97 str.), kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 135 str. 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 1 d.; I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini)., neteista (BK 97 str.), kaltinama pagal LR BK 178 str. 1 d., 140 str. 1 d., n u s t a t ė :

J. B. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui: 2020 m. birželio 1 d., apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) bute, miegamajame kambaryje bÅ«damas neblaivus, tarpusavio konflikto su sugyventine K. K. metu, tyčia delnu tris kartus sudavė pastarajai į kairį skruostÄ , po to, nukentėjusiajai einant iÅ¡ buto, koridoriuje tyčia delnu sudavė du kartus į kairį skruostÄ ir taip nukentėjusiajai K. K. sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, jis sunkiai sužalojo žmogų: 2021 m., laikotarpiu nuo kovo 18 d. 18 val. iki kovo 19 d. 03 val. (duomenys neskelbtini) bute, iÅ¡gertuvių metu bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia mikrobangų krosnele sudavė nukentėjusiajam S. Å . ne mažiau kaip 3 kartus į galvos sritį, tyčia įspyrė ne mažiau kaip 5 kartus į nugarÄ ir ne mažiau kaip 3 kartus į pilvo sritį, tuo padarydamas pavirÅ¡ines žaizdas galvos plaukuotoje dalyje ir veide, odos nubrozdinimus galvoje, abiejose rankose, pilve, poodines kraujosruvas veide ir pilve, Å¡lapimo pÅ«slės plyÅ¡imÄ su Å¡lapimo prasiskverbimu į pilvaplėvės ertmę, peritonitÄ , žarnų nepraeinamumÄ , galvos smegenų sukrėtimÄ .

S. Å . padarytas Å¡lapimo pÅ«slės plyÅ¡imas su jį sekusiomis komplikacijomis, sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymÄ (sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių punktas 6.6.11). Be to, jis sunaikino svetimÄ turtÄ : nusikalstamos veikos (sunkaus sveikatos sutrikdymo) padarymo metu, tai yra, 2021 m., laikotarpiu nuo kovo 18 d. 18 val. iki kovo 19 d. 03 val., (duomenys neskelbtini) bute bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudaužė nukentėjusiajam S. Å . priklausantį turtÄ - mikrobangų krosnelę „Samsung“ 100 Eur vertės, televizorių (duomenys neskelbtini) Eur vertės, iÅ¡purÅ¡kė montažinių putų flakonėlį 8 Eur vertės ir tokiais veiksmais tyčia sunaikino nukentėjusiajam S. Å . priklausantį turtÄ 408 Eur vertės. Be to, J.

B. ir I. A. veikdami kartu, pagrobė svetimÄ turtÄ : 2021 m., laikotarpiu nuo kovo 18 d. 18 val. iki kovo 19 d. 03 val., (duomenys neskelbtini) bute, po iÅ¡gertuvių bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, pagrobė nukentėjusiajam S. Å . priklausančiÄ medžiaginę vyriÅ¡kÄ striukę 40 eurų vertės, du butelius viskio 0,5 l ir 0,7 l talpos, bendros 24 eurų vertės, 0,5 l talpos butelį brendžio 10 eurų vertės, 0,5 l talpos butelį likerio 10 eurų vertės, 22 kg Å¡aldytos mėsos bendros 80 eurų vertės, 5 dėžutes konservų po 2,30 Eur, 1 kg rÅ«kytos deÅ¡ros 9 eurų vertės, 500 g rÅ«kytų laÅ¡inių 7 Eur vertės, 500 g sÅ«dytų laÅ¡inių 4 Eur vertės, nukentėjusiajai S. M. priklausančias sportines kelnes 20 eurų vertės, bliuzonÄ â€žNike“ 30 eurų vertės ir taip pagrobė nukentėjusiojo S. Å . 195,50 eurų vertės turtÄ bei nukentėjusiosios S. M. 50 eurų vertės turtÄ .

I. A. muÅ¡dama sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ : 2021 m., laikotarpiu nuo kovo 18 d. 18 val. iki kovo 19 d. 03 val. (duomenys neskelbtini) bute, iÅ¡gertuvių metu bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia sudavė nukentėjusiajai S. M. ne mažiau kaip 10 smÅ«gių delnais ir kumščiu į galvos sritį ir padarė poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡inėje skruostinėje srityje, kas nukentėjusiajai S. M. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Dėl J. B. kaltinimo pagal BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis J. B. kaltu dėl K. K. sumuÅ¡imo visiÅ¡kai prisipažino ir paaiÅ¡kino, jog 2020-06-01, apie 20.30 val. dėl kažko susiginčijo su sugyventine K. K.. Jis buvo neblaivus. Supykęs delnu sudavė K. K. apie 5 smÅ«gius į veidÄ , tiksliai kur smÅ«giavo, nepamena. SmÅ«gius K. sudavė ir nuomojamo buto miegamajame kambaryje, ir buto koridoriuje. Matė, kad K. K. veidas nuo smÅ«gių paraudo. Pas juos namuose dar buvo jų pažįstama A. B.. Po to K. K. susirinko daiktus ir su A. B. išėjo, o jis naktį skambino sugyventinei pasiteirauti, kur Å¡i yra.

K. K. sakė, kad yra pas savo motinÄ . Jau skambindamas K. atsiprašė dėl suduotų smÅ«gių į veidÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi, dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nukentėjusioji K. K. paaiÅ¡kino, kad nenori pasakoti aplinkybių. Pretenzijų kaltinamajam neturi, po įvykio jie susitaikė ir bendravo. Jie iÅ¡siskyrė ne dėl to smurto. Ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 1, 2, 100-103) ji parodė, kad 2020-06-01, apie 20.30 val. buvo namuose (duomenys neskelbtini) kartu su sugyventiniu J.

B., drauge A. B. ir prašė, kad sugyventinis daugiau nebegertų alaus. Jiedu susiginčijo ir ji alų iÅ¡pylė. Dėl to J. B. supyko ir kambaryje delnu smogė į kairįjį veido skruostÄ apie penkis kartus ir jai sukėlė fizinį skausmÄ . Dėl to ant kairiojo skruosto ties akimi ir smilkiniu atsirado patinimas su vidine kraujosruva. Kai J. B. sudavė į veidÄ , ji susirietė ir rankomis apkabino pilvÄ , kadangi buvo 6 mėn. nėščia - bijojo, kad J. B. netrenktų į pilvÄ . Po to pasiėmė savo rÅ«bus ir jau norėjo iÅ¡eiti lauk iÅ¡ buto, o tada koridoriuje J.

B. du kartus delnu sudavė vėl į kairįjį skruostÄ . Tai matė A. B.. J. prieÅ¡ jÄ smurtavo pirmÄ kartÄ . Po to iÅ¡ karto paskambino savo motinai D. B. ir pasakė, kad J. B. jÄ mušė bei paprašė atvažiuoti jos pasiimti, iÅ¡kvietė policijÄ . Sugyventiniui J. B. atleido, jie susitaikė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2020-06-08 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 879/2020 (03) nurodyta, kad K. K. nustatytos kraujosruvos kairio skruosto srityje bei pasmakrio kairėje pusėje atitinka užduotyje nurodytÄ laikÄ ir aplinkybes ir galėjo gautis sudavus kumščiu ar delnu ne mažiau kaip du kartus ir yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto (1 t., b. l. 126).

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis 2020-06-01, 21.59 val. užfiksuotas D. B. praneÅ¡imas, kad prieÅ¡ valandÄ nėščiÄ dukrÄ K. K. namuose sumušė neblaivus sugyventinis J. B. (1 t., b. l. 83). 2020-06-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (1 t., b. l. 87-88) ir jo priede- fotolentelėje (1 t., b. l. 89-92) užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, koridoriuje. 2020-06-02, 06.40 val. J. B. nustatytas 1,16 prom. girtumas (1 t., b. l.143). J. B. kaltė dėl smurtavimo prieÅ¡ K.

K. įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimu, nukentėjusiosios parodymais, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2020-06-08 specialisto iÅ¡vada, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis. IÅ¡ Å¡ių įrodymų matyti, kad J. B. sudavė ranka kelis smÅ«gius nukentėjusiajai į veidÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Tokia veika numatyta LR BK 140 str. 2 d., nes smurtas panaudotas prieÅ¡ Å¡eimos narį. Dėl sunkaus kÅ«no sužalojimo pagal BK 135 str. 1 d., dėl turto sugadinimo pagal BK 187 str. 1 d., dėl turto vagystės pagal BK 178 str. 1 d., dėl nežymaus sveikatos sužalojimo pagal BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis J. B. dėl sunkaus kÅ«no sužalojimo ir dėl turto sugadinimo kaltę pripažino visiÅ¡kai, o dėl turto vagystės kaltu prisipažino iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, jog turi priklausomybę nuo alkoholio ir, jeigu pradeda girtauti, tai daro daug dienų. Tuo metu jis girtavo ne vienÄ dienÄ . 2021 m. kovo 18 d. girtavo nuo ryto. Vakare kartu su I. A. gėrė alkoholį, kai Å¡i pasakė, kad reikia eiti kažkur kitur gerti, kad su kažkuo susitarė. Apie 18 val. abu nuvyko į (duomenys neskelbtini)buvusį (duomenys neskelbtini).

Ten buvo pažįstama S. M., kuri tuo metu gyveno pas vyrÄ , kurio žino tik vardÄ â€“ S.. P. S. Å . kambaryje visi gėrė alkoholį. Prie stalo ant sofos ar lovos sėdėjo S. Å ., I. A. ir S. M., o jis sėdėjo ant kažkokios dėžės. Merginos kažko susiginčijo, bet jos taip elgiasi visada, kai susitinka ir prisigeria. IÅ¡gėrė kelis butelius stipraus gėrimo. Visi jau buvo iÅ¡gėrę alkoholio prieÅ¡ tai. S. su I. nuolat kivirčijosi, gal ir dėl jo. Kažkuriuo momentu merginos pradėjo muÅ¡tis, o S. Å . norėjo jas iÅ¡skirti ir tada jis S. Å . atitraukė nuo tų dviejų besipeÅ¡ančių merginų ir nenorėdamas, kad jis kiÅ¡tųsi į moterų muÅ¡tynes, pastarajam sudavė mikrobangų krosnele vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , o kitÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę.

Kai nuo smÅ«gių S. Å . nukrito ant grindų nugara, pastarÄ jį pradėjo spardyti: spyrė į nugarÄ ne vienÄ ir ne du kartus, ir spyrė į pilvÄ , gal 2-3 kartus. Buvo girtas, o kai girtas, bÅ«na agresyvus ir nelabai save valdo. Nežino, kur ir kiek smÅ«gių I. A. sudavė S. M., jis nesudavė smÅ«gių. S. smÅ«gius mikrobange sudavė dėl to, kad tas puolė skirti besimuÅ¡ančių moterų. Besigrumdamas su S. Å . numetė televizorių ant žemės, iÅ¡purÅ¡kė montažinių putų flakonėlį.

Vakare apie 22-23 val. išėjo iÅ¡ S. Å . buto. S. Å . su S. M. miegojo lovoje, kambaryje buvo viskas iÅ¡mėtyta po grumtynių, I. A. baigė iÅ¡gerti alkoholio likučius. Jis iÅ¡ buto paėmė du butelius alkoholio, vienÄ vyno, pavadinimo nepamena, o kitas kažkoks stiprus gėrimas, kuriuos susidėjo į maiÅ¡elį. Jokio maisto, planÅ¡etinio kompiuterio ir iÅ¡manaus laikrodžio, drabužių nevogė. I. A. išėjo apsivilkusi buto Å¡eimininko striukę medžiaginę, juodÄ , su mėlynu užtrauktuku.

Tada nuėjo pas G. J. (duomenys neskelbtini)., kur tuo metu gyveno ir ten iÅ¡gėrė pavogtÄ alkoholį. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, o dabar nelabai atsimena. Ligonių kasos ir nukentėjusiojo S. Å . civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta, mano, kad padarytas žalas turi atlyginti. Iki Å¡iol žalos neatlygino, bet jei bÅ«tų laisvas, sumokėtų. I. A. kalta dėl nežymaus kÅ«no sužalojimo prisipažino visiÅ¡kai, o dėl vagystės - iÅ¡ dalies. Ji parodė, kad 2021-03-18, apie 16 val. bÅ«nant su draugu J.

B., jai parašė bendra pažįstama S. M. ir pakvietė išgerti. Sakė, kad yra pas tokį žmogų, kuris turi pinigų ir visus gali pavaišinti. Taksi automobiliu abu su J. B. nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, kur bute Nr. (duomenys neskelbtini) jų jau laukė S. M. ir ten gyvenantis S. Š.. Visi pradėjo gerti degtinę miegamajame kambaryje, sėdėdami ant lovos. Ji su J. B. jau prieš tai buvo gėrę alkoholio, S. M. su S. Š. taip pat buvo gerokai apsvaigę nuo alkoholio. Begirtaujant ji su S. M. pradėjo konfliktuoti dėl to, kad ši anksčiau lindo prie J.

B.. Nesusilaikiusi sudavė rankomis S. M. ne mažiau kaip 10 smÅ«gių į veidÄ . SmÅ«gius davė stipriai, kad skaudėtų ir prisimintų, jog prie svetimų vaikinų nereikia lįsti. Mušė ir delnais, ir kumščiais, maždaug po 5 kartus delnais ir 5 kartus kumščiais. Ant S. M. kÅ«no matėsi ryÅ¡kėjantys paraudimai ant veido. Kai mušė S. M., buto Å¡eimininkas S. Å . bandė lįsti į tarpÄ ir neleisti muÅ¡tis, bet J. B. pastarÄ jį patraukė ir liepė nesikiÅ¡ti. Kol mušė S., girdėjo, kad J.

B. ir S. Å . tarpusavyje kažkÄ ginčijosi, girdėjosi grumtynių garsai, tačiau kas konkrečiau vyko, negali pasakyti, nes nematė. IÅ¡ J. B. paėmė flakonėlį montažinių putų ir jomis apipurÅ¡kė S. M., kliuvo ant rÅ«bų, ant galvos. Kai S. M. atsigulė ant lovos, ji daugiau smÅ«gių nebesudavė, o pamatė, kad S. Å . guli ant grindų. Nežino, ar jis buvo be sÄ monės, ar gulėjo nuo girtumo. Po muÅ¡tynių su S. M., iÅ¡ buto su J. B. išėjo. IÅ¡eidama pasiėmė buto Å¡eimininko striukę, vėliau tÄ vyriÅ¡kÄ striukę iÅ¡metė.

S. M. treningo kelnes ir bliuzonÄ gal ir paėmė, nes pyko ant jos. Galėjo juos iÅ¡mesti kažkur (duomenys neskelbtini). Kompiuterio, laikrodžio, kameros, grÄ Å¾to neėmė. Taip pat neėmė alkoholio. Neatsimena, kad bÅ«tų kÄ Ä—mę iÅ¡ maisto. Pasielgė blogai sumuÅ¡dama S. M., dėl to gailisi. Nukentėjusioji S. M. parodė, kad 2021-03-18 (duomenys neskelbtini), girtavo su pažįstamu S. Å . pastarojo bute ir vienu metu jai parašė pažįstama I. A., kuri paklausė, kÄ veikia ir ar gali prisijungti.

Apie 17-18 val. su S. Å . išėjo į laiptinę parÅ«kyti ir ten sutiko I. A. su Å¡ios draugu J. B.. Po to visi grįžo į S. Å . butÄ ir visi ten girtavo. Apie 21.30 val. pasijuto stipriai apsvaigusi nuo alkoholio ir užmigo tame pačiame kambaryje ant lovos, kur sėdėdami ir gėrė alkoholį. I. A., S. Å ., J. B. toliau liko girtauti. Apie 3 val. pabudusi pajuto, kad skauda deÅ¡inę akį. PažiÅ«rėjusi į veidrodį pamatė, kad jos veido deÅ¡inė pusė smarkiai iÅ¡tinusi (ties skruostikauliu ir akimi), taip pat kairė akis buvo smarkiai raudona.

Ji žaizdos nelietė, neÅ¡aldė, jokių vaistų negėrė, bet veidÄ stipriai skaudėjo. Taip pat pamatė, kad jos deÅ¡inės pusės plaukai supurkÅ¡ti, tikriausiai montavimo putomis. Pusė plaukų buvo iÅ¡tepti baltai gelsvos spalvos putomis, kurios visur limpa. Nejuto, kas ir kodėl jÄ sumušė. Jai buvo silpna, prastai jautėsi, todėl vėl atsigulė. I. A. ir J. B. nebebuvo, o S. Å . miegojo. Å io veidas buvo kruvinas, nematė, kas pastarÄ jį sumušė. Kai atsikėlė apie 7 val., sumuÅ¡tas S. Å . irgi atsikėlė, sunkiai vaikščiojo, matėsi, kad sumuÅ¡ta ir nugara, bet atsisakė kviesti medikus.

Kambaryje ant žemės buvo numestas televizorius, sudaužyta mikrobangų krosnelė, virdulys iÅ¡ virtuvės buvo atsidÅ«ręs kambaryje, kambaryje taip pat buvo pripurkÅ¡ta montavimo putų, iÅ¡ Å¡aldytuvo paimtas maistas. Taip pat nuo skalbinių džiovyklės dingo jos rÅ«bai - kelnės juodos spalvos 20 eurų vertės ir džemperis salotinės spalvos 30 eurų vertės. Jos ir S. Å . telefonai buvo užmesti už lovos, todėl iÅ¡ karto negalėjo kviestis pagalbos. Radus telefonÄ , paskambino draugui M.

P. ir nuėjo pas šį į namus, kur M. P. paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡kvietė medikus, kurie jÄ apžiÅ«rėjo ir iÅ¡leido gydytis ambulatoriÅ¡kai. 2021-03-22 su M. P. nuėjo pažiÅ«rėti, kaip laikosi S. Å . ir įėję per neužrakintas buto duris pamatė, kad Å¡is nesikelia iÅ¡ lovos, jautėsi blogai, todėl M. P. iÅ¡kvietė medikus. Ä®sitikinusi, jog jÄ ir S. Å . sumušė bute buvę I. A. su J. B., nes daugiau kitų asmenų nebuvo.

Nežino sumuÅ¡imo priežasties, iÅ¡ vakaro jokių konfliktų S. Å . bute nebuvo. Po įvykio su I. A. iÅ¡gėrė kelis kartus, jos neklausė, kodėl taip padarė. Pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Nukentėjusysis S. Å . parodė, kad 2021-03-18, apie 17 val. į duris paskambino nepažįstama mergina, prisistačiusi I., ir paprašė atsigerti vandens. Jis pakvietė jÄ Ä¯ vidų ir jie kartu pradėjo gerti vynÄ . Po kiek laiko ta mergina paprašė leisti ateiti jos keliems draugams.

Jis neprieštaravo ir po kurio laiko atėjo mergina ir vaikinas, kaip žino dabar I. A. ir J. B., kurių anksčiau nepažinojo. Visi kartu išgėrė butelį degtinės, gėrė miegamajame kambaryje, atsisėdę ant lovos, nes kitas buto kambarys buvo remontuojamas. Begeriant A. su B. pradėjo konfliktuoti, jis kelis kartus juos nuramino. S. M. irgi ginčijosi su A.. Nematė, kad merginos būtų mušęsi tarpusavyje ir jų neskyrė. Vienu metu S. M. užmigo ant lovos, išgėręs dar kelis stikliukus, jis taip pat pradėjo snūduriuoti ant tos pačios lovos.

Tik pradėjęs snausti, pajuto smÅ«gius į galvÄ . B. paėmęs mikrobangų krosnelę, ja sudavė kelis smÅ«gius, po to spyrė į nugaros sritį ne mažiau 5 kartų, o kai apsisuko, įspyrė 2 ar 3 kartus į pilvo sritį. Po Å¡ių smÅ«gių prarado sÄ monę. Visus smÅ«gius sudavė B.. Kai S. M. nubudo, jis pamatė, kad ir Å¡i buvo sumuÅ¡ta - su deÅ¡inės akies kraujosruva, kurios prieÅ¡ tai nebuvo, taip pat plaukuose buvo pripurkÅ¡ta montažinių putų. Kaip ji buvo sumuÅ¡ta, nematė.

Klaipėdos respublikinėje ligoninėje buvo gydomas nuo 2021-03-22 iki 2021-03-27, po to buvo nedarbingas, gavo siuntimus lankytis pas urologÄ dėl įvykio metu trÅ«kusios Å¡lapimo pÅ«slės. Dėl įvykio jaučiasi nukentėjęs ir fiziÅ¡kai ir moraliÅ¡kai, taip pat patyrė materialinius nuostolius, nes buvo nepataisomai sugadinta mikrobangų krosnelė 100 eurų vertės, kuri buvo visai nauja, taip pat buvo sudaužytas naujas televizorius „Ineco“ 300 eurų vertės, pavogtas planÅ¡etinis kompiuteris su pakrovimo laidu "Apple" bendros 340 eurų vertės, iÅ¡manusis laikrodis "Huawei" 260 eurų vertės, Å¡aldyta mėsa, kurios buvo pilni 3 Å¡aldiklio stalčiai (bendrai apie 22 kg)- maltos ir iÅ¡pjovų jautienos, viÅ¡tienos, kiaulienos, lygiomis dalimis), bendros 80 eurų vertės, taip pat buvo iÅ¡ Å¡aldytuvo pavogti maisto produktai - mėsos konservai - 5 dėžutės po 300 g, kiekviena po 2.30 Eur vertės, pavogta rÅ«kyta deÅ¡ra - 1 kg 9 Eur vertės, rÅ«kyti laÅ¡iniai 500 g 7 Eur vertės, sÅ«dyti laÅ¡iniai 500 g 4 Eur vertės, taip pat buvo sugadintas flakonėlis montažinių putų, kurį turėjo nusipirkęs remonto darbams, jo vertė 8 Eur.

Sugadintus daiktus yra iÅ¡metęs. Taip pat buvo pagrobta ir jo nauja striukė 40 Eur vertės, pavogti 4 buteliai alkoholinių gėrimų - du buteliai viskio 0,7 l ir 0,5 l talpos, butelis brendžio 0,5 l talpos, butelis likerio 0,5 l talpos. Viskio kiekvienÄ butelį įvertina po 12 Eur, brendžio butelį 10 Eur, likerį - 10 Eur. Alkoholis buvo sudėtas kitame kambaryje sekcijoje vadinamajame bare. Buvo pagrobtas jo planÅ¡etinis kompiuteris "Apple" su įkrovikliu, padėtas kambaryje, kuriame gėrė, prie lovos ant spintelės virÅ¡aus, taip pat iÅ¡manusis laikrodis "Huawei", kuris buvo įdėtas spintelės stalčiuje, ant kurios buvo planÅ¡etinis kompiuteris.

IÅ¡ to paties spintelės stalčiaus, kur buvo laikrodis, buvo pagrobta ir maža kamera, parsivežta iÅ¡ Anglijos, 50 Eur vertės. Taip pat buvo pagrobtas prie spintelės stovėjęs „DeWalt" akumuliatorinis gręžtuvas 130 Eur vertės. Å iam momentui žala nėra atlyginta, todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti pilnai, priteisti 15 000 Eur neturtinės žalos bei atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ . Liudytoja I. J. (K.) - (duomenys neskelbtini)- parodė, kad susipažinusi su policijos registre registruojamų įvykių registre užfiksuotu praneÅ¡imu, gerai atsimena įvykį, kuomet 2021-03-22 vyko į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) dėl S. Å . sumuÅ¡imo.

Lauke juos pasitiko S. M. su draugu P.. Atsimena, kad lovoje gulėjo nukentėjusysis Å ., kuris negalėjo keltis, nes jautė didelius skausmus. S. Å . sakė, kad jį sumušė draugės S. draugai, kurie gėrė kartu su juo tame pačiame kambaryje, kur dabar guli ir kad viskas buvo prieÅ¡ keletÄ dienų. Neatsimena, ar S. M. kÄ nors pasakojo. Liudytojas G. J. parodė, kad draugas J. B. 2021 m. kovo mėnesį porÄ savaičių gyveno jo namuose, nes neturėjo kur gyventi. Kartais pas jį į svečius ateidavo ir I.

A., kuri yra J. B. draugė. Atsimena, kad vienÄ kartÄ 2021 m. kovo mėnesį, naktį J. B. namo grįžo girtas. Neatsimena, kad bÅ«tų parsinešęs maisto ar alkoholio su savimi ar kokių nors daiktų. Jis tada taip pat buvo girtas, gal dėl to neatsimena visų aplinkybių. S. Å . kreipėsi į Tauragės AVPK Å ilutės rajono PK su 2021-03-22 (1 t., b. l. 42), 2021-05-28 (1 t., b. l.

66) pareiÅ¡kimais, kur nurodė, jog 2021-03-18, nuo 17 val. savo bute (duomenys neskelbtini), girtavo su S. M. ir Å¡ios draugais I. A. bei J. B. ir iÅ¡gertuvių metu buvo sumuÅ¡tas, o po jo sumuÅ¡imo 2021-03-18 - 2021-03-19 namuose buvo sugadintas jam priklausantis turtas - mikrobangų krosnelė "Samsung" 100 eurų vertės, sudaužytas televizorius (duomenys neskelbtini) Eur vertės, iÅ¡purkÅ¡tas montažinių putų flakonėlis 8 eurų vertės. Jam buvo sugadinta turto už 408 eurus. Taip pat, po sumuÅ¡imo pasigedo planÅ¡etinio kompiuterio „Apple“ su pakrovikliu 340 eurų vertės, iÅ¡manaus laikrodžio „Huawei“ 260 eurų vertės, 22 kg Å¡aldytos mėsos bendros 80 eurų vertės, 5 dėžučių konservų po 2,30 Eur už kiekvienÄ , 1 kg rÅ«kytos deÅ¡ros 9 eurų vertės, 500 g rÅ«kytų laÅ¡inių 7 Eur vertės, 500 g sÅ«dytų laÅ¡inių 4 Eur vertės, t. y. buvo pagrobta jam priklausančio turto už 711,50 Eur.

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis 2021-03-22, 15.12 val. užfiksuotas M. P. praneÅ¡imas apie galimai prieÅ¡ kelias dienas sumuÅ¡tÄ S. Å . (1 t., b. l. 144). 2021-03-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (1 t., b. l. 149-151) ir jo priede - fotolentelėje (1 t., b.l.152-159) užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute, užfiksuoti iÅ¡mėtyti daiktai miegamajame kambaryje, Å¡ukės ant grindų, pripurkÅ¡ta montažinių putų bei raudonos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ .

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2021-04-26 specialisto išvadoje Nr. G 444/2021 (03) nurodyta, kad tyrimui pateiktų medicininių dokumentų apimtyje S. Š. konstatuota: paviršinės žaizdos galvos plaukuotoje dalyje ir veide, odos nubrozdinimai galvoje, abiejose rankose, pilve, poodinės kraujosruvos veide ir pilve, šlapimo pūslės plyšimas su šlapimo prasiskverbimu į pilvaplėvės ertmę, peritonitas, žarnų nepraeinamumas, galvos smegenų sukrėtimas. Sužalojimai padaryti teisėsaugos nurodytu, nustatytu ir medicininiuose dokumentuose fiksuotu laiku.

MuÅ¡tinės žaizdos ir odos nubrozdinimai padaryti kietais bukais turinčiais ribotÄ pavirÅ¡ių bei briaunÄ daiktais, poodinės kraujosruvos padarytos kietų bukų, turinčių ribotÄ pavirÅ¡ių, daiktų poveikyje. Å lapimo pÅ«slės plyÅ¡imas padarytas paveikiant pilvo sienos apatinę dalį kietu buku daiktu. Å lapimo pÅ«slės plyÅ¡imas su jį sekusiomis komplikacijomis, kvalifikuojamas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas (remiantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.11. punktu).

Atskirai imant - iÅ¡oriniai mechaniniai sužalojimai tiek visi kartu, tiek kiekvienas atskirai, yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (2 t., b. l. 57-58). Savo parodymus, duotus papildomų apklausų metu, kaltinamasis J. B. patvirtino akistatos su kaltinamÄ ja I. A. metu (3 t., b. l. 8-11). Savo parodymus kaltinamoji I. A. patvirtino akistatos su kaltinamuoju J. B. metu papildžiusi, jog nesudavė nei vieno smÅ«gio S. Å ., kurį mušė tik J. B., kad J. B. iÅ¡ S. Å . namų iÅ¡sinešė visÄ maistÄ , buvusį Å¡aldytuve - Å¡aldytÄ mėsÄ , konservus, kad J.

B. taip pat paėmė ir alkoholinių gėrimų kelis butelius, kad nevogė planÅ¡etinio kompiuterio su pakrovėju, iÅ¡maniojo laikrodžio, kameros ir akumuliatorinės drelės. Kaltinamasis J. B. patvirtino, jog vienas pats mušė S. Å . mikrobangų krosnele ir sudavė smÅ«gius rankomis bei kojomis gulinčiam nukentėjusiajam, kad pavogė S. Å . maistÄ iÅ¡ Å¡aldytuvo, alkoholį ir striukę, kad nevogė kitų daiktų, kuriuos galėjo pagrobti S. M. (3 t., b. l. 8-11). Savo parodymus nukentėjusysis S. Å . patvirtino akistatos su įtariamuoju J.

B. metu, o įtariamasis J. B. patvirtino, jog mušė S. Š. mikrobangų krosnele, po to spardė, gulintį ant žemės, kad iš S. Š. namų pagrobė alkoholinius gėrimus, o I. A. pagrobė maisto produktus, kad kitų daiktų nevogė (2 t., b. l. 31-34). Savo parodymus dėl nukentėjusiojo S. Š. sumušimo kaltinamasis J. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (3 t., b. l. 112-118). 2021-03-19 Tauragės AVPK Šilutės r. PK registruotas S. M. pareiškimas, kad laikotarpiu nuo 2021-03-18, 17-18 val. iki 2021-03-19, 3 val. (duomenys neskelbtini), bute, kartu girtavę I.

A. ir J. B. galimai jÄ sumušė ir plaukus supurÅ¡kė montažinėmis putomis bei pavogė jos rÅ«bus 50 eurų vertės (1 t., b. l. 42-43). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2021-04-14 iÅ¡vadoje Nr. G409/2021 (03) nurodyta, kad S. M. nustatytos poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡inėje skruostinėje srityje, padarytos paveikus kietu buku daiktu (daiktais) ir yra kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymu (2 t., b. l. 5-6). Savo parodymus dėl nukentėjusiosios S. M. sumuÅ¡imo kaltinamoji I.

A. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (3 t., b. l. 23-27). Kaltinamojo J. B. kaltė dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 135 str. 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 1 d. padarymo įrodyta jo paties, nukentėjusiojo S. Š. parodymais, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolu, akistatų protokolais, parodymų patikrinimo vietoje protokolu, liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais. Jis pripažįsta padaręs jam inkriminuotas veikas, paaiškino aplinkybes. Surinkti paminėti įrodymai nekelia abejonių, kad J.

B. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sunkiai sužalojo S. Å .. Nustatytos yra ir priežastys, dėl kurių kaltinamasis padarė šį nusikaltimÄ , o bÅ«tent, J. B. norėjo, kad I. A. su S. M. muÅ¡tųsi, o S. Å . stengėsi to neleisti. Dėl to J. B. supykęs trenkė nukentėjusiajam į galvÄ mikrobange krosnele, po to sudavė smÅ«gius į krÅ«tinę, o nukentėjusiajam nugriuvus ant grindų kelis kartus spyrė į nugarÄ ir į pilvÄ . To pasėkoje S. Å . padarytas sunkus kÅ«no sužalojimas.

Veika kvalifikuojam pagal BK 135 str. 1 d. Taip pat kaltinamasis pripažįsta ir sugadinęs nukentėjusiojo turtÄ â€“ sudaužęs mikrobangų krosnelę „Samsung“ 100 Eur vertės, televizorių (duomenys neskelbtini) Eur vertės, iÅ¡purÅ¡kė montažinių putų flakonėlį 8 Eur vertės. Jo kaltę dėl Å¡io nusikaltimo, numatyto BK 187 str. 1 d. padarymo įrodo paties kaltinamojo, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kaltinamosios I.

A. parodymai. Kaltinamosios I. A. kaltė dėl S. M. sumuÅ¡imo įrodyta pačios kaltinamosios parodymais, nukentėjusiosios parodymais, iÅ¡ dalies kaltinamojo J. B. bei nukentėjusiojo S. Å . parodymais, specialisto iÅ¡vada, S. M. pareiÅ¡kimu. IÅ¡ surinktų byloje duomenų matyti, kad I. A. sudavė S. M. kelis kartus į veidÄ , ko pasėkoje padarytos poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡inėje skruostinėje srityje ir kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tokia veika numatyta BK 140 str. 1 d.

Abu kaltinamieji savo kaltę dėl vagystės pagal BK 178 str. 1 d. pripažįsta tik iÅ¡ dalies. Jie kaltinami pagrobę nukentėjusiajam S. Å . priklausančius daiktus: planÅ¡etinį kompiuterį „Apple“ su krovikliu 340 eurų vertės, iÅ¡manųjį laikrodį „Huawei“ 260 eurų vertės, medžiaginę vyriÅ¡kÄ striukę 40 eurų vertės, juodos spalvos kamerÄ 50 eurų vertės, „DeWalt“ akumuliatorinį grÄ Å¾tÄ 130 eurų vertės, du butelius viskio 0,5 l ir 0,7 l talpos, bendros 24 eurų vertės, 0,5 l talpos butelį brendžio 10 eurų vertės, 0,5 l talpos butelį likerio 10 eurų vertės, 22 kg Å¡aldytos mėsos bendros 80 eurų vertės, 5 dėžutes konservų po 2,30 Eur, 1 kg rÅ«kytos deÅ¡ros 9 eurų vertės, 500 g rÅ«kytų laÅ¡inių 7 Eur vertės, 500 g sÅ«dytų laÅ¡inių 4 Eur vertės, viso turto už 975,50 Eur.

Taip pat kaltinami pagrobę nukentėjusiajai S. M. priklausančias sportines kelnes 20 eurų vertės, bliuzonÄ â€žNike“ 30 eurų vertės, viso 50 eurų vertės turtÄ . IÅ¡ bylos matyti, kad nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios abu kaltinamieji neigė planÅ¡etinio kompiuterio „Apple“ su krovikliu vagystę, neigė iÅ¡maniojo laikrodžio „Huawei“ vagystę, neigė juodos spalvos kameros ir akumuliatorinio grÄ Å¾to „DeWalt“ vagystę. Byloje nėra pakankamai duomenų, kurie leistų neabejotinai teigti, kad kaltinamieji Å¡iuos daiktus pagrobė.

Pavogti daiktai nerasti, todėl nesant įrodymų, kad šiuos daiktus pagrobė kaltinamieji, darytina išvada, kad dėl šių daiktų vagystės kaltinamieji kaltinami nepagrįstai. Šių daiktų vagystė iš kaltinimo šalintina. Kaltinamieji nepripažįsta alkoholinių gėrimų bei maisto produktų vagystės, taip pat medžiaginės vyriškos striukės 40 eurų vertės vagystės. Dėl šių daiktų abiejų kaltinamųjų pozicijos nuolat keitėsi. Ikiteisminio tyrimo metu abu kaltinamieji akistatų metu patvirtino, kad J.

B. iÅ¡ S. Å . namų iÅ¡sinešė visÄ maistÄ , buvusį Å¡aldytuve - Å¡aldytÄ mėsÄ , konservus, kad J. B. taip pat paėmė ir alkoholinių gėrimų kelis butelius ir striukę (3 t., b. l. 8-11). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji sakė neatsimenantys, ar ėmė alkoholinius gėrimus, galimai paėmė vienÄ ar du butelius, maisto neatsimena kad bÅ«tų ėmę. Toks parodymų nekonkretumas, apeliavimas į tai, kad negali prisiminti buvusių aplinkybių, vertintinas kaip siekis iÅ¡vengti atsakomybės, suÅ¡velninti savo veikų pavojingumÄ , sumažinti padarytos žalos dydį.

Kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu labai konkrečiai paaiÅ¡kino, kad J. B. į plastikinį maiÅ¡Ä susidėjo visus Å¡aldytuve buvusius maisto produktus ir iÅ¡sinešė. Kaltinamoji I. A. paaiÅ¡kino, kad baigus muÅ¡ti S., iÅ¡eidama iÅ¡ buto pasiėmė buto Å¡eimininko striukę ir S. M. drabužius - treningo kelnes ir bliuzonÄ , kuriuos iÅ¡metė kažkur (duomenys neskelbtini). Drabužius paėmė dėl to, kad pyko ant S.. Kur numetė drabužius, neparodytų, nes dėl girtumo neatsimena. Pirmoje apklausoje nesakė, kad S. drabužius iÅ¡nešė iÅ¡ buto, nes to neatsiminė dėl įvykio metu buvusio girtumo.

IÅ¡einant iÅ¡ buto, kartu su J. B. susikrovė ir iÅ¡sinešė plastikinį maiÅ¡elį su maistu iÅ¡ Å¡aldytuvo - Å¡aldyta mėsa, konservais, laÅ¡iniais. J. dar alkoholio kelis butelius paėmė iÅ¡ bariuko, kiek tiksliai, nepamena. PlanÅ¡etės, iÅ¡manaus laikrodžio, grÄ Å¾to ji neėmė, J. lyg irgi neėmė. Kur su maistu ir gėrimais nuėjo toliau, nepamena, buvo girta, buvo gėrusi 4 ar 5 dienas iÅ¡ eilės (3 t., b. l. 17-20). Kaltinamasis J. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad po visko iÅ¡ buto su I.

A. išėjo, buto duris paliko uždarytas. ButÄ , kuris buvo tvarkingas jiems atėjus, paliko sujauktÄ . IÅ¡ buto kartu su I. A. paėmė visÄ praneÅ¡ime apie įtarimÄ Ä¯vardintÄ maistÄ ir alkoholį. Neatsimena, ar I. A. paėmė S. M. drabužius, bet to neatmeta, nes jos buvo susipykusios, po to I. sumušė S.. I. A. taip pat paėmė buto Å¡eimininko striukę. MaistÄ suvalgė, alkoholį iÅ¡gėrė. PlanÅ¡etinio kompiuterio, iÅ¡manaus laikrodžio, grÄ Å¾to neėmė. Nematė, ar I.

A. paėmė tuos daiktus. Gailisi dėl savo padarytų nusikalstamų veikų. Su S. Å . kalbėjosi, yra gavęs pastarojo sÄ skaitÄ banke ir žada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (3 t., b. l. 90-93, 100-102, 108-111). Netikėti tokiais iÅ¡ karto po nusikaltimų padarymo jų duotais parodymais nėra jokių priežasčių. Nukentėjusioji S. M. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad S. Å . namai prieÅ¡ iÅ¡gertuves su I. A. ir J. B. ir prieÅ¡ jai užmiegant, buvo tvarkingi, daiktai neiÅ¡mėtyti. Kai atsibudo naktį sumuÅ¡ta, butas buvo sujauktas, televizorius buvo nuverstas ant grindų, mikrobangų krosnelė mėtėsi ant grindų, matė, kad spintelių prie lovos stalčiai buvo atidarinėti, spintos durys atdaros.

I. A. ir J. B. bute nebebuvo. Buto durys buvo uždarytos. Ä® policijÄ nesikreipė, nes nerado telefono, kurį vėliau rado užmestÄ už lovos. Ryte S. Å . skundėsi, kad viskÄ iÅ¡nešė, net iÅ¡ Å¡aldytuvo maistÄ . Kadangi buvo pavogti jos rÅ«bai, S. Å . davė apsirengti dukters drabužius (1 t., b. l. 173-176). Å iais nukentėjusiosios parodymais netikėti taip pat nėra pagrindo. Todėl laikytina, kad yra pakankamai įrodymų, jog ir Å¡iuos daiktus kaltinamieji pagrobė. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Jų atsakomybę sunkina tai, kad abu nusikalto veikdami bendrininkų grupe ir bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio. Kaltinamieji pripažįsta, kad alkoholis turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Skiriant bausmę J. B. atsižvelgtina į tai, kad nusikalto bÅ«damas neteistas (3 t., b. l. 52-55), charakterizuojamas nepatenkinamai (3 t., b. l. 38, 39, 42, 48-51), iÅ¡ 2022-02-02 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų nuosprendžio matyti, kad jis nuteistas už tokio paties sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymÄ .

Tas nusikaltimas taip pat padarytas apsvaigus nuo alkoholio. Nors ir šiuo, ir anuo atveju J. B. kaltę dėl sunkaus kūno sužalojimo padarymo pripažino, gailėjosi, tačiau atsižvelgiant į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, veikos tyčinį pobūdį, nusikaltimo padarymo aplinkybes manytina, kad skirtina laisvės atėmimo bausmė, nesiekianti bausmės vidurkio. Už visus nusikaltimus paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 5 d. 2 p.). Subendrinta bausmė bendrintina su 2022-02-02 nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.).

Skiriant bausmę I. A. atsižvelgtina į tai, kad ji nusikalto būdama neteista (2 t., b. l. 164-169), charakterizuojama nepatenkinamai (2 t., b. l. 150, 153, 157-163). Kaltę pripažino tik dėl S. M. sumušimo, gailisi dėl tokio poelgio. Tačiau dėl vagystės keitė parodymus, bandė neigti kai kurių daiktų vagystę. Reikia įvertinti jos vaidmenį viso įvykio kontekste. Galima pagrįstai teigti, kad nusikalstami veiksmai prasidėjo nuo jos netinkamo elgesio. Jai pradėjus mušti S. M., kilo konfliktas tarp S. Š. ir J.

B. ir tuo veiksmai peraugo į keleto nusikaltimų, tame tarpe – vieno sunkaus nusikaltimo, padarymÄ . Todėl I. A. skirtina laisvės apribojimo bausmė, artima bausmės vidurkiui. Paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, skirtini įpareigojimai (BK 63 str. 1 d., 4 d., 48 str.). Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 3 608,69 Eur S. Å . ir S. M. gydymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamųjų J. B. ir I. A. (2 t., b. l. 74-77). IÅ¡ ieÅ¡kinio matyti, kad ambulatorinių paslaugų S. Å . suteikta už 175,55 Eur ir stacionarinių paslaugų – už 3 322,88 Eur, viso už 3 498,43 Eur.

S. M. ambulatorinių paslaugų suteikta už 110,26 Eur. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi yra teisėtas ir pagrįstas, todėl iÅ¡ J. B. Valstybinės ligonių kasos naudai priteistina 3 498,43 Eur, o iÅ¡ I. A. – 110,26 Eur gydymo iÅ¡laidų (BPK 109 str., 112-113 str., 115 str.;

CK 6.283 straipsnio 1 dalis). Nukentėjusysis S. Š. pareiškė civilinį ieškinį J. B. ir I. A. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 20-23). Jis prašo priteisti iš J. B. 408 Eur turtinės žalos atlyginimo, 262 Eur negautų pajamų ir 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Solidariai iš abiejų kaltinamųjų prašo priteisti 975 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinys tenkintinas iš dalies. Neturtinė žala Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnyje apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais; neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai įtvirtinti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje: sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į neturtinės žalos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, tai, ar padaryta turtinė žala, jei taip – tai į jos dydį, kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes bei sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Taigi kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nustatydamas atlygintinÄ neturtinės žalos dydį, turi įvertinti visÄ reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , nustatyti teisingÄ ir protingÄ kompensacijÄ nukentėjusiajam, įvertinus ir kaltojo asmens interesus.

Vertinant kriterijų visumÄ , tam tikrais atvejais vieni jų vertinami kaip turintys didesnę reikÅ¡mę žalos dydžiui nustatyti nei kiti, kas priklauso nuo ginamų vertybių specifikos. Absoliučių vertybių, tokių kaip gyvybė, sveikata, gynimo atveju esminis neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijus yra jos pasekmės. Savo ruožtu nustatant neturtinės žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, dydį, vertintinos ir aplinkybės, susijusios su sveikatos sutrikdymo laipsniu ir pobÅ«džiu, padariniais, sužalojimo bÅ«du bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Å ioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. B. nukentėjusiajam S. Å . neturtinę žalÄ , pasireiÅ¡kusiÄ fiziniu skausmu, dvasiniais iÅ¡gyvenimais dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo, apraÅ¡ytų teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje, padarė tyčiniais nusikalstamais veiksmais. Nukentėjusysis nurodė, kad dėl kaltinamojo tyčinių nusikalstamų veiksmų jis patyrė didelius fizinius skausmus, teko iÅ¡gyventi operacijÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, baimę dėl sveikatos ir gyvybės, sutriko darbinė veikla.

Nuo J. B. kojų smÅ«gių jis prarado sÄ monę. Nors Å¡iuo metu joks gydymas nėra paskirtas, tačiau jaučia sužalojimo pasekmes, turi sistemingai konsultuotis pas urologÄ . Todėl įvertinant visas Å¡ias aplinkybes bei tai, kad J. B. visiÅ¡kai pripažįsta ieÅ¡kinį, sutinka, kad žalÄ reikia atlyginti, ieÅ¡kinys iÅ¡ dalies tenkintinas ir iÅ¡ J. B. S. Å . naudai priteistina 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Taip pat iÅ¡ jo priteistina 408 Eur turtinės žalos atlyginimo už sugadintÄ turtÄ bei 262 Eur negautų pajamų.

Tenkintinas ir nukentėjusiojo praÅ¡ymas solidariai iÅ¡ abiejų kaltinamųjų priteisti 975 Eur turtinės žalos atlyginimo, padarytos pavagiant iÅ¡ buto daiktus. Nors nustatyta, kad kaltinamieji bendrais veiksmais pavogė nukentėjusiojo daiktų už 195,50 Eur, tačiau palikę suverstame bute sumuÅ¡tus nukentėjusiuosius ir neužrakindami buto sudarę galimybę paÅ¡aliniams asmenims patekti į butÄ , ko pasėkoje buvo pavogti planÅ¡etinis kompiuteris „Apple“ su krovikliu 340 eurų vertės, iÅ¡manusis laikrodis „Huawei“ 260 eurų vertės, juodos spalvos kamera 50 eurų vertės, „DeWalt“ akumuliatorinis grÄ Å¾tas 130 eurų vertės, jie privalo materialiai atsakyti už padarytÄ Å¾alÄ .

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - S. Å . pateikta mikrobangų krosnelė (2 t., b. l. 108-110), kuri apžiÅ«rėta (2 t., b. l. 111-118), ir kuri pagal 2021-03-23 kvitÄ Nr. 067040 perduota saugoti Tauragės AVPK Aptarnavimo skyriui (2 t., b. l. 119-121), grÄ Å¾intina nukentėjusiajam S. Å . (BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Nukentėjusysis S. Å . praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų 1 500 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Å is praÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ 2021-09-23 pinigų priėmimo kvito matyti, kad S. Å . advokatui T.

L. už atstovavimÄ sumokėjo 1 500 Eur (4 t., b. l. 24, 25). Pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti (BPK 106 str. 2 d.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymÄ dėl 270 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų teikiant teisinę pagalbÄ kaltinamajam J. B. (5 t., b. l. 19-24). Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti iÅ¡ kaltinamojo priteistos, kadangi Å¡ito nenumato įstatymas (BPK 106 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-303 straipsniais, 307-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirti: - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams; - pagal BK 135 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams; - pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams; - pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir nustatyti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie Å¡ios bausmės iÅ¡ dalies pridėjus 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 2022-02-02 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų nuosprendžiu, nustatyti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistas. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal 2022-02-02 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų nuosprendį bei laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-06-02 iki 2020-06-03, t. y. 1 dienÄ . Bausmės pradžiÄ nustatyti nuo 2022-12-05. I. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, ir paskirti: - pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams; - pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir nustatyti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei per 1 metus nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ .

Patenkinti Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį ir Valstybinės ligonių kasos naudai iš J. B. priteisti 3 498,43 Eur S. Š. gydymo išlaidų, bei iš I. A. – 110,26 Eur S. M. gydymo išlaidų. Iš dalies patenkinti nukentėjusiojo S. Š. civilinį ieškinį ir iš J. B. S. Š. naudai priteisti 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 408 Eur turtinės žalos atlyginimo bei 262 Eur negautų pajamų. Priteisti iš J. B. ir I. A. solidariai S. Š. naudai 975 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iÅ¡ J. B. ir I. A. S. Å . naudai po 750 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - S. Å . pateiktÄ mikrobangų krosnelę, saugomÄ Tauragės AVPK Aptarnavimo skyriuje, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam S. Å .. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėjas Vaclovas Jurjonas