a4dd4032-752f-4131-80de-d81e09daeef3 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-3834-803/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00857-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.1.; 2.6.29.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. liepos 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Petkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės EDS INVEST ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovui V.

P., trečiasis asmuo bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė ,,VIKEGA“. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :I. Ginčo esmė Byloje kilo ginčas dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo pagal sudarytÄ paskolos sutartį.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) EDS INVEST pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. 98 554,86 Eur negrÄ Å¾intos paskolos pagal 2006-04-03 paskolos sutartį Nr. 09-00062 LTL; 5 procentų metinių procesinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 98 554,86 Eur (475 000 Lt) paskolos likučio pagal 2007-02-09 paskolos sutartį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, jog bankrutavusi kredito unija ,,Vilniaus taupomoji kasa“ (toliau – Pradinis kreditorius) ir UAB „VIKEGA“ (toliau – Paskolos gavėjas) 2009 m. balandžio 3 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 09-00062 LTL (toliau su visais vėlesniais pakeitimais – Paskolos sutartis), kuria Pradinis kreditorius Paskolos gavėjui suteikė 475 000 Lt paskolÄ .

Paskolos gavėjo įsipareigojimus pagal Paskolos sutartį užtikrino V. P. 2009 m. rugpjūčio 11 d. laidavimo sutartimi Nr.09-00062 LTL L2 (toliau – Laidavimo sutartis) bei žemės sklypo (duomenys neskelbtini) hipoteka. Paskolos gavėjas neįvykdė Paskolos sutarties. Dėl esminio Paskolos sutarties pažeidimo Pradinis kreditorius 2015 m. kovo 20 d. praneÅ¡imu nutraukė Paskolos sutartį bei pareikalavo iÅ¡ Paskolos gavėjo ir laiduotojo V. P. prieÅ¡ terminÄ Ä¯vykdyti visus įsipareigojimus. Pradinio kreditoriaus reikalavimas nebuvo įvykdytas, nei pagrindinis skolininkas, nei laiduotojas V.

P. nesumokėjo skolos. Pradiniam kreditoriui 2015 m. pabaigoje inicijavus skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto turto, V. P. praÅ¡ymu Å¡is procesas buvo nutrauktas, laiduotojui užtikrinus, kad bus rastas įkeisto turto pirkėjas tokiu bÅ«du padengiant po įkeisto turto pardavimo likusį neįvykdytų įsipareigojimų skirtumÄ . Ä®keistas turtas nebuvo parduotas, pradelsti Paskolos gavėjo ir Laiduotojo įsipareigojimai liko neįvykdyti. 2017 m. vasario 14 d. Paskolos gavėjui buvo iÅ¡kelta bankroto byla, kurioje Paskolos sutarties pagrindu pareikÅ¡tas ir teismo patvirtintas 98 554,86 Eur kreditorinis reikalavimas, susidedantis iÅ¡ 62 043,82 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 10 438,02 Eur nesumokėtų palÅ«kanų bei 26 073,02 Eur delspinigių. 2017 m. rugsėjo 4 d. iÅ¡duotas notaro vykdomasis įraÅ¡as dėl Å¡ios skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto.

Pradinis kreditorius, kaip pardavėjas, ir UAB EDS INVEST (Naujasis kreditorius arba IeÅ¡kovė) sudarė reikalavimų perleidimo sutartį (toliau - Sutartis), kuria Naujasis kreditorius perėmė visas Pardavėjo teises, reikalavimus, nuosavybės teisę ir gaunamÄ naudÄ pagal Paskolos sutartis ir su jomis susijusias užtikrinimo priemones bei reikalavimo teises. Nurodo, jog vadovaujantis Sutarties 2.1 punktu bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovė UAB EDS INVEST yra ne tik Paskolos gavėjo, bet taip pat ir laiduotojo (atsakovo) V.

P. kreditorius.Atsakovui V. P. procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo siunčiami ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (L. Giros g. 56, Vilnius). Trečiajam asmeniui bankrutavusiai uždarÄ jai akcinei bendrovei ,,VIKEGA“ procesiniai dokumentai buvo siunčiami jos atstovo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „BŪRAI“ buveinės adresu (duomenys neskelbtini).

Procesiniai dokumentai buvo tinkamai įteikti, grižo įteikimo pažymos. Atsakovas ir trečiasis asmuo atsiliepimų į ieÅ¡kinį teismo nustatytu terminu nepateikė, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). Teismas k o n s t a t u o j a : II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, iÅ¡aiÅ¡kinimai ir iÅ¡vados Dėl skolos pagal paskolos sutartį priteisimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.Sudarytos paskolos sutarties 3 punkte numatyta, jog paskolos davėjas paskolos gavėjui suteikia 2.1 punkte nurodyto dydžio paskolÄ . Sutarties 6.5 punkte numatyta, kad paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolÄ ir sumokėti kitas pagal Sutartį priklausančias mokėti sumas paskolos davėjui Å¡ioje Paskolos sutartyje nustatytais terminais ir sÄ lygomis. Paskolos sutarties 6.1 punkte numatyta, kad paskolos gavėjas įsipareigoja paskolos grÄ Å¾inimÄ užtikrinti prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«du – laidavimu.

Paskolos gavėjo įsipareigojimus pagal Paskolos sutartį užtikrino atsakovas V. P. 2009-08-11 laidavimo sutartimi Nr. 09-00062 LTL L2.Pradinis kreditorius bankrutavusi KU „Vilniaus kredito unija“ ir ieškovas UAB EDS INVEST 2018-02-08 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę pagal Paskolos sutartį UAB EDS INVEST. Naujasis kreditorius perėmė iš pradinio kreditoriaus visas reikalavimo teises į paskolos gavėjo skolinius įsipareigojimus pagal Paskolos sutartį Nr. 09-00062 T.

I. pagal Laidavimo sutartį Nr. 09-00062 LTL L2 yra ir laiduotojo atsakovo V. P. kreditorius.Vadovaujantis CK 6.76 straipsnio 1 dalimi laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimÄ ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.

CK 6.81 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palÅ«kanų sumokėjimÄ , už nuostolių atlyginimÄ , už netesybų sumokėjimÄ ), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.Atsakovas Laidavimo sutartimi įsipareigojo atsakyti visu savo turtu, jeigu Paskolos gavėjas tinkamai neįvykdys visų ar dalies prievolių pagal Paskolos sutartį. Laidavimo sutartimi taip pat numatyta, kad pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį atsakovas ir Paskolos gavėjas atsako, kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, tai yra, ta pačia apimtimi, kaip ir Paskolos gavėjas (Laidavimo sutarties 3 punktas).

Pagal CK 6.6 straipsnį, jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį. Kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiÅ¡kai neįvykdė vienas iÅ¡ skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusiÄ prievolės dalį įvykdytų bet kuris iÅ¡ kitų skolininkų arba visi jie bendrai. Bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų nustatyta, kad tiek trečiasis asmuo bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Vikega“, tiek laiduotojas atsakovas V. P. prievolės nėra įvykdę, skola nėra grÄ Å¾inta nei pradiniam kreditoriui B KU „Vilniaus taupomoji kasa“, nei naujajam kreditoriui UAB EDS INVEST.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovės UAB EDS INVEST ir atsakovo V. P. susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai Laidavimo sutarties pagrindu.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovas ar trečiasis asmuo grÄ Å¾ino suteiktÄ paskolÄ (CPK 178 straipsnis). Byloje nesant įrodymų apie atsakovo tinkamÄ paskolų grÄ Å¾inimÄ ieÅ¡kovei, teismas vertina, jog ieÅ¡kovė įrodė 98 554,86 Eur dydžio paskolos negrÄ Å¾inimo faktÄ .

Todėl ieÅ¡kovei, ginant jos teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 98 554,86 Eur paskolos suma (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). Dėl procesinių palÅ«kanų TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Pareiga mokėti procesines palÅ«kanas atsiranda iÅ¡ įstatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-888/2003).IeÅ¡kovei praÅ¡ant, iÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų procesinių metinių palÅ«kanų suma skaičiuojama už priteistÄ sumÄ 98 554,86 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (tai yra nuo 2018-05-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis, su kuriuo susijusius klausimus reglamentuoja CPK 80–87 straipsniai, ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, su kuriomis susijusius klausimus reglamentuoja CPK 88–92, 97–99 straipsniai. Bylinėjimosi išlaidos paskirstomos pagal tai, kurios šalies naudai priimtas sprendimas (CPK 93 straipsnis).Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovė už ieškinį sumokėjo 1 741,00 Eur dydžio žyminį mokestį (2018-05-10 mokėjimo nurodymu Nr. 2, atliktu kredito įstaigoje ,,Swedbank“ AB).

Tenkinus ieškinį ieškovės sumokėtas 1 741,00 Eur žyminis mokestinis priteistinas iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Kitų įrodymų apie ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas ieškovė teismui nepateikė, todėl jos nepriteistinos (CPK 98 straipsnis, 178 straipsnis).Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų įteikimu nagrinėjamoje byloje sudaro 5,02 Eur. Ieškinį tenkinus šios išlaidos priteistinos iš atsakovo V.

P. (CPK 88 straipsnis, 92 straipsnis, 96 straipsnis).IÅ¡aiÅ¡kintina, kad už pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo mokamas 50 Eur, arba 38 Eur (pareiÅ¡kimÄ teikiant elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis) žyminis mokestis (taikoma tuo atveju, jeigu Å¡alis nėra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo) (CPK 80 straipsnio 3, 7 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 98 554,86 Eur (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis eurus ir 86 centus) negrÄ Å¾intos skolos; 5 procentus procesinių metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ 98 554,86 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-05-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 1 741,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB EDS INVEST (juridinio asmens kodas 304478449) naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 5,02 Eur (penkis eurus ir 2 centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybės naudai.Informuoti atsakovÄ , jog procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad už pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo mokamas 50 Eur arba 38 Eur (pareiÅ¡kimÄ teikiant elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis) žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 3, 7 dalys).IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos jį apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                RÅ«ta Petkuvienė                                                                                                                                Â