a4dcee6d-1028-4673-b3d4-4aaa5bcb6891 · Klaipėdos apygardos teismas

Civiline byla Nr  Civiline byla Nr. 2-2156-460/2010      (Proceso Nr. 2-57-3-00872-2010-7)       Procesinio sprendimo kategorija (S)      119.5 KLAIPEDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2010 m. lapkricio 15 d.Klaipeda Klaipedos apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseja Aušra Maškeviciene, sekretoriaujant Ievai Mockutei, parengiamajame teismo posedyje išnagrinejusi civiline byla pagal ieškoves V. Z. ieškini atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybei, UAB „Klaipedos bendrabutis“ del žalos atlyginimo, n u s t a t e:

             ieškove V. Z. kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakoviu Lietuvos valstybes, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Vyriausybei ir UAB „Klaipedos bendrabutis“ 2 000 000 Lt nematerialines ir 509,92 Lt materialines žalos atlyginimo.I parengiamaji teismo posedi niekas neatvyko. 2010-11-15 teisme gauti atsakoviu                 UAB „Klaipedos bendrabutis“ ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos prašymai byla nagrineti jiems nedalyvaujant.Ieškinys paliktinas nenagrinetas.Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovei V.

Z. Klaipedos apygardos teismo 2010-10-12 nutartis skirti civilineje byloje parengiamaji teismo posedi, teismo šaukimas buvo išsiusti 2010-10-13, taciau ji procesiniu dokumentu neatsieme (b. l. 67, 72). Klaipedos apygardos teismas 2010-10-27 pakartotinai persiunte ieškovei V. Z. minetus procesinius dokumentus, taciau ji ju neatsieme (b. l. 73–74). CPK 7 straipsnio nuostatos nurodo, kad bylos šalys, tarp ju ieškovas, civiliniame procese turi pareiga aktyviai dalyvauti savo inicijuotoje byloje, rupintis greitu bylos išnagrinejimu, rupestingai ir laiku pateikti teismui prašymus ir argumentus, motyvuotai pranešti teismui apie pagristas aplinkybes, del kuriu negali dalyvauti teismo posedyje, sažiningai naudotis proceso istatymo suteiktomis teisemis ir nepiktnaudžiauti, o teismas turi imtis priemoniu, kad bylos procesas atitiktu koncentracijos, ekonomiškumo bei kooperacijos principus.

CPK 121 straipsnyje numatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsiant informuoti teisma ir kitus dalyvaujancius asmenis apie kiekviena procesiniu dokumentu iteikimo vietos pasikeitima. Jeigu jie nesilaiko numatytos pareigos, procesiniai dokumentai siunciami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi iteiktais. Konstatuotina, kad ieškove pažeide CPK 121 str., 7 str. nuostatas, neatsieme procesiniu dokumentu, nepraneše teismui apie procesiniu dokumentu iteikimo vietos pasikeitima, del to laikytina, kad apie parengiamaji teismo posedi ieškove informuota tinkamai.CPK 246 str. 4 d. nustatyta, kad jeigu duomenu apie šaliu neatvykimo priežastis nera, jeigu negauta prašymo nagrineti byla jiems nedalyvaujant, teismas ieškini palieka nenagrineta.

Šiuo atveju iš ieškoves pranešimo apie neatvykima i teismo posedi, prašymo byla nagrineti nedalyvaujant ar atideti teismo posedi negauta, todel ieškinys paliktinas nenagrinetas (CPK 246 str. 1 d.). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a :             ieškoves V. Z. ieškini atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybei, UAB „Klaipedos bendrabutis“ del žalos atlyginimo palikti nenagrineta.Nutartis per 7 dienas nuo priemimo dienos atskiruoju skundu gali buti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipedos apygardos teisma.

Teiseja                                                                                                                  Aušra Maškeviciene