a4dbab1e-2cdd-4416-9bcd-800eeda8ede4 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-3207-917/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32732-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2;

1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2;

2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo prokuroro Aliaus JuodvirÅ¡io pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini)s, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta: už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje – laisvės apribojimas 6 mėnesiams; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje – laisvės apribojimas 6 mėnesiams; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje – laisvės apribojimas 6 mėnesiams; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje – 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 2, 5 punktais, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 7 mėnesiams paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant jos sÄ lygas – nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, bei auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslÄ bei dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;

2) 2023 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, BK 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 10 mėnesių, nustatant įpareigojimus: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei mokytis, tęsti mokslÄ , dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, paskirta auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimas 10 mėnesių, nustatant įpareigojimus: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei mokytis, tęsti mokslÄ , dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

K. S. 2023 m. rugpjūčio 13 d., 19.49 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės, svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , tai yra, iÅ¡ alkoholinių skyriaus lentynų paėmė 2 vnt. Å¡ampano „Moet Brut&Imperial“, kurio 1 vnt. vertė 44,99 Eur (bendros 89,98 Eur vertės), 1 vnt. Å¡ampano „Moet Brut&Imperial“, kurio vertė 43,99 Eur ir 1 vnt. Å¡ampano „Piper Heidsieck Rose Sauvage“, kurio vertė 52,99 Eur, bei Å¡ias prekes susidėjo į savo atsineÅ¡tÄ kuprinę ir po savo dėvimais rÅ«bais, ir išėjo iÅ¡ parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę vartelius, nepateikęs prekių apmokėjimui, tokiu bÅ«du pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , bendros 186,96 Eur vertės.

Kaltinamasis K. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad tikslios datos ir laiko jau neprisimena, bet tikrai galėjo bÅ«ti 2023 m. rugpjūčio 13 d. vakaro metas, apie 19.40 val., vienas nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ Kaune, (duomenys neskelbtini). Ä® parduotuvę ėjo tikslu nusipirkti atsigerti ir tiesiog bevaikščiojant staiga kilo mintis pavogti alkoholinių gėrimų. Parduotuvėje nematė vaikÅ¡tančių apsaugos darbuotojų. Nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių, į savo atsineÅ¡tÄ kuprinę susidėjo 3 vienetus brangaus Å¡ampano ir po savo dėvimu megztiniu paslėpė dar vienÄ Å¡ampano butelį. Å ampanus ėmė „Moet“, kitų pavadinimų neprisiminė. Jie buvo gana brangÅ«s, galėjo kainuoti virÅ¡ keturiasdeÅ¡imt Eur už vienetÄ . Visų keturių vienetų Å¡ampanų bendra vertė galėjo bÅ«ti 186,96 Eur. Susidėjęs 3 vienetus Å¡ampanų į savo atsineÅ¡tÄ kuprinę ir vienÄ paslėpęs po savo dėvimų megztiniu, išėjo iÅ¡ parduotuvės nepateikęs jų apmokėjimui. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės iÅ¡kart nepažįstamiems asmenims už pusę kainos pardavė tuos 4 vienetus Å¡ampano „Moet“. Jam tiesiog reikėjo pinigų. PadarytÄ turtinę žalÄ , 186,96 Eur sumÄ parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasistengs atlyginti iki 2023 m. gruodžio 1 d. ViskÄ papasakojo nuoÅ¡irdžiai, daugiau neturėjo, kÄ pasakyti (b. l. 139–142).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra pareiškimai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas V. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dar tÄ pačiÄ dienÄ , tai yra 2023 m. rugpjūčio 13 d., po 19.50 val., pats peržiÅ«rėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us pamatė, kad iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobti alkoholiniai gėrimai – Å¡ampanai, 4 vnt. už bendrÄ 186,96 Eur sumÄ . O bÅ«tent buvo pagrobta 2 vnt. Å¡ampano „Moet Brut& imperial saus“, 1 vnt. Å¡ampano „Moet brut&imperial“ ir 1 vnt. Å¡ampano „Piper Heidsieck Rose Sauvage“. Kadangi minėtoje parduotuvėje nebuvo apsaugos darbuotojo, tai minėtos vagystės fakto niekas nematė. Jis vagystės faktÄ pastebėjo tik peržiÅ«rėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us. Buvo visiÅ¡kai tikras, kad vagystę įvykdęs asmuo, tai – K. S. (b. l. 53–55).

IÅ¡ 2023 m. rugpjūčio 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prevencijos ir apsaugos vadovo V. S. pareiÅ¡kimo nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 13 d., apie 19.49 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobti alkoholiniai gėrimai už 186,96 Eur sumÄ , tai yra, 2 vnt. Å¡ampano „Moet Brut&Imperial“, kurio 1 vnt. vertė 44,99 Eur (bendros 89,98 Eur vertės), 1 vnt. Å¡ampano „Moet Brut&Imperial“ ir 1 vnt. Å¡ampano „Piper Heidsieck Rose Sauvage“. Alkoholinius gėrimus pagrobęs asmuo atpažintas kaip K. S.. Prie pareiÅ¡kimo pridėta vaizdo stebėjimo kamerų įrašų medžiaga (b. l. 9–10).

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, parduotuvė – (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. PareigÅ«nas protokole nurodė, kad atvykus į įvykio vietÄ Kaune, (duomenys neskelbtini), matomas pilkos ir bordo spalvos pastatas su iÅ¡kaba stiklinėje fasado dalyje, su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“. Įėjimas į parduotuvę yra stiklinės, nuo judesio atsidarančios, durys. Įėjus pro duris patenkama į parduotuvę. Kairiau matomos kasos, pagal laikrodžio rodyklę deÅ¡iniau matomi varteliai į prekybos salę, dar deÅ¡iniau stikline siena atitvertos patalpos su užraÅ¡ais „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į prekybos salę, pro nuo judesio atsidarančius vartelius, pasukus kairiau ir einant tiesiai, kairėje matomos kasos. Einant tiesiai prieinamos buitinės chemijos lentynas, pasukus į deÅ¡inę, tuomet į kairę, į praėjimÄ tarp lentynų, matomas alkoholinių gėrimų skyrius kairėje. Sukant iÅ¡kart į kairę ir deÅ¡inėje pusėje matoma 5 aukÅ¡tų lentyna su įvairių prekinių ženklų putojančių alkoholinių gėrimų buteliais. VirÅ¡utinėje lentynoje matomi ir dėžėse esantys minėti gėrimai pavadinimais „Moet“, „Piper“, „Martini“. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų turinčių reikÅ¡mės tyrimui nenustatyta (b. l. 12–14, 15–22).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta vaizdo stebėjimo kamerų medžiaga pateikta 2023 m. rugpjūčio 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su pareiškimu. Vaizdo įraše matyti, kaip įvykdoma vagystė (b. l. 24–26, 27).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. S.-P. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pateiktus 2023 m. rugpjūčio 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su pareiškimu asmuo pagrobęs alkoholinius gėrimus, atpažintas kaip K. S. ( b. l. 28–30).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo parodymus, tarnybinius praneÅ¡imus ir kitus raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis K. S. 2023 m. rugpjūčio 13 d., 19.49 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės, svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , tai yra, iÅ¡ alkoholinių skyriaus lentynų paėmė 2 vnt. Å¡ampano „Moet Brut&Imperial“, kurio 1 vnt. vertė 44,99 Eur (bendros 89,98 Eur vertės), 1 vnt. Å¡ampano „Moet Brut&Imperial“, kurio vertė 43,99 Eur ir 1 vnt. Å¡ampano „Piper Heidsieck Rose Sauvage“, kurio vertė 52,99 Eur, bei Å¡ias prekes susidėjo į savo atsineÅ¡tÄ kuprinę ir po savo dėvimais rÅ«bais, ir išėjo iÅ¡ parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę vartelius, nepateikęs prekių apmokėjimui, tokiu bÅ«du pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , bendros 186,96 Eur vertės.

Byloje kaltinamojo K. S. ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis veikė siekdamas materialinės naudos, tai yra, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, paėmė iÅ¡ prekybos centre esančių alkoholio skyriaus lentynų 4 vnt. alkoholinių gėrimų – Å¡ampano, juos susidėjo į savo kuprinę bei paslėpė po dėvimais rÅ«bais ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nepateikęs Å¡ių prekių apmokėjimui. Tai, kad kaltinamasis daiktus dėjo į su savimi atsineÅ¡tÄ kuprinę bei slėpė po drabužiais, ir išėjo už juos nesusimokėjęs, patvirtina kaltinamojo suvokimÄ apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ir tai, kad vagystes vykdė slaptai.

Kaltinamojo pagrobto turto vertė buvo didesnė nei 3 MGL, tačiau mažesnė nei 10 MGL ir tai atitinka nedidelės vertės svetimo turto grobimo objektyvųjį požymį – dalykÄ . Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veikose nustatyti ir įrodyti visi objektyvieji ir subjektyvieji tyčinio svetimo nedidelės vertės turto pagrobimo požymiai, todėl jo veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaip matyti iÅ¡ paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, K. S. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu – sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, tai yra, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir stadijÄ â€“ kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o bÅ«tent tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 80–116), psichiatrinis gydymas ­â€“ nesigydė, nesilankė(b. l. 121), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas, nesigydė (b. l. 120).

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, tačiau tai jo neatgrasė nuo nusikalstamų veikų darymo, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Civilinės ieÅ¡kovės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas V. S. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikalstama veika padarytos 186,96 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 31, 38–39). Civilinės ieÅ¡kovės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo V. S. civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo K. S. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu, apžiÅ«ros protokolais ir kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl civilinės ieÅ¡kovės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo V. S. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai – 186,96 Eur sumai, Å¡iÄ sumÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamojo K. S. civilinės ieÅ¡kovės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinė plokštelė, kurioje saugomi vaizdo stebėjimo kamerų įrašai (b. l. 23)., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

K. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. S. skirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2023 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 4 (keturis) mėnesius ir 1 (vienÄ ) dienÄ laisvės apribojimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, pakeičiant 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 70 (septyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs K. S. faktiÅ¡kai pradės atlikti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio K. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.

Civilinės ieÅ¡kovės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo V. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo K. S. 186,96 Eur (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 96 ct) civilinės ieÅ¡kovės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ naudai.

Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinę plokÅ¡telę, kurioje saugomi vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ai, esančiÄ byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

K. S. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Sigita Meškauskienė