a4db44b6-9859-4896-8377-e42ff5b242ed · Raseinių rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-108-237/2011(Teisminio proceso Nr. 82-1-00134-10)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.6.8.; 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.5.              N U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U Raseiniai,                                                                                                                      2011 m. rugsejo 26 d.                                                                                                        Raseiniu rajono apylinkes teismo teiseja Danute Kregždiene,sekretoriaujant Vidai Macevicienei,dalyvaujant prokurorui Arminui Elijošiui, advokatams Onai Budrienei, Henrikui Norvaišai, Ovidijui Bujeviciuinukentejusiajai ir civilinei ieškovei J.

B.,teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1990 m. (duomenys neskelbtini) Raseiniu r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedes, turintis 4 klasiu išsilavinima, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teismo teistas: 2009-04-16 Raseiniu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisves apribojimu 1 m. 2 men., 2010-03-17 Raseiniu rajono apylinkes teismo nutartimi laisves apribojimas pakeistas i 45 paras arešto,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., T.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1991 m. (duomenys neskelbtini) Raseiniu raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasiu išsilavinima, nevedes, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2008-10-13 Raseiniu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisves apribojimu 6 men.; 2010-04-13 Raseiniu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 MGL (780 Lt) bauda,2010-04-26 Raseiniu rajono apylinkes teismo pagal BK 178 str. 2 d. areštu 60 paru,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1977 m. (duomenys neskelbtini) Raseiniu raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasiu išsilavinima, išsituokes, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , teistas: 2004-11-12 Raseiniu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. laisves atemimu 1 m.; 2009-01-19 Raseiniu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 294 str. 2 d. laisves atemimu 1 m. 6 men., vadovaujantis LR BK 75 str. bausmes vykdymas atidetas 1 m. 6 men.,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3 d.; n u s t a t e :

R. Ž. ir T. M. 2009 m. gruodžio menesi, nenustatyta diena, apie 22 val., veikdami bendrininku grupeje, budami apsvaige nuo alkoholio, isibrove i J. B. priklausanti buta, esanti (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobe 200 Lt vertes skalbimo mašina „Riwa“, 15 vienetu ivairiu dydžiu veržliarakciu po 10 Lt, 8 vienetus traktoriaus stumokliu po 50 Lt, 4 vienetus traktoriaus traukiu po 15 Lt, 70 Lt vertes traktorines šienapjoves dalgi, 2 elektros impulsu generatorius po 120 Lt vertes, 30 Lt vertes 40 litru talpos puoda, tuo padarydami bendra 1150 Lt turtine žala.             V.

K. 2009 m. gruodžio menesi, nenustatyta diena, apie 22 val. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad J. B. priklausanti 200 Lt vertes skalbimo mašina „Riwa“ yra gauta nusikalstamu budu, iš R. Ž. ir T. M. igijo šia skalbimo mašina - nupirko ja už 20 Lt.R. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jie su V. K. nuejo pas T. M. i namus, ten visi, bei T. M. mama bei patevis gere. T. M. pasikvietes ji pasake, kad pas J. B. yra jo skalbimo mašina, kad reikia ja parsinešti. Jie abu su T. M. nuejo i J.

B. buta, kurio durys buvo atpleštos, paeme skalbimo mašina, nuneše pas V. K. ir pardave jam už 20 litu, V. K. pasake, kad skalbimo mašina yra T. M.. Kai iš buto neše skalbimo mašina buvo atejusi G. R., klause kur nešam, V. K. jis nemate. Buvo neblaivus, ne viska atsimena. Žino, kad i puoda, buvusi bute dejo geležinius daiktus, puoda su daiktais išneše už malkines, kur veliau pardave daiktus, nežino. Jis neatsimena, kad butu eme žoliapjoves dalgius, parodymus tikslesnius yra daves ikiteisminio tyrimo metu.

Jis civilini ieškini pripažista, žala atlygins.                        T. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis ne visai viska atsimena, nes buvo neblaivus. Jis prisimena, kad abu su R. Ž. neše skalbimo mašina , ja pardave V. K.. Jie iš anksto su V. K. nesitare, kad šiam neš skalbimo mašina parduoti. Voge jie dviese su R. Ž., už skalbimo mašina iš V. K. gavo 20 litu. Jis neprisimena, kad butu voge dalgius, kur padejo puoda ir i ji sudetus metalinius daiktus, neatsimena.

Jis civilini ieškini pripažista, žala atlygins.            V. K. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jis su R. Ž. , T. M. pas ši namuose gere degtine. T. M. pasiule nupirkti neveikiancia skalbimo mašina, nupirko ja už 20 litu. Jam pasake, kad skalbimo mašina yra T. M.. Jis prie lauko duru, nešant skalbimo mašina iš buto, nebuvo, negali pasakyti del ko G. R. sako, kad jis buvo. Jis nukentejusios bute nebuvo ir nieko nevoge, puodo su traktoriaus detalemis jis nepirko, ir nemate. Jis yra kaltas, kad per velai sužinojo, jog nupirko vogta daikta, pirkimo metu jis nežinojo, kad skalbimo mašina pavogta.

Nukentejusioji J. B. parode, kad jos bute, esanciame (duomenys neskelbtini), niekas negyvena, taciau bute buvo likusiu daiktu: sienineje spintoje buvo sudetos traktoriaus atsargines dalys, puodai. Buto durys buvo užrakintos pakabinama spyna. Sužinojus apie tai, kad jos butas yra apvogtas, ji atvažiavo ir rado išlaužtas duris, iš buto išnešta skalbimo mašina 200 litu vertes, veržliarakciai , 8 stumokliai po 50 litu, 4 traukes po 15 litu, naujas traktorines šienapjoves dalgis, du elektriniai generatoriai po 120 litu, emaliuotas puodas 30 litu vertes, iš viso išnešta daiktu už 1150 litu.

T. M. motina G. R. pasake jai, jog bute buvo R. Ž. su T. M., o apacioje prie laiptines duru ju lauke V. K.. Daiktu jai negražino, prašo, kad žala jai atlygintu.              Liudytoja L. P. parode, jog 2009 m. gruodžio menesi ji nuvyko i (duomenys neskelbtini) apžiureti savo mamos J. B. buto ir ten rado, kad nutraukus metaline duru kilpa, buvo isibrauta i buta, iš kur pagrobta skalbimo mašina ir daugiau daiktu – irankiu, traktoriaus daliu, dalgis, puodas, apie daiktus geriau žino mama, nes ten buvo jos daiktai.

Liudytoja G. R. parode, kad 2009 m. gruodžio menesi, dienos neprisimena, vakare pas jos sunu T. M. buvo atejes V. K. ir R. Ž., gere degtine. Po to jie visi išejo. Apie 22 val. su savo sugyventiniu J. J. bunant savo bute, išgirdo, jog kažkas vaikšto bute, esanciame virš ju buto. Ji žino, kad tame bute niekas negyvena. Ji išejo pažiureti ir pamate, kad jos sunus T. M. ir R. Ž. iš J. B. buto neša skalbimo mašina, o prie lauko duru stovi V. K.. Jiems ji pasake, ka cia darot, neškit atgal, nes pranešianti policijai, taciau jie i ja nekreipe demesio ir nuneše skalbimo mašina i lauka, V.

K. dar pasake, „ negi iskusi savo sunu“. Ji pamate, kad J. B. buto durys išpleštos – ištraukta metaline kilpa, laikanti pakabinama spyna. Anksciau spyna nebuvo pažeista. Kada išneše kitus daiktus ji nemate, apie vagyste praneše policijai. Liudytojas J. J. parode, kad 2009 m. gruodžio menesi, dienos neprisimena, vakare, jis su G. R. išgirdo itartina triukšma, sklindanti iš negyvenamu patalpu, esanciu virš ju buto, priklausanciu J. B.. G. R. nuejo pažiureti,kas ten vyksta, jis nejo, nes tuo metu sirgo.

Jis girdejo, kaip R. R. su kažkuo kalbejosi, grižusi pasake, kad R. Ž. ir jos sunus T. M. iš J. B. buto išneše skalbimo mašina, o ju lauke V. K.. Kad butu pažeista kabanti ant šio butu duru spyna anksciau, jis nepastebejo. Iš 2010-03-26 ivykio vietos apžiuros protokolo (b.l. 5-6) matyti, kad buvo apžiuretos buto gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) ; iš protokolo- pareiškimo, prašymo ir nutarimo (b.l. 9-10) matyti, kad iš J. B. buto pavogus ivairius daiktus, jai padaryta turtine žala, ji pripažinta civiline ieškove; iš liudytojo parodymu patikrinimo vietoje protokolo ir fotokorteliu (b.l. 15-17) matyti, kad liudytoja G.

R. vietoje nurode kur ji mate R. Ž. ir T. M., nešancius skalbimo mašina, bei vieta, kur mate prie duru stovinti V. K.. R. Ž. ir T. M. padare nusikaltima, numatyta BK 178 str. 2 d. ir ju veika, kvalifikuota teisingai, jie abu isibrove i buta ir pagrobe svetima turta - J. B. priklausancius daiktus. Teismas neturi pagrindo tiketi teisiamuju aiškinimu, kad spyna jau buvo išlaužta, nes jie pakeite parodymus, ikiteisminiame tyrime aiškiai nurode, jog spyna išlauže, ištraukdami ja laikancia kilpa, be to, liudininkai, kurie yra artimiausi kaimynai G.

R. ir J. J. parode, jog anksciau duru spyna buvo tvarkinga. Teismas neturi pagrindo tiketi ir teisiamuju parodymais del pavogtu daiktu kiekio, ju parodymus teismas laiko kaip nora palengvinti sau padeti ir teismas neturi pagrindo netiketi nukentejusios parodymais del iš jos pavogtu daiktu, juo labiau, kad šiuos parodymus dalinai patvirtina ir liudininku parodymai – L. P. parodymai, bei G. R. ir J. J. parodymai, kad anksciau i ši buta nebuvo isibrauta, teisiamieji patys negalejo tiksliai išvardinti kiek ko pavoge, bei nenorejo nurodyti ir kam vogtus daiktus pardave.

V. K. padare nusižengima, numatyta BK 189 str. 3 d. ir jo veika kvalifikuota pagal ši straipsni teisingai. Jis žinodamas, kad T. M. ir R. Ž. nusikalstamu budu igijo J. B. priklausancia skalbimo mašina, ja nupirko, sumokedamas 20 litu. Kad jis žinojo, jog perka vogta daikta, irodo liudininkes G. R. parodymai, kuriais netiketi teismas neturi pagrindo – ji mate V. K. lauke, kai T. M. ir R. Ž. neše iš J. B. skalbimo mašina ir ji liepe ja nešti atgal, pasake, kad praneš policijai, o V. K. jai replikavo, kad ji neskus savo sunaus.

Be to, V. K. gyvena cia pat , kaimynysteje, ir mate iš kurio buto nešama skalbimo mašina. Kad pirko vogta daikta irodo ir tai, kad pirkimo metu buvo naktis, tai patvirtino visi, pardavimo kaina 20 litu. Be to, T. M. ir R. Ž. painiojosi savo parodymuose, kada, kur susitare del skalbimo mašinos pardavimo, kada ir kas pasake, kad skalbimo mašina priklauso T. M., kaip ir V. K. vienintelis byloje nurode, jog skalbimo mašina nupirko sekancia diena po vagystes, o ne nakti, kaip paaiškino kiti du teisiamieji. Todel jo aiškinima, kad jis per velai sužinojo, jog nupirko vogta skalbimo mašina, teismas vertina kaip siekima išvengti atsakomybes, o kitu teisiamuju aiškinima, kad jie pasake, jog skalbimo mašina nera vogta, kaip norejima padeti jam išvengti atsakomybes, nes jie visi yra pažistami, T.

M. yra gyvenes pas V. K.. R. Ž. ir T. M. atsakomybe lengvinancios aplinkybes, kad prisipažino nusikalstamos veikos padarymu ir gailisi nusikalte. Ju atsakomybe sunkinancios aplinkybes yra tai, kad nusikalstama veika padare bendrininku grupeje bei apsvaige nuo alkoholio ir ši aplinkybe turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui.V. K. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu byloje nenustatyta.Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia i padarytu nusikalstamu veiku pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, kaltinamuju asmenybes, atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes.R.

Ž. teisiamas antra karta, bausme yra atlikes, padare viena apysunki nusikaltima, jis yra baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai. Jam skirtina laisves atemimo bausme. Atsižvelgiant i tai, kad jis yra jauno amžiaus, prisipažino padares nusikaltima ir gailisi nusikaltes, paskirtos bausmes vykdymas jam atidetinas, suteikiant galimybe pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenes. T. M. teisiamas ketvirta karta, jis yra padares viena apysunki nusikaltima, yra baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai. Jis yra atlikes bausme pagal 2010-04-26 Raseiniu rajono apylinkes teismo nuosprendi, bet nera sumokejes 6 MGL (780 Lt) baudos, skirtos 2010-04-13 Raseiniu rajono apylinkes teismo baudžiamuoju isakymu.

Jam skirtina laisves atemimo bausme, bausmes bendrintinos. Atsižvelgiant i tai, kad T. M. yra jauno amžiaus, prisipažino padares nusikaltima ir gailisi nusikaltes, jam skirtos laisves atemimo bausmes vykdymas atidetinas, suteikiant galimybe pasitaisyti neizoliavus jo nuo visuomenes. V. K. teisiamas trecia karta, nauja nusikalstama veika padare bausmes vykdymo atidejimo metu. Jis ivykde baudžiamaji nusižengima, jam skirtina bauda. Jam paskirta bauda bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta laisves atemimo bausme. V. K. nera padares administraciniu nusižengimu, išlaiko du mažamecius vaikus, yra registruotas darbo biržoje, ivykde baudžiamaji nusižengima.

Subendrinus bausmes, jam ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisves atemimo bausmes vykdymas atidetinas, suteikiant galimybe pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenes. Byloje yra pareikštas nukentejusiosios J. B. 1150 litu dydžio civilinis ieškinys. Civilinis ieškinys tenkintinas. Yra nustatyta ir irodyta, kad vagyste nukentejusiajai buvo padaryta 1150 litu turtine žala, žala pagrobdami jos turta, padare T. M. ir R. Ž., žala padaryta kaltais veiksmais, todel privalo buti atlyginta. Abu teisiamieji civilini ieškini pripažino.  Iš kaltinamuju respublikiniam biudžetui priteistinos proceso išlaidos (BPK 103 str.)Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301str., 303 str., 304 str., 305 str., 307str., teismas, n u s p r e n d e :R.

Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti jilaisves atemimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmes vykdyma atideti vieneriems metams šešiems menesiams, ipareigojant R. Ž. per bausmes vykdymo atidejimo laika atlyginti nukentejusiajai padaryta turtine žala ir be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. I atliktos bausmes laika iskaityti sulaikymo laika nuo 2010-06-01 iki 2010-06-02.

Kardomaja priemone iki nuosprendžio isiteisejimo paskirti rašytini pasižadejima neišvykti, isiteisejus nuosprendžiui, ja panaikinti.T. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti ji laisves atemimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 str. 3 d., paskirta bausme subendrinti su 2010-04-13 d. Raseiniu rajono apylinkes teismo baudžiamuoju isakymu paskirta 6 MGL (780 Lt) bauda ir galutine bausme T. M. paskirti laisves atemima vieneriems metams ir 6 MGL ( 780 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisves atemimo bausmes vykdyma atideti vieneriems metams šešiems menesiams, ipareigojant T.

M. per bausmes vykdymo atidejimo laika atlyginti nukentejusiajai padaryta turtine žala ir be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Kardomaja priemone T. M. iki nuosprendžio isiteisejimo palikti rašytini pasižadejima neišvykti, isiteisejus nuosprendžiui, ja panaikinti.V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3 d. ir nubausti 5 MGL ( 650 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. , paskirta bausme subendrinti su 2009-01-19 d.

Raseiniu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. 6 men. laisves atemimo bausme ir galutine bausme V. K. paskirti laisves atemima vieneriems metams šešiems menesiams ir 5 MGL ( 650 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos laisves atemimo bausmes vykdyma atideti vieneriems metams keturiems menesiams, ipareigojant V. K. per visa bausmes vykdymo atidejimo laika be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Kardomaja priemone V.

K. iki nuosprendžio isiteisejimo palikti rašytini pasižadejima neišvykti, isiteisejus nuosprendžiui, ja panaikinti.Patenkinti J. B. pareikšta civilini ieškini del 1150 Lt turtines žalos atlyginimo ir priteisti solidariai iš R. Ž. ir T. M. 1150 litu žalos atlyginimo J. B.. Priteisti iš R. Ž., T. M. ir V. K. po 6,66 litus proceso išlaidu i valstybes biudžeta.Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Raseiniu rajono apylinkes teisma.Teiseja                                                                                                                     Danute Kregždiene