a4d6bb1e-9650-4d74-83cf-fd9bc279bbb6 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-5646-831/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00944-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2.;2.3.9.3.1.;2.3.9.3.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 29 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. K., suinteresuotam asmeniui V.

N., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims: A. L. ir R. N. uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. N., A. L. ir V. N. dėl globėjo atleidimo nuo pareigų ir naujo globėjo paskyrimo neveiksniam asmeniui. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas praÅ¡o: V. N. a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo globėjos pareigų; R. N. globėju paskirti sugyventinį A.

L. a. k. (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad R. N. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. sprendimu buvo pripažinta neveiksni, o 2013 m. gegužės 13 d. nutartimi (civilinė byla Nr.2-1614-374/2013), buvo paskirta globėja ir turto administratorė V. N.. 2019 m. gegužės 22 d. VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius gavo raÅ¡tÄ iÅ¡ Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus, dėl galimai netinkamos R.

N. globos. RaÅ¡te nurodoma, kad R. N. globėja yra jos mama V. N., kuri netinkamai įgyvendina savo globėjos pareigas, vartoja alkoholį, nesirÅ«pina savo dukra. 2019 m. gegužės 24 d. nuvykus į (duomenys neskelbtini). į A. L., namus, rado A. L., R. N. ir V. N.. R. N. mama V. N. pamačiusi atvykstančius darbuotojus pabėgo, kadangi galimai moteris buvo neblaivi. R. ir A.teigė, kad kartu jie gyvena jau penkerius metus, kartu veda bendrÄ buitį. Sugyventiniai teigė, kad Raimondos mama Vlada nesirÅ«pina savo dukra, o gaunamas pajamas iÅ¡leidžia ne pagal paskirtį.

A. L. gyvena Å«kiÅ¡kai, užsiaugina daržovių, turi karvę, kurios pienÄ panaudojÄ maisto produktams gaminti. Buitis kukli, bet tvarkinga, apsilankymų metu, maisto namuose netrÅ«ko. 2019 m. birželio 17 d. pakartotinai nuvykus į (duomenys neskelbtini), į globėjos V. N. namus, įsitikino, kad globoti ir prižiÅ«rėti savo dukrÄ globėja neturi sÄ lygų, taip pat jos gyvenimo bÅ«das yra netinkamas. Atvykus pas V., užfiksavome, kaip moteris pabėgo į laukus. A. L. ir R. N. nori ir sutinka, kad bÅ«tų pakeista globėja.

ViÅ¡tyčio seniÅ«nijos darbuotojai teigė, kad A. L. yra tinkamas bÅ«ti R. N. globėju, nes vyras jau penkis metus gyvena, rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko savo sugyventinę R. N.. A. L. taip pat sutinka bÅ«ti R. N. globėju, jo sveikatos bÅ«klė, moralinės ir dorovinės savybės yra tinkamos atlikti globėjos pareigas. Vyras rÅ«pinasi buitimi, maisto produktais, namų ruoÅ¡os darbais. (b.l. 2-3). PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdžio metu patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti (2019 m. spalio 9 d. garso įraÅ¡as 7.42-9.00 min.).

Suinteresuotas asmuo V. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir prašė atleisti jÄ nuo globėjos ir turto administratorės pareigų (2019 m. spalio 9 d., garso įraÅ¡as 10.07-11.50 min.). Prie bylos yra pridėtas V. N. praÅ¡ymas dėl globos atisakymo (b. l. 13). Suinteresuotas asmuo A. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Prie bylos medžiagos yra pridėtas jo sutikimas, kuriame nurodyta, jog jis sutinka bÅ«ti paskirtas R.

N. globėju, kadangi jis ja rÅ«pinasi ir kartu gyvena (b. l. 12). Taip pat jis pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodyta, jog su pareiÅ¡kimu sutinka (b.l. 25). Suinteresuotas asmuo R. N. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, tačiau prie bylos medžiagos yra pateiktas jos praÅ¡ymas pakeiti jos globėjÄ V. N. į globėjÄ A. L., kadangi mama ja nesirÅ«pina ir neiÅ¡laiko(b. l. 11). Teismas k o n s t a t u o j a :

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Globa pilnamečiam neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio l dalis). Fiziniam asmeniui, kuris nesugeba pats tinkamai įgyvendinti savo teisių ir teisėtų interesų, bÅ«tina sudaryti sÄ lygas tai padaryti. Globa yra viena iÅ¡ priemonių, padedanti neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui užtikrinti jo, kaip teisės subjekto, teisių įgyvendinimÄ , sukurti tinkamÄ aplinkÄ jo ekonominiams, socialiniams ir doroviniams interesams tenkinti.

CK 3.242 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog kai teismas pripažįsta asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsiant paskirti Å¡io asmens globėjÄ . Vadovaujantis CK 3.242 straipsnio 3 dalimi, globėju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus Å¡ioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo raÅ¡ytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimÄ , į globėjo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes.

Pagal CK 3.246 straipsnio 2 dalį globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų, jei jis negali atlikti savo pareigų dėl savo ar kitų artimų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2013 m. balandžio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimu R. N. buvo pripažinta neveiksnia, o 2013 m. gegužės 13 d. nutartimi (civilinės bylos Nr. 2-1614-374/2013) R.

N. globėja ir turto administratore buvo paskirta jos motina V. N. (b. l. 9-10). Bylos duomenimis nustatyta, kad globėja V. N., bÅ«dama paskirta R. N. globėja, globėjos pareigas atliko netinkamai. V. N. pati prašė atleisti jÄ nuo globėjos ir turto administratorės pareigų (2019 m. spalio 9 d. garso įraÅ¡as 10.07-11.50 min.). Prie bylos medžiagos yra pridėtas A. L. sutikimas, jog jis sutinka bÅ«ti paskirtas R. N. globėju, kadangi jis ja rÅ«pinasi , jie kartu gyvena (b. l. 12). Prie bylos medžiagos yra pateiktas R.

N. praÅ¡ymas pakeiti jos globėjÄ V. N. į globėjÄ A. L., kadangi mama ja nesirÅ«pina ir neiÅ¡laiko (b. l. 11). Pagal sveikatos bÅ«klę A. L. gali globoti R. N. (b.l. 6). Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis A. L. neteistas (b. l. 30). VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus iÅ¡vadoje nurodyta, kad V. N. neatlieka globėjos pareigų, vartoja alkoholį, nesirÅ«pina savo dukra. R. N. negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų Jai reikalinga pastovi kito asmens priežiÅ«ra ir globa.

R. N. nori, o jos sugyventinis A. L. sutinka bÅ«ti jos globėju. A. L. gerai prižiÅ«ri R. N., kadangi ji pati pasirÅ«pinti savarankiÅ¡kai savimi negali. Jie kartu gyvena penkeri metai, veda bendrÄ Å«kį. Gyvena Å«kiÅ¡kai, užsiaugina daržovių, turi karvę. Buitis kukli, bet tvarkinga. R. N. motina V. N. nesirÅ«pina savo dukra, o gaunamas pajamas iÅ¡leidžia ne pagal paskirtį. A. L. moralinės ir dorovinės savybės suteikia galimybę įgyvendinti globėjo pareigas. Jo sveikatos bÅ«klė taip pat leidžia tai padaryti.

Sugyventinis rÅ«pinasi jos gydymu ir priežiÅ«ra. Santykiai tarp jų yra Å¡ilti, su A. L. R. N. jaučiasi gerai. A. L. deramai užtikrina jos teisių ir interesų apsaugÄ (b. l. 36). Kitų asmenų, galinčių ar norinčių globoti R. N., nėra. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. L. yra tinkama bÅ«ti kito asmens globėju ir turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas ir prižiÅ«rėti kitÄ asmenį, kuriam reikalinga pastovi kito asmens priežiÅ«ra ir globa, todėl V.

N. atleistina nuo R. N. globėjos ir turto administratorės pareigų, o jo globėju ir turto administratoriumi skirtinas A. L.. Nutartis dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 506 straipsniu, 508 straipsniu, 493 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai. Atleisti V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjos ir turto administratorės pareigų.

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi paskirti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nutartį dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai. Ä®siteisėjusios teismo nutarties duomenis ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po nutarties įsiteisėjimo pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo. Teisėjas Vitalijus Krivičius