a4d02441-4fb4-41cb-8eaa-91b2e1910091 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6-1105-606/2014Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.5.;ROIK: 07-14-8216219KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS               2014 m. gegužės 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant E. P., Svajonei Krakienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. V., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 5 dalį, n u s t a t ė : administracinio teisės pažeidimo protokolas M.

V. suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2014 m. vasario 27 d., 02.40 val., Smiltelės / Varpų gatvių sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo automobilį BMW 530, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. M. V. kaltu padarius pažeidimÄ neprisipažino ir parodė, jog jis iÅ¡ tiesų buvo vartojęs narkotinių psichotropinių medžiagų, tačiau ne tÄ pačiÄ dienÄ kai buvo sustabdytas, o prieÅ¡ dvi dienas. Apie tai jis pasisakė pareigÅ«nams ir pajuto jų iÅ¡ankstinį nusistatymÄ jo atžvilgiu.

Nors sustabdytas pareigūnų jis nesijautė apsvaigęs, tačiau buvo pavargęs ir pati ekspertizė davė jaudulio ir tai turbūt taip pat turėjo įtakos teigiamo tyrimo rezultatui. Tai buvo pavienis atvejis kai vartojo narkotines medžiagas, be to, jis nėra baustas administracine tvarka.Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad 2014 m. vasario 27 d. patikrinimui sustabdžius automobilį BMW530, v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. V., buvo nustatyta, jog vairuotojo akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, jis buvo išsigandęs, sunkiai atsakinėjo į klausimus.

Asmuo buvo pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę tyrimo atlikimui, kurio iÅ¡vada parodė, jog M. V. organizme buvo aptikta opiatų, metamfetamino ir kanapioidų (b. l. 4-5).Ekspertizės aktu Nr. EG 742/14(03) nustatyta, kad VÅ Ä® Klaipėdos universitetinės ligoninės klinikinės diagnostikos laboratorijoje 2013 m. gruodžio 27 d. atlikus M. V. Å¡lapimo tyrimÄ buvo gautas teigiamas Opiatų/Morfino rezultatas. Tačiau byloje napakanka duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima atsakyti, ar medicinos gydytojos J.

J. byloje duota iÅ¡vada yra teisinga (b. l. 27-31).             Kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 5 dalį, bÅ«tina nustatyti, kad vairuotojas buvo apsvaigęs nuo vartotų narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neigia, kad 2014 m. vasario 27 d. vartojo narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, teigdamas, kad jas vartojo prieÅ¡ 2-3 dienas.             Byloje esančiu Ekspertizės aktu Nr. EG 742/14(03) nustatyta, jog patvirtinti, kad M.

V. vairavo transporto priemonę 2014 m. vasario 27 d. bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų nėra galimybių. Tokiu bÅ«du, darytina iÅ¡vada, jog duomenų, kurie vienareikÅ¡miai ir neginčytinai patvirtintų M. V. buvusį apsvaigus nuo narkotinių medžiagų 2014 m. vasario 27 d., byloje nėra.Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , visos abejonės turi bÅ«ti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.Vertinant nurodytas aplinkybes pripažįstama, kad Å¡iuo atveju administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 5 dalyje, sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl yra pagrindas administracinę bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti (Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio1 dalies 2 punktas).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 286-287 straipsniais, teismas n u t a r ė :                          administracinį procesÄ M.

V.kaltinant padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalyje, nutraukti.             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Edita Lapinskienė