a4cf4e80-2af2-47bc-aeb3-82c74fbaee1c · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-19759-944/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11167-2018-7 Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.9; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Aušra Barškietytė, sekretoriaujant Marijai Tamošauskaitei, Živilei Radavičiūtei, dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. T., garso ir vaizdo nuotolinio valdymo priemonių pagalba atsakovei L.

V., trečiojo asmens J. Å¡eimynos atstovams E. J. ir G. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei L. V. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, trečiasis asmuo J. Å¡eimyna. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama:

1. Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei L. V. nepilnamečių vaikų V. V., gimusios (duomenys neskelbtini), L. V., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;

2. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų V. V., gimusios (duomenys neskelbtini), ir L. V., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti J. Å¡eimynÄ .

3. Nustatyti nepilnamečiams vaikams V. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), L. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nuolatiniu globėju (rÅ«pintoju) skirti J. Å¡eimynÄ .

4. Nustatyti nepilnamečių vaikų V. V., gimusios (duomenys neskelbtini), L. V., gimusio (duomenys neskelbtini), globos (rÅ«pybos) vietÄ globėjo (rÅ«pintojo) J. Å¡eimynos buveinės vietoje, (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė tarnybai yra žinoma nuo 2012 m., buvo įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų įskaitÄ . Atsakovė dvejus metus nesirÅ«pina savo nepilnamečiais vaikais Virginija ir L. V.. Atsakovė nevykdo motinos valdžios, t. y. su vaikais nebendrauja, iÅ¡laikymo neteikia, nesiekia užmegzti ryšį su vaikais, kad jie galėtų ateityje gyventi kartu su ja.

Å iuo metu atsakovė atlieka 8 metų laisvės atėmimo bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . 2016 m. nepilnamečiams vaikams buvo nustatyta laikina globa, gavus duomenis apie atsakovės padarytÄ nusikalstama veikÄ . Teismo posėdžio metu palaikė savo reikalavimus. Nurodė, kad ieÅ¡kovė nevykdo savo motinos valdžios dėl savo kaltės, t. y. tyčinės nusikalstamos veikos. IeÅ¡kovės nuomone, Å¡ioje byloje nėra teisinio pagrindo taikyti motinos atskyrimo ir vaikų atskyrimo, nes motinos valdžios nevykdymas nėra siejamas su objektyvaus pobÅ«džio aplinkybėmis liga ar pan.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl globos vaikams nustatymo, globėjų paskyrimo ir iÅ¡laikymo prievolės, t. y. kad vaikus reikia iÅ¡laikyti. Å iuo metu dėl objektyvių aplinkybių negali teikti iÅ¡laikymo, nes atlieka įkalinimo bausmę, taip pat augina mažametį vaikÄ . Prašė taikyti motinos ir vaikų atskyrimÄ , o ne apriboti motinos valdžiÄ . PaaiÅ¡kino, kad vaikais rÅ«pinosi tiek kiek leido aplinkybės. Visada stengėsi susiekti su socialiniais darbuotojais.

Paskutinį kartÄ su vaikais bendravo 2018 m. vasario mėn. Teigia kad negali pasirÅ«pinti vaikais dėl objektyvių aplinkybių, t. y. dėl atliekamos įkalinimo bausmės. Trečiojo asmens J. Å¡eimynos atstovė E. J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka. Atsakovės vaikai Å¡eimynoje gyvena nuo 2016-09-30. Pradžioje jautėsi socialinių ir higienos įgÅ«džių stoka, tačiau jie greitai adaptavosi ir Å¡iuo metu jaučiasi gerai. Atsakovė Å¡eimynoje 2016 m. lankėsi du kartus, 2017 m.

– penkis kartus, paskutinis susitikimas buvo 2018-02-11. Atsakovė lankydama vaikus atveždavo jiems drabužių, maisto. Nuo 2018 m. vasario mėn. socialinio ryšio tarp atsakovės ir vaikų nėra. Tikslios išlaikymo sumos negali nurodyti. Vienam vaikui 70 Eur kainuoja darželis, 20 Eur būrelis, taip pat reikalingos lėšos maistui, aprangai, gydymui, jeigu reikia. Trečiojo asmens J. šeimynos atstovas G. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškinio reikalavimais sutinka. Atsakovės vaikai šeimynoje gyvena dvejus metus.

Vaikai adaptavosi, jaučiasi gerai, yra sveiki. Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad V. V., gimusios (duomenys neskelbtini), motina L. V., duomenų apie tėvÄ nėra (b. l. 67, 68); vaiko sveikatos pažymėjimas (b. l. 80); pažyma apie Domeikavos lopÅ¡elio–darželio lankymÄ (b. l. 82). L. V., gimusio (duomenys neskelbtini), motina L. V., duomenų apie tėvÄ nėra (b. l. 83, 84); vaiko sveikatos pažymėjimas (b. l. 93); pažyma apie Domeikavos lopÅ¡elio–darželio lankymÄ (b. l. 92).

Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-09-30 įsakymai Nr. ĮS-1805, Nr. ĮS-1804, Dėl laikinosios globos (rūpybos) nustatymo (b. l. 18, 19). Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktai 2016-11-03, 2017-08-17, 2018-03-27 (b. l. 69–70, 74–75, 78–79, 85–86, 90–91, 95–96), 2017-04-12 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktas (b. l. 71–73, 87–89). Kauno rajono socialinių paslaugų centro 2016-10-04 raštas Dėl socialinių paslaugų teikimo (b. l. 21, 39, 40), Dėl informacijos (b. l. 26–27), Dėl L.

V. Å¡eimos (b. l. 32–33), Dėl informacijos pateikimo apie L. V. Å¡eimÄ (b. l. 51–52, 55–56), Dėl socialinių paslaugų nutraukimo L. V. Å¡eimai (b. l. 60, 61, 62, 63–66). Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-10-07 Vaiko laikinosios globos (rÅ«pybos) planas Nr. 877, Nr. 878 (b. l. 22–23, 24–25). Kauno rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-09-21 raÅ¡tas Kauno rajono policijos komisariatui (b. l. 15), 2017-03-03 Dėl informacijos (b. l. 28), Dėl L.

V. (b. l. 35, 38, 44), Dėl nuosprendžio pateikimo (b. l. 42), Dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio siuntimo (b. l. 43), Dėl L. V. Å¡eimos (b. l. 53), Dėl informacijos pateikimo (b. l. 2018-03-26). Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tas Dėl L. V. (b. l. 54). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos raÅ¡tas Dėl specialisto dalyvavimo (b. l. 16), Dėl informacijos pateikimo (b. l. 17), Dėl L. V. (b. l. 20), PraneÅ¡imas apie ikiteisminio tyrimo pabaigÄ (b. l. 34).

Kauno apygardos prokuratūros 2017-11-07 raštas Dėl informacijos pateikimo (b. l. 36, 41). Kauno apygardos teismo 2017-12-21 nuosprendis (b. l. 45–50). E. J. šeimynos raštai Dėl informacijos suteikimo (b. l. 30, 76–77). J. šeimynos šeimos dalyvių sutikimai Dėl nuolatinio globėjo (rūpintojo) skyrimo (b. l. 81, 94) Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis bei juos iki pilnametystės išlaikyti.

Tai – pamatinė tėvų valdžios sampratos nuostata, kuri detalizuojama kituose Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti bei prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Tinkamas tėvų valdžios įgyvendinimas reiÅ¡kia tarptautinių ir nacionalinių teisės aktų vaikui garantuojamų teisių žinoti, kas jo tėvai bei su jais gyventi ir bÅ«ti jų auklėjamam bei aprÅ«pinamam, turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir kt. užtikrinimÄ (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11, 23 straipsniuose, CK 3.161 straipsnių 2, 3 dalyse, kt.).

Tėvai, naudodamiesi tėvų valdžios turinį sudarančiomis teisėmis ir vykdydami pareigas savo vaikams, turi pirmumo teisę prieÅ¡ kitus asmenis (CK 3.165 straipsnyje), tačiau valstybės konstitucinė pareiga saugoti ir globoti vaikystę (Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalis) suteikia valstybei pagrindÄ Ä¯statyme nustatytais atvejais, kai tėvai dėl objektyvių aplinkybių (pvz., dėl ligos) negali įgyvendinti tėvų valdžios savo vaikams arba įgyvendina jÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams ir Å¡ie pažeidžiami, peržengti tėvų valdžios įgyvendinimo autonomiÅ¡kumo ribas bei taikyti jos ribojimo priemones (CK 3.160 straipsnio 2 dalis).

Griežčiausia tėvų teisių ir pareigų savo vaikams įgyvendinimÄ suvaržančių priemonių yra tėvų (tėvo ir (ar) motinos) valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis). Jos taikymo padarinys – tėvų asmeninių ir turtinių teisių, pagrįstų giminyste ir nustatytų įstatyme, sustabdymas, taip pat galimybė (kai tėvų valdžia apribojama neterminuotai) be atskiro tėvų sutikimo vaikÄ Ä¯sivaikinti kitiems asmenims (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas reiÅ¡kia esminį vaiko teisės į Å¡eimos ryÅ¡ius, į jo gyvenimÄ biologinėje Å¡eimoje suvaržymÄ , todėl Å¡i priemonė gali bÅ«ti taikoma tik teismo ir tik tada, kai nustatoma, kad jai taikyti egzistuoja įstatyme nustatytos sÄ lygos (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 23 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje R.

A. v. N. Ž., bylos Nr. 3K-3-123/2007; 2008 m. gegužės 30 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje J. T. v. K. T., bylos Nr. 3K-3-236/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 4 d. nutartis Nr. 3K-7-114/2013). CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais: kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; piktnaudžiauja tėvų valdžia;

žiauriai elgiasi su vaikais; daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirÅ«pina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos Å¡ių sÄ lygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Taigi esminė tėvų valdžios apribojimo sÄ lyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi bÅ«ti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Teismas, nagrinėdamas bylÄ , kurioje pareikÅ¡tas reikalavimas apriboti tėvų valdžiÄ , turi nustatyti ir įvertinti faktines aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant dėl tėvų atliktų (neatliktų) veiksmų, įgyvendinant tėvų valdžiÄ , prieÅ¡ingumo vaiko interesams, tarp jų – galbÅ«t pažeidžiamus vaiko interesus ir pažeidimų pobÅ«dį bei, remdamasis nustatytų aplinkybių ir jas pagrindžiančių įrodymų visuma bei atsižvelgdamas į įrodinėjimo civiliniame procese specifikÄ , spręsti, ar konkrečiu atveju yra pagrindas vienai iÅ¡ tėvų valdžios ribojimo priemonių taikyti ar ne.

Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su šeimos teisiniais santykiais susijusiose bylose turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus. Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė L.

V. yra V. V., gimusios (duomenys neskelbtini), L. V., gimusio (duomenys neskelbtini), motina (b. l. 67–68, 83–84). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-09-30 įsakymais Nr. Ä®S-1804 ir Nr. Ä®S-1805 V. V. ir L. V. nustatyta laikinoji globa ir vaikų globėja paskirta J. Å¡eimyna (b. l. 18–19). Kauno apygardos teismo 2017-12-21 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-249-485/2018 L. V. buvo pripažinta kalta padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 1, 2, 3 punkte ir nuteista 8 metų laisvės atėmimo bausme (b. l. 45–50).

Nuo 2016-10-04 iki 2016-10-07 atsakovei buvo teikiamos socialinės paslaugos (b. l. 21). Socialinių paslaugų centro direktoriaus sprendimais atsakovei nuo 2017-11-22 buvo teikiamos bendrosios socialinės paslaugos, o nuo 2017-12-27 socialinių įgūdžių ir palaikymo paslaugos (b. l. 39–40, 62). Socialinių paslaugų centro direktoriaus 2018-04-11 įsakymu Nr. ĮS-V-258 atsakovei nuo 2018-04-11 nutrauktas socialinių paslaugų teikimas (b. l. 60–61). Įvertinus šiuos duomenis darytina išvada, kad atsakovei iki teismo nuosprendžio priėmimo buvo teikiamos socialinės paslaugos, tačiau pati atsakovė jų aktyviai nepriėmė.

Teismo posėdžio metu atsakovė nurodė, kad tuo metu, kai socialinis darbuotojas ateidavo ji bÅ«davo darbe, ji negalėdavo atsiliepti, nes dirbdavo ir pan. Teismo vertinimu atsakovė turi bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, t. y. perskambinti telefonu, juos informuoti apie darbo valandas ir kt., geranoriÅ¡kai priimti pagalbÄ . Å ioje byloje taip pat svarbu, kad atsakovė nuteikta dėl kÅ«dikio (nepilnamečių vaikų sesers) nužudymo. Å is faktas, t. y. nusikaltimo pobÅ«dis, Å¡io nusikaltimo forma – tyčia, leidžia pripažinti, kad atsakovė piktnaudžiavo savo, kaip motinos valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Pastebėtina, kad iki įkalinimo bausmės paskyrimo atsakovė lankė nepilnamečius vaikus, tačiau Å¡ie apsilankymai buvo epizodiniai, t. y. 2016 metais du karus, 2017 metais – penkis kartus, 2018 metais – vienÄ kartÄ . Pati atsakovė pripažino, kad po įkalinimo bausmės paskyrimo su nepilnamečiais vaikais nebendravo. Darytina iÅ¡vada, kad tiek iki bausmės paskyrimo, tiek jau po bausmės paskyrimo. atsakovė aktyviai savo, kaip motinos valdžios neįgyvendino. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo nurodė, kad atsakovė atveždavo lauktuvių, saldumynų, rÅ«bų, tačiau periodinio, nuolatinio iÅ¡laikymo vaikams neteikė, taip pat nesidomėjo jų sveikatos bÅ«kle ar pan.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažintina, kad atsakovė piktnaudžiavo savo motinos valdžia, t. y. buvo nuteista už sunkų tyčinį nusikaltimÄ , neteikė iÅ¡laikymo ir nesidomėjo savo nepilnamečiais vaikais. Dėl tokių atsakovė veiksmų yra pagrindas neterminuotai jai apriboti motinos valdžiÄ nepilnamečiams vaikams (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimÄ , visų pirma turi atsižvelgti į Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principÄ â€“ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , įtvirtintÄ tiek CK 3.3 straipsnio 1 dalį, tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo bÅ«dai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygÅ«s. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.

Atsakovė atsiliepimo nepateikė, teisminio bylos nagrinėjimo metu prašė taikyti vaikų atskyrimÄ . Pažymėtina, kad laikinas motinos valdžios apribojimas galimas tais atvejais, kai yra pateikti aiÅ¡kaus pobÅ«džio duomenys, kad ateityje situacija pasikeis, t. y. atsakovė tinkamai vykdys savo, kaip motinos valdžiÄ , užtikrins saugias ir tinkamas sÄ lygas vaikams augti ir vystytis, juos prižiÅ«rės rÅ«pinsis ir pan. Å iuo atveju atsakovė atlieka laisvės atėmimo bausmė, pagal teismo nuosprendį jai paskirta aÅ¡tuonerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Teismo posėdžio metu buvo nurodyta, kad Å¡iuo metu atsakovė su nepilnamečiais vaikais nebendrauja, t. y. neturi globėjos kontaktų, jų aktyviais veiksmais nesiekė sužinoti, duomenų apie atsakovės siųstÄ laiÅ¡kÄ vaikams nėra. Be to, trečiasis asmuo nurodė, kad Å¡iuo metu vaikai apie motinÄ nesiteirauja. Duomenų, kad atsakovė išėjusi į laisvę turėtų tinkamas sÄ lygas vaikams augti, juos iÅ¡laikyti ar pan., nėra pateikta, Å¡iuo metu atsakovė taip pat neprisideda prie vaikų iÅ¡laikymo.

Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad nekilnojamojo turto ar registruotino turto neturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad objektyvaus pobÅ«džio duomenų apie galimÄ atsakovės elgesio pasikeitimÄ nėra, todėl nėra pagrindo taikyti laikinÄ motinos valdžios apribojimÄ . Teismas nurodo, įstatymų leidėjas CK 3.179 straipsnyje reglamentuoja vaikų ir tėvų atskyrimÄ , t. y. dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių tėvas ar motina negali bendrauti su vaiku (pvz. liga).

Nagrinėjamu atveju atsakovė negali įgyvendinti savo motinos valdžios dėl laisvės atėmimo bausmės už tyčinį nusikaltimÄ , t. y. dėl savo paties kaltų veiksmų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažintina, kad nėra teisinio pagrindo taikyti motinos ir vaikų atskyrimÄ Å¡ioje byloje. Neterminuotai apribojus atsakovei motinos valdžiÄ , jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡aiÅ¡kintina atsakovei, kad vadovaujantis LR CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jeigu tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, globos ir gyvenamosios vietos nustatymo. Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ nustatoma nuolatinė globa (rÅ«pyba) – CK 3.256 straipsnis.

CK 3.251 straipsnis numato, kad vaikams iki 14 metų nustatoma globa, sulaukusiems 14 metų vaikams nustatoma rÅ«pyba. CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ Ä¯statyminę nuostatÄ , į tai, kad neterminuotai apribojus atsakovei motinos valdžiÄ nepilnamečiams vaikams V. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), L.

V., gimusiam (duomenys neskelbtini), nepilnamečiai neturi galimybių grįžti į Å¡eimÄ , teismas nustato nuolatinę globÄ . Byloje nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai V. V., gimusi (duomenys neskelbtini), ir L. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu yra globojama ir gyvena J. Å¡eimynoje, kurie sutinka tapti nuolatiniais globėjais. Paskirtas globėjas tinkamai vykdo globėjo pareigas ir užtikrina nepilnamečių fizinį ir psichinį saugumÄ , sudaro tinkamas sÄ lygas miegui, poilsiui, laisvalaikiui, užtikrina nepilnametės teisę į saugiÄ socialinę aplinkÄ , teisę į mokslÄ .

J. šeimyna atitinka teisės aktų keliamus reikalavimus globėjui, priešingų duomenų byloje nėra pateikta. Kitų asmenų, kurie norėtų rūpinti atsakovų dukra, nėra. J. šeimynos skyrimas nuolatiniais nepilnamečių vaikų globėjais nepažeis CK 3.268 straipsnyje nustatytų reikalavimų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nepilnamečių V. V., gimusios (duomenys neskelbtini), L. V., gimusio (duomenys neskelbtini), globėju skirtina J. šeimyna ir juose nustatytina jų nuolatinė globos ir nuolatinė gyvenamoji vieta (CPK 407 straipsnis, CK 3.251 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.256 straipsnis, 3.261 straipsnis, 3.265 straipsnio 3 punktas).

Globėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ , sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryÅ¡ius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, mokymÄ si, sveikatÄ ir kitÄ ; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ , polinkius; rengti savarankiÅ¡kam gyvenimui, darbui Å¡eimoje, visuomenėje ir valstybėje.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnis). Globojamo vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis) ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis).

Dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Apribojus tėvų valdžiÄ , atsakovams iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ (CK 3.195 straipsnis). Materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus yra tėvų pareiga, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaiko vystymuisi sÄ lygas (CK 3.192 straipsnis). IÅ¡ atsakovės jų nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymui ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

Byloje nustatyta, jog atsakovė yra darbingo amžiaus, neturi sveikatos problemų (kitokių duomenų byloje nėra), todėl gali dirbti, turėti su darbo santykiais susijusias pajamas ir materialiai prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo. Pažymėtina, kad pajamų, susijusių su darbo santykiais, neturėjimas ar nepakankamas jų turėjimas neatleidžia atsakovų nuo pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovai privalo teikti materialinį iÅ¡laikymÄ , kuris tenkintų bent minimalius nepilnamečių poreikius.

Vien tas faktas, kad Å¡iuo metu atsakovė yra įkalinimo vietoje dėl tyčinio nusikaltimo padarymo, nėra pagrindas nepriteisti iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams. Atsakovė nurodė, kad Å¡iuo metu augina kÅ«dikį. Teismas nurodo, kad asmuo turi prisiimti socialinę rizikÄ ir savo vaikus iÅ¡laikyti. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas priteisti iÅ¡laikymÄ tenkintinas ir nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikyti priteistina kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur iÅ¡ kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant nepilnamečių vaikų globėjÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad lėšos turi bÅ«ti skiriamos iÅ¡imtinai vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis, 3.202 straipsnio 1 dalis, 3. 275 straipsnis). IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. iÅ¡ 100 Eur žyminio mokesčio už tėvų valdžios apribojimÄ ir 108 Eur žyminio mokesčio už iÅ¡laikymo priteisimÄ , iÅ¡ viso po 208 Eur (CPK 80 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 8,18 paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei dėl procesinių dokumentų siuntimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti atsakovei L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ nepilnamečiams vaikams: V. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti V.

V., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ . V. V., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju paskirti J. Å¡eimynÄ , juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). V. V., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti J.

Å¡eimynoje, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams V. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 150 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos – 2018-07-04 iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Paskirti J. Å¡eimynÄ , juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams V. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 208 Eur žyminio mokesčio ir 8,18 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Aušra Barškietytė