a4cf224a-2b62-4de5-bd2b-df2dad032b5c · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1256-1046/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26594-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 19 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje Ž.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyv. ir gyv. vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡tyręs bylos įrodymus, n u s t a t ė : Kaltinamasis Ž. D. 2022 m. liepos 17 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamo namo virtuvėje, asmeninio konflikto metu, tyčia trenkė D kategorijos neÅ¡aunamuoju – pneumatiniu ginklu, netinkamu Å¡audyti pistoletu COLT DEFENDER Nr. (duomenys neskelbtini) vienÄ kartÄ nukentėjusiajam D.

G. į pakaušį, padarydamas D. G. odos nubrozdinimus pakauÅ¡yje ir deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, taip nežymiai sutrikdė D. G. sveikatÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis Ž. D., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), o D. G. yra kaimynas. 2022 m. liepos 17 d., apie 21.00 val., su D. G. kalbant telefonu įvyko konfliktas.

Buvo neblaivus. Tuo metu buvo bendrabutyje, kuris yra (duomenys neskelbtini). Išėję iÅ¡ bendrabučio ir eidamas pro suoliukÄ , esantį Å¡alia bendrabučio, pamatė ant jo pistoletÄ . Kadangi pats ginklo neturi, nesuprato kas tai per Å¡autuvas, nežino, kokios yra ginklų laikymo taisyklės ir kokie reikalavimai. PistoletÄ pasiėmė ir įsikiÅ¡o į kelnių Å¡oninę kiÅ¡enę. Å autuvas dalinai buvo iÅ¡lindęs iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės. Tada nuėjo tiesiai pas D. G. į namus ir ten pradėjo aiÅ¡kintis.

Kilo žodinis konfliktas. Apie 21.30 val. tyčia vienÄ kartÄ trenkė D. G. netinkamu Å¡audyti pistoletu į pakaušį. Sutinka, kad D. G. Å¡io konflikto metu padarė odos nubrozdinimus pakauÅ¡yje ir deÅ¡inėje plaÅ¡takoje. Supranta, kad tokiais veiksmais D. G. sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl to labai gailisi. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ nukentėjusiojo D. G. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2022 m. liepos 17 d., apie 21.00 val., sugyventinei M.

V. paskambino bendras pažįstamas Ž. D.. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 21.10 val., M. V. pati paskambino Ž. D. ir Å¡io paklausė, kodėl jÄ Å¡meižia. Maždaug po 20 min., apie 21.30 val., Ž. D. atvyko pas juos į namus, adresu (duomenys neskelbtini). M. V. pradėjo ginčytis su Ž. D.. L. Ž. D. iÅ¡eiti. Tuo metu Ž. D. atsikėlė nuo kėdės ir jį, sėdintį prie stalo, pastÅ«mė. Atsakė tuo pačiu – pastÅ«mė Ž. D.. Ž. D. neklausė, atsitraukė porÄ Å¾ingsnių ir iÅ¡ už nugaros iÅ¡sitraukė daiktÄ , panašų į ginklÄ , kurį nukreipė į jį.

Jis iÅ¡ karto surėkė M. V. kviesti policijÄ . Po tokių žodžių Ž. D. nukreipė daiktÄ , panašų į ginklÄ , į M. V.. Jis čiupo Ž. D. už rankos, kurioje Å¡is laikė ginklÄ . Tuo metu M. V. iÅ¡bėgo į kitÄ kambarį iÅ¡kviesti policijos. Tarp jo ir Ž. D. vyko grumtynės, norėjo iÅ¡ atimti ginklÄ . Tėtis J. G., buvęs gretimame kambaryje, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir atėjo padėti. Kol grÅ«mėsi su Ž. D., tėtis J. G. iÅ¡traukė dėtuvę iÅ¡ minėto ginklo.

Grumtynių metu Ž. D. trenkė ginklu jam (nukentėjusiajam) į pakauÅ¡io sritį, o jis Ž. D. kumščiu trenkė du kartus į veidÄ . Po Å¡ių veiksmų Ž. D. nugriuvo ant grindų. Netrukus atvažiavo policija ir Ž. D. iÅ¡sivedė. Dėl Ž. D. smurto patyrė fizinį skausmÄ . IÅ¡ liudytojos M. V. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2022 m. liepos 17 d. jai paskambino Ž. D.. Po kiek laiko sugyventinis D. G. pats paskambino Ž. D.. Vakare, kai su D. G. buvo namo virtuvėje, o tėvas J.

G. buvo kitame kambaryje, nepasibeldęs į namus atėjo Ž. D., kuris pasakė, kad atėjo pasiaiÅ¡kinti. Viskas vyko virtuvėje. Ž. D. buvo priekabus, norėjo kalbėtis, bet neatrodė agresyvus, nesiruošė muÅ¡tis ar pulti, taip pat nematė, kad rÅ«buose ar kur kitur bÅ«tų turėjęs kokį ginklÄ . Ginčo metu D. G. liepė Ž. D. dingti iÅ¡ namų, ir kad nebevežios į darbÄ . Paskui jie vienas kitÄ pastÅ«mė. Vienu metu pamatė, kaip Ž. D. rankoje laiko juodos spalvos pistoletÄ , nukreipęs į D.

G. ir sako ,,nori tave nuÅ¡ausiu“. TÄ ginklÄ Å½. D. atsuko ir į jÄ , bet kai D. G. jai suÅ¡uko kviesti policijÄ , apsisukusi įbėgo į savo kambarį. Paskambino į policijÄ ir kas tuo metu vyko virtuvėje nematė. Pokalbio su policija metu papraÅ¡yta pareigÅ«nės grįžo į virtuvę pažiÅ«rėti, kas vyksta, kur tas ginklas. Tada matė, kad Ž. D. virtuvėje pargriautas ant grindų ir jį laiko prispaudę D. G. ir tėvas J. G.. Ginklas buvo padėtas virtuvėje prie kriauklės. Paskui bÅ«nant kieme D.

G. pasakė, kad Ž. D. praskėlė galvÄ . Matė, kad sugyventiniui buvo prakirsta pakauÅ¡io srityje. Taip pat matė, kad D. G. buvo sumuÅ¡ta ar tai įdrėksta ant rankos plaÅ¡takos iÅ¡orinės pusės. IÅ¡ liudytojo J. G. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog Å¡iuo metu laikinai gyvena pas savo sÅ«nų D. G. ir jo sugyventinę M. V.. Pažįsta Ž. D.. 2022 m. liepos 17 d. vakare jam paskambino Ž. D. ir paprašė leisti pakalbėti su M. V.. Davė telefonÄ M. V.. Girdėjo, kaip M.

V. Ž. D. sakė nenusikalbėti, kad Å¡is girtas. Po to pokalbio netrukus į namus atėjo Ž. D.. Pats tuo metu buvo savo kambaryje, valgė vakarienę ir žiÅ«rėjo televizorių, bet matė kas vyksta virtuvėje. Girdėjosi ginčai, paskui pamatė, kad Ž. D. su D. G. pradėjo stumdytis. Taip pat pamatė kad Ž. D. kažkÄ traukia iÅ¡ už nugaros ir tada jo rankose pamatė pistoletÄ , kurį Ž. D. buvo nukreipęs į D. G.. Matė, kaip M. V. nubėgo į kitÄ kambarį. Atėjęs į virtuvę iÅ¡ karto čiupo Ž.

D. už rankos ir pradėjo laužti, padėjo ir D. G.. Ž. D. iÅ¡ rankos iÅ¡krito tas ginklas ant grindų. Jį pakėlė ir padėjo toliau ant kriauklės. Ginklas atrodė kaip tikras. Ž. D. jie pargriovė ant grindų. Paskui suriÅ¡o rankas ir surišę paliko virtuvėje. Ž. D. grumtynių metu kol dar nebuvo atimtas ginklas, tuo ginklu trenkė D. G. per galvÄ ir jÄ prakirto. IÅ¡ 2022 m. liepos 17 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto Å .

B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022 m. liepos 17 d. dirbant ekipaže „P1922“ kartu su specialistu G. N. apie 21.50 val. iÅ¡ Panevėžio AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), pažįstamas įsibrovė su Å¡autuvu, bando paÅ¡auti, sujungta su VPK. Nuvykus nurodytu adresu namo kieme pasiliko pranešėja M. V. (nustatytas 1,01 promilių neblaivumas) ir J. G. (nustatytas 2,08 promilių neblaivumas), kurie aiÅ¡kino, kad pas juos į namus atėjo pažįstamas Ž.

D., su kurio nurodyto namo virtuvėje įvyko žodinis konfliktas dėl nežinomų priežasčių. Pranešėjos M. V. sugyventinis D. G. (nustatytas 2,49 promilių neblaivumas) pastÅ«mė Ž. D., norėdamas jį iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ namų. Tuomet tarp Ž. D. ir D. G. įvyko grumtynės, kurių metu Ž. D. iÅ¡sitraukė pistoletÄ , pradėjo mosikuotis, grasinti, ginklu trenkė D. G. per pakaušį, taip jį praskeldamas. M. V. aiÅ¡kino, kad D. G. iÅ¡ Ž. D. atėmė pistoletÄ ir jį sulaikė.

Nuėjus į nurodyto namo virtuvę joje sėdėjo Ž. D., kuris buvo sulaikytas 22.00 val., jam uždėta spec. priemonė antrankiai ir pasodintas į tarnybinio automobilio patalpÄ , skirtÄ sulaikytiems asmenims konvojuoti. Ž. D. aiÅ¡kino, kad atėjo pas pažįstamÄ D. G. norėdamas pasikalbėti, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, susistumdė. Ž. D. aiÅ¡kino, kad ginklu niekam negrasino, D. G. į galvÄ netrenkė. Pasak jo, D. G. grumtynių metu griuvo ir galvÄ prasiskėlė į kriauklę.

Nurodyto namo virtuvėje ant spintelės buvo padėtas dujinis pistoletas COLT Nr. (duomenys neskelbtini). Ž. D. aiÅ¡kino, kad ginklas yra jo draugo. Ž. D. buvo nustatytas 2,10 promilių neblaivumas. D. G. medikų pagalbos atsisakė. IÅ¡ 2022 m. liepos 18 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Tai yra neaptvertas sklypas su vieno aukÅ¡to gyvenamuoju namu. Įėjimas į namÄ Å¡iaurės rytinėje pusėje. ApžiÅ«rėjus namo patalpas virtuvėje ant virtuvinės spintelės rastas pistoletas su užraÅ¡u COLT cal. 4,5 mm ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Šalia pistoleto yra kriaunos. Objektai paimti, supakuoti į kartoninė dėžutė, užrašyti paaiškinimai dėl turinio, specialistas pasirašė. Apžiūrėjus kitų reikšmingų tyrimui pėdsakų ar objektų neužfiksuota. Iš 2022 m. liepos 21 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad odos nubrozdinimai pakaušyje ir dešinėje plaštakoje D. G. padaryti kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2022 m. liepos 17 d. Sužalojimai D. G. padaryti vieno-dviejų bukų trauminių poveikių pasekoje.

Sužalojimai D. G. padaryti paÅ¡alinės jėgos poveikyje. Ž. D. veiksmai sukėlė D. G. fizinį skausmÄ . D. G. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 19 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas dujų balionėlis (metalinė talpa), kurį 2022 m. rugpjūčio 17 d. savanoriÅ¡kai pateikė nukentėjusysis D. G.. Balionėlio bendras ilgis 8 cm. Balionėlis yra metalinis, sidabro spalvos. Vienas balionėlio galas yra užapvalintas, kitas smailus, smaigalio ilgis 1 cm, jo gale yra mažytė, apie 2 mm skersmens skylutė.

Papurčius balionėlį, jokių garsų nesigirdi, galima jis tuščias. Ant balionėlio paviršiaus yra užrašai anglų kalba, tačiau raidės apsitrynę. Galima suprasti, kad išvardinta balionėlio užpildo sudėtis, įspėjimas kaip elgtis. Matyti užrašas: 12 g. O2- capsule 12 g. O2 Kapsel. Iš 2022 m. rugpjūčio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas BPC gautas telefoninis pranešimas, kuriuo pranešėja informuoja apie įvykį. Nustatytas, kad pokalbis vyksta tarp BPC darbuotojos ir pranešėjos M.

V.. M. V. praneÅ¡a, jog: „Čia pas mane įsibrovė žmogus su Å¡autuvu ir bando čia visus paÅ¡auti (...) Pažįstamas, iÅ¡ kaimo. (...)(duomenys neskelbtini). (...) Dabar va, mano vyras tėvui bando sutramdyti..(neaiÅ¡ku kÄ pasako), kambary“. Pranešėja sujungiama su policija. M. V. praneÅ¡a, kad : „Atėjo pažįstamas ir Å¡autuvÄ atsinešė ir pradėjo gÄ sdinti Å¡autuvu. (...) Mano draugas, senelis sulaikė jį, dabar tÄ . (...) Mano draugas laiko su seneliu. Jis atsinešė virvę, jį pririÅ¡o, kad nejudėtų“.

Tuomet policijos pareigÅ«nas duoda nurodymus: „Sakykit Å¡aunamas ginklas kad bÅ«tų atokiau nuo jÅ«sų. (...) Nelieskit jokiais bÅ«dais, laikykit tÄ asmenį, jeigu yra kas sulaiko. (...) Laikykit stipriai, ar turi sveikatos žmogus? (...) žinot kas toks?“. M. V. atsakė: „Ž. D.. (...) bendrabutyje gyvena, bet jo tėvai už mÅ«sų gyvena. (...) Ne, nežinau kas jam užėjo. Jisai pradėjo aiÅ¡kintis. Apie mane kalbas pradėjo ir jis iÅ¡sitraukė ginklÄ . Sakė, aÅ¡ jus nuÅ¡ausiu. (...) mano draugui pradėjo grasinti“.

Policijos pareigÅ«nas duoda nurodymus: „Tegul laiko jei įmanoma kad kažkaip, nes pareigÅ«nai kiek įmanoma greičiau, žinokit tikrai skubam. Tiktai nelieskit jokiais bÅ«dais to Å¡aunamojo ginklo. Sakykit koks Å¡aunamas ginklas, gal galit ta prasme“. M. V. atsako: „Juodas, juodas. AÅ¡ matau, kad tik juodas yra. (...) Trumpavamzdis. (...) GalvÄ praskėlė draugui. (...) D. G., 37 ar 38 metai. (...) Na kraujuoja, kraujuoja. (...) PakauÅ¡is. (...) Su Å¡autuvu trenkė jam per galvÄ ir atėmė vis tiek. (...)“.

Iš 2022 m. liepos 20 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad: 1-6. Tyrimui pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos, 4,5 mm kalibro, pusiau automatinis, pneumatinis, naudojantis suspaustas CO2 dujas pistoletas „COLT DEFENDER“, Nr. (duomenys neskelbtini) , skirtas šaudyti 4,5 mm skersmens plieninėmis rutulio formos (BBs tipo) kulkomis (šratais). Šis pistoletas savo išore yra 9 mm kalibro, pusiau automatinio pistoleto „COLT DEFENDER“ kopija. Pateiktas pistoletas yra skirtas pramogai, o būtent – karinius veiksmus imituojančio žaidimo „Strikeball“ („Airsoft“) žaidimui.

Pistoletas šaudymui netinkamas dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje. Nenuspaudus nuleistuko iš ginklo šūvis neįvyksta. Remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra priskiriamas prie D kategorijos nešaunamųjų – pneumatinių ginklų.

7. Tyrimui pateiktos plastikinės pistoleto kriaunos yra nuo tyrimui pateikto pistoleto ir gali sudaryti vienÄ visumÄ . Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis Ž. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis 2022 m. liepos 17 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamo namo virtuvėje, asmeninio konflikto metu, tyčia trenkė D kategorijos neÅ¡aunamuoju – pneumatiniu ginklu, netinkamu Å¡audyti pistoletu COLT DEFENDER Nr. (duomenys neskelbtini) vienÄ kartÄ nukentėjusiajam D.

G. į pakaušį, padarydamas D. G. odos nubrozdinimus pakauÅ¡yje ir deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, taip nežymiai sutrikdė D. G. sveikatÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, todėl atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiÅ«ros, skiriant atitinkamus įpareigojimus. Bausmė trukmė, atsižvelgiant į tai, kad asmuo neteistas, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nustatytina trumpesnė nei Å¡ios bausmės vidurkis.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. liepos 17 d., 22.00 val., iki 2022 m. liepos 18 d., 16.21 val. (1 para). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos panaikintina.

Daiktai – pistoletas COLT Nr. (duomenys neskelbtini) ir dujų balionėlis, perduoti saugoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugyklÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ž. D. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, Ž. D. paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. liepos 17 d., 22.00 val., iki 2022 m. liepos 18 d., 16.21 val. (1 parÄ ), vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms ir laikyti, kad Ž.

D. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo bausmės dienas. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus – pistoletÄ COLT Nr. (duomenys neskelbtini) ir dujų balionėlį, perduotus saugoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugyklÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti. IÅ¡aiÅ¡kinti Ž.

D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė