a4ce9154-e7fc-4f9e-9702-6202074ec8a7 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                       Baudžiamoji byla Nr. PK-77-455/2012Teisminio proceso Nr. 1-50-3-00019-2011-3                                                                        Procesinio sprendimo kategorija                                                                        1.1.10.1; 1.2.4.8.1; 2.3.4; 2.3.6.4.5(S)                                                                        U T E N O S  R A J O N O  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S N U O S P R E N D I S L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U 2012 m. liepos 26 d.

Utena,                                                        Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant nukentėjusiajai D. Z., jos atstovui advokatui Rimantui TijÅ«nėliui                 Teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo privataus kaltinimo bylÄ , kurioje A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas 2010-05-10 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. 2 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 2 m. laikotarpiui, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.                Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:

               A. Z. muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ .                    Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: A.Z. 2011 m. lapkričio 14 d. apie 18 val. 30 min., Å¡alia prie įėjimo į gyvenamÄ jį namÄ , esantį, (duomenys neskelbtini), gulsčiuku bei plaktuku sudavė nukentėjusiajai D. Z. į galvos sritį, praskėlė kaktÄ , iÅ¡mušė dantų karÅ«nėlę, dėl ko jai sukėlė didelį fizinį skausmÄ .

                  Dėl įrodymų ir veikos kvalifikavimo                    Kaltinamasis kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad datos tiksliai nepamena, gali bÅ«ti, kad ir skunde nurodytu laiku, jis grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Koridoriaus grindys buvo kÄ tik iÅ¡betonuotos, jis per jas perėjo, tada supykusi buvusi sutuoktinė jį patraukė už striukės ir netyčiom griÅ«damas atgal jai sudavė maiÅ¡eliu, kuriame buvo plaktukas ir gulsčiukas, į galvos sritį.

                Nukentėjusioji D. Z. parodė, kad 2011-11-14, apie 18:30 val. pamačiusi, kad kaltinamasis grįžo iÅ¡gėręs, išėjusi į laukÄ pasakė jam, kad yra iÅ¡betonuotos koridoriaus grindys ir, kad eitų per kitas duris. Kaltinamasis pasakė, kad eis kur nori sudavė jai maiÅ¡eliu, kuriame buvo gulsčiukas ir plaktukas, į veidÄ . Prakirto kaktÄ , sulaužė dantį. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas.                IÅ¡ teismo medicinos ekspertizės akto Nr. EG 99/12|(08) matyti, kad D.

Z. konstatuoti sužalojimai: kaktos kairės pusės ir kairio skruosto muštinės žaizdos; 36 danties sumušimas, 36 danties tilto tarpinės dalies atšokimas nuo 6 danties. Minėti sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais, kontakto su kūnu metu, prieš patenkant į ligoninę, galimai medicininėje dokumentacijoje ir nutartyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. D. Z. padaryti sužalojimai priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo. Taip pat šiame medicinos ekspertizės akte yra medicininės dokumentacijos duomenys iš D.

Z. ambulatorinės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Utenos PSPC, iÅ¡ kurios matyti, kad ji 2011-11-14, 18 val. 45 min. buvo apžiÅ«rėta Utenos ligoninės priėmimo skyriuje. D. Z. nurodė, kad prieÅ¡ pusę valandos sumušė buvęs vyras.                              IÅ¡ 2011-1-15 nutarimo dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 4 ) matyti, kad D. Z. 2011-11-14 kreipėsi į Utenos AVPK dėl to, kad jÄ 2011-11-14 sumušė A.

Z..                  Nukentėjusioji tiesiogiai nurodė kaltinamÄ jį, kaip asmenį padariusį nusikalstamÄ veikÄ . Tai, kad nukentėjusioji tÄ dienÄ buvo sužalota, patvirtina ir teismo medicinos eksperto iÅ¡vada. Nukentėjusioji iÅ¡kart po įvykio medicinos darbuotojams, kurie jÄ apžiÅ«rėjo, policijos pareigÅ«nams nurodė, kad fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ naudojo jos buvęs sutuoktinis A. Z.. Duomenų, kurie keltų abejonių nukentėjusiosios parodymų patikimumu, nėra.

Å ie įrodymai tarpusavyje iÅ¡ esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningÄ Ä¯rodomÄ jÄ medžiagÄ . Byloje nėra duomenų, kad jie bÅ«tų gauti neteisėtais bÅ«dais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Todėl teismas remdamasis Å¡iais įrodymais, atmeta kaltinamojo aiÅ¡kinimÄ , kad jis esÄ netyčia sužalojo nukentėjusiÄ jÄ , kaip prieÅ¡taraujantį byloje esantiems įrodymams, bei kaip deklaratyvų. Kaltinamasis suduodamas smÅ«gį, t.y. muÅ¡damas nukentėjusiÄ jÄ , jai sukėlė fizinį skausmÄ , todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1 d.

              Dėl bausmės skyrimo              Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.              Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , tiesiogine tyčia, nėra baustas administracine tvarka (b. l. 42), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįraÅ¡ytas (b. l. 40), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir daro iÅ¡vadÄ , kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė ne didesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Teismas, įvertindamas tai, kad kaltinamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdė teismo skirtus įpareigojimus, Å¡is nusikaltimas yra atsitiktinio pobÅ«džio, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 75 str. ( BK 3 str. 3 d., įstatymo galiojusio iki 2012 m. liepos 1 d. redakcija).                Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi nusprendžia:

                   A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir paskirti vienerius metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 dalimis Å¡iÄ bausmę iÅ¡ dalies pridėti prie 2010-05-10 nuosprendžiu paskirtos ir likusios neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - dvejus metus tris mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant ne institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

               Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.              Teisėjas                                                                                        Gytis Stasevičius