a4ce669c-3af6-4166-82d9-b767253bf80d · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. 2-12323-781/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-08947-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 45.5; 113.2; 116.5 (S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. liepos 7 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Balterma ir ko“ ieÅ¡kinį atsakovei I. Z. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas nurodė, kad pagal 2005-02-04 Vilniaus miesto savivaldybės Å¡ilumos tiekimo licencijÄ Nr. Å T-1 ir 2008-10-31 Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimÄ Nr. O3-178 bei jo pagrindu iÅ¡duotÄ licencijÄ Nr. L4-Å T-54 teikia Å¡ilumos energijÄ S.Nėries gatvėje esantiems pastatams.

Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam ieÅ¡kovas teikia Å¡ilumÄ , karÅ¡tÄ vandenį, pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas. Nurodė, kad atsakovė už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2009-10-01 iki 2011-05-01 tinkamai ieÅ¡kovui nemokėjo, todėl susidarė 2161,82 Lt įsiskolinimas. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 2161,82 Lt skolos, 72,45 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-4).

IeÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įteikiant juos kartu su atsakove gyvenančiam asmeniui (b.l. 67), tačiau atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2005-02-04 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos iÅ¡duotos Å ilumos teikimo licencijos Nr. Å T-1 (b.l. 6-7), 2008-10-31 Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimo O3-178 (b.l.

8) ir tuo pagrindu išduotos šilumos teikimo licencijos Nr. L4-ŠT-54 (b.l.

9) bei 2009-09-23 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 1-1235 (b.l. 10-11) pagrindu, ieÅ¡kovas teikia Å¡ilumÄ , karÅ¡tÄ vandenį, pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei (b.l. 38). IÅ¡ byloje pateiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų (b.l. 40-58) ir skolos suvestinės (b.l.

59) matyti, kad atsakovė už laikotarpį 2009-10-01 iki 2011-05-01 už suteiktas paslaugas yra skolinga ieÅ¡kovui 2161,82 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutartis yra Å¡alių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (CK 6.154, 6.159 straipsniai).

Sutarties egzistavimÄ gali patvirtinti ne tik raÅ¡ytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis). Remiantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovė turi pareigÄ Ä¯rodyti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 2161,82 Lt skolos už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2009-10-01 iki 2011-05-01 (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, už nesavalaikį skolos sumokėjimÄ laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2011-06-01 ieÅ¡kovas priskaičiavo atsakovei 72,45 Lt palÅ«kanų (b.l. 59).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 72,45 Lt palÅ«kanų (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2234,27 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-06-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi ir 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 68 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 5).

Remiantis CPK 92 ir 96 straipsniais valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1,93 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Balterma ir ko”, buv. Ukmergės g. 283B, Vilnius, j. a. k. 126356951, naudai iÅ¡ atsakovės I. Z., gyv. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), 2161,82 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ Lt 82 ct) skolos, 72,45 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 45 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2234,27 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-06-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 68 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės I.

Z., gyv. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), 1,93 Lt (vienÄ Lt 93 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          JÅ«ratė Varanauskaitė