a4ce0013-b6e6-4e59-8a00-444899bb6d02 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.6.-6450-818/2015Proceso (Nr. 4-68-3-05762-2015-9)Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 20 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, vertėjaujant Erikai Vencevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :           A. J. 2015-04-27, apie 02.56 val., Genių g. 4, Vilniuje, neblaivus (nustatytas 1,54 promilės girtumas) vairavo automobilį „BMW X5“, v/n (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto nuostatas, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.A.

J. teismo posėdyje pripažino savo kaltę, gailisi. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones.Pažeidėjo kaltė dėl ATPK 126 straipsnio 4 dalyje nurodyto administracinio teisės pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu 10P-29659350-15, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-ojo būrio patrulių A. J. ir A. N. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio ”Draeger Alcotest 6810” kvito duomenimis, kur nurodyta, kad A.

J. konstatuotas 1,54 promilių girtumas, patikrinimo Nr. 144, alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 1659761, bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.A. J. veika atitinka ATPK 126 straipsnio 4 dalies sudėtį, pažeidėjas baustinas.A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta viena A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Nustatyta ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ant šaligatvio neleidžiamoje vietoje pastatytas automobilis).

Pažymėtina, jog nuobaudos keliami nepatogumai, kaip pavyzdžiui pasunkėjęs susisiekimas, laikytini neiÅ¡vengiamais, siekiant, kad asmuo suvoktų atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ bei siekiant prevencinių atsakomybės tikslų, t. y. jog asmuo, suvokęs savo pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje nebedarytų pažeidimų. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pasisakęs, jog pažeidėjo dirbamas darbas, kuriam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nelaikytina iÅ¡skirtine aplinkybe, sudarančia pagrindÄ taikyti įstatyme numatytÄ iÅ¡imtį ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ pažeidėjui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-34/2007).             Transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam, kai nustatomas girtumas, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimÄ baudÄ ir privalomÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – tai yra apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ Å¡ios visuomenės nariams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N15-18/2007).            Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Remdamasis aukščiau nurodytais argumentais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo konkrečiu atveju nėra galimybės taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir pažeidėjui skirtina nuobauda, artima ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos minimumui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 126 str. 4 d., 272 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r i a:             p r i p a ž i n t i A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 580 (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos. Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Miroslavas Gvozdovičius