a4cca8f6-629c-4668-8d99-8317feac7bc6 · Kauno apylinkės teismas

AB „Lietuvos draudimas", kodas 110051834, buveinė: Jciv.byla Nr.e2-18414-191/2015proceso Nr.3-69-3-13158-2015-6                                   proc. kategorijos:44.2,4.1, 2.2.4.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     2015 m.gruodžio 03d.         Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei, nedalyvaujant ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834 buveinė:

J. Basanavičiaus g. 12, LT -03600 Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB atstovui advokato padėjėjai I. V., dalyvaujant atsakovės Kauno miesto savivaldybės atstovei R. D., treč.asm. J. M. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“, ieÅ¡kinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 233,76 Eur turtinės žalos atlyginimo,26,35 Eur palÅ«kanų, 5 % dydžio metines palÅ«kanas, už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad laikotarpiu nuo 2012-08-30 iki 2013-08-29 tarp AB „Lietuvos draudimas“ ir treč.asm. J. M. buvo sudaryta transporto priemonių draudimo sutartis (Kasko) automobiliui „Audi A4“ v/n (duomenys neskelbtini). 2013-03-02 transporto priemonė „Audi A4“ v/n (duomenys neskelbtini) važiuodama keliu Ateities pl., Kaune, įvažiavo į kelio važiuojamojoje dalyje esančiÄ duobę. Kauno apskrities VPK pareigÅ«nai nustatė, kad transporto priemonės vairuotojas negalėjo iÅ¡ anksto pastebėti kelyje esančios duobės ir jos apvažiuoti, duobė nebuvo paženklinta įspėjamaisiais kelio ženklais ar kitais aitvarais, buvo tamsus paros metas, snigo.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta, kadangi nebuvo nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Policijos pareigÅ«nai užfiksavo, kad per eismo įvykį sugadinti transporto priemonės priekinis kairės pusės ratas. IeÅ¡kovė pagal draudimo sutartį treč. asm. iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ ,atsakovė per nustatytÄ terminÄ Å¾alos neatlygino.Atsakovės Kauno miesto savivaldybės atstovė su ieÅ¡kiniu nesutiko, atsiliepime į ieÅ¡kinį (b.l.25-28) nurodė, kad byloje nepateikti visi žalos, transporto priemonės bÅ«klės vertinimo dokumentai, atsakovės manymu nėra visų bÅ«tinų civilinės atsakomybės sÄ lygų, turtinei žalai atlyginti, atsakovės nuomone, duobių atsiradimas važiuojamoje kelio dalyje tai gamtos reiÅ¡kinys, atsirandantis nepriklausomai nuo atsakovės valios, atsakovė pagal finansines iÅ¡gales tvarko miesto teritorijos važiuojamoje kelio dalyje atsirandančias duobes, tačiau ir pats automobilio vairuotojas turi bÅ«ti atsakingas ir dėmesingas, elgtis apdairiai.

Atsakovė taip pat nesutinka dėl palÅ«kanų priteisimo, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir kit.Tret. asm. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.     IeÅ¡kinys tenkintinas IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė apdraudė treč.asm. automobilį. 2013-03-02 transporto priemonė „Audi A4“, v/n (duomenys neskelbtini), važiuodama keliu Ateities pl., Kaune, įvažiavo į kelio važiuojamojoje dalyje esančiÄ duobę.

VPK pareigūnai nustatė, kad transporto priemonės vairuotojas negalėjo pastebėti kelyje esančios duobės ir jos apvažiuoti, kadangi:

1) duobė nebuvo paženklinta įspėjamaisiais kelio ženklais ar kitais atitvarais;

2) buvo tamsus paros metas, snigo. Policijos pareigÅ«nai užfiksavo, kad per eismo įvykį sugadinti transporto priemonės priekinis kairės pusės ratas.Laikotarpiu nuo 2012-08-30 iki 2013-08-29 transporto priemonė buvo apdrausta Transporto priemonių draudimu (Kasko), pagal draudimo sutartį, įvykis pripažintas draudžiamuoju. Transporto priemonės apžiÅ«ros metu AB „Lietuvos draudimas“ atstovas nustatė, kad per eismo įvykį nepataisomai sugadinta (reikalinga keisti) transporto priemonės padangÄ , diskÄ , bei reikalinga ratų suvedimo patikra.

Apskaičiuojant nuostolį ir mokant draudimo iÅ¡mokÄ ieÅ¡kovė vadovavosi Transporto priemonių draudimo taisyklėmis Nr. 021. Pagal Taisyklių II dalies „Draudimo sÄ lygos“ p.9.5. transporto priemonės sugadinimo atveju, nuostolio dydis nustatomas pagal remonto iÅ¡laidas, bÅ«tinas atkurti sugadintÄ transporto priemonę ar jos detalių ir (ar) dalių rinkos vertę iki draudžiamojo įvykio. IeÅ¡kovė įvertino ir apskaičiavo, kad per eismo įvykį transporto priemonei „Audi A4“ atsirado 233,76 Eur (807,14 Lt) žala, jÄ ieÅ¡kovė ir kompensavo iÅ¡mokėdama draudimo iÅ¡mokÄ .

Eismo įvykio metu transporto priemonei padarytÄ Å¾alÄ patvirtina: transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto kopija, ekspertizė-sÄ mata, užsakymo-sutarties kopijos ir kit. (b.l. 7-20).Atsakovė Kauno m. savivaldybė nenurodė patvirtinančių duomenų apie nepriekaiÅ¡tingÄ vietos įvykio kelio bÅ«klę, nepateikė duomenų, kad kelio duobė buvo paženklinta ar aptverta. Taip pat atmestini atsakovės argumentai, kad vairuotojo veiksmai galėjo turėti įtakos žalos atsiradimui ir jos padidėjimui, nes vairuotojas, kaip rÅ«pestingas ir atsakingas didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas, turėjo iÅ¡vengti įvažiavimo į kelio iÅ¡dauÅ¾Ä .

LRCK 6.210 straipsnio 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos, už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93,80,82str.).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-271 str., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės Kauno miesto savivaldybės, į. k. 111106319, buveinė: Laisvės al. 96, Kaunas, 233,76€( du Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris Eur 76ct) turtinės žalos atlyginimo ,26,35 Eur palÅ«kanų , 5 % dydžio metinių palÅ«kanų, už teismo priteisiamÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-07-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas, viso:260,11€ ( du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Eur 11ct) ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834 buveinė:

J. Basanavičiaus g. 12, LT -03600 Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, naudai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Edmundas Inokaitis