a4cb80c0-e86a-498f-a99a-558ccd3f2adf · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4497-301/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-02932-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                    2.6.1.5.; 3.2.6.4.                         (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 29 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „NORMARK“ ieÅ¡kinį atsakovams individualiai įmonei „Ž s“ ir I.

U. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų subsidiaraus priteisimo ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsniu, 6.249 straipsniu, 6.260 straipsniu, priteisti iÅ¡ atsakovo individualios įmonės „Ž s“ ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo I. U. 3514,75 Eur skolÄ , 320,17 Eur palÅ«kanas, 208,33 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 468,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 45 Eur žyminis mokestis ir 423,50 Eur ieÅ¡kinio parengimÄ .

           Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kinys gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.           IÅ¡ kartu su ieÅ¡kiniu pateiktų raÅ¡ytinių dokumentų (mokėjimo nurodymų, Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o, kasos pajamų orderio, susitarimo dėl skolos grÄ Å¾inimo, skolos grÄ Å¾inimo grafiko, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, mokėjimo pavedimų, atstovavimo sutarties, pirkimo-pardavimo sutarties, prekių sÄ raÅ¡o) nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2012 m. kovo 12 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekė prekes atsakovui, o atsakovas įsipareigojo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovas savo įsipareigojimo atsiskaityti su ieÅ¡kovu nevykdė, jo skola atsakovui 2016 m. rugpjūčio 10 d. buvo 4005,75 Eur. Atsakovas skolÄ pripažino ir 2016 m. rugpjūčio 10 d. sudarė su ieÅ¡kovu susitarimÄ dėl skolos grÄ Å¾inimo, pagal kurį atsakovė skolÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti dalimis iki 2017 m. gegužės 30 d. Susitarimo 3 punktu Å¡alys susitarė, kad skolos grÄ Å¾inimo termino atidėjimo laikotarpiu, pradedant nuo susitarimo pasiraÅ¡ymo dienos, atsakovas mokės ieÅ¡kovui 0,03 procentų dydžio palÅ«kanas nuo nesumokėtos skolos sumos už kiekvienÄ dienÄ .

Susitarimo 4 punkte numatyta, kad skolininkas, pavėlavęs atlikti bent vienÄ susitarime numatytÄ mokėjimÄ , įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovui 0,05 procentų dydžio delspinigius, skaičiuojant juos nuo visos tÄ dienÄ likusios negrÄ Å¾intos skolos dalies, už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ . Atsakovas savo įsipareigojimus pagal pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ Ä¯vykdė tik iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovui sumokėdamas iÅ¡ viso 530 Eur. IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas liko jam skolingas 3475,75 Eur skolos pagal pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ dėl skolos grÄ Å¾inimo.

Be to, atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nusipirko prekių už 39 Eur, tačiau už jas taip pat neatsiskaitė, todėl bendra atsakovo skola ieÅ¡kovo paskaičiavimu yra 3514,75 Eur. Vadovaudamasis susitarimo dėl skolos grÄ Å¾inimo nuostatomis, ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 320,17 Eur palÅ«kanas ir 208,33 Eur delspinigius.          Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.210 straipsnis ir 6.262 straipsnis numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos.          Individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo (Individualių įmonių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Individuali įmonė kaip kiekvienas juridinis asmuo yra pavadinimÄ turinti įmonė, kuri gali savo vardu įgyti ir turėti teises bei pareigas (CK 2.33 straipsnio 1 dalis). Ji turtÄ valdo, naudoja ir juo disponuoja nuosavybės ar patikėjimo teise (CK 2.48 straipsnio 1 dalis), todėl, kaip savarankiÅ¡kas civilinių santykių subjektas, už savo prievoles atsako jai nuosavybės ar patikėjimo teise priklausančiu turtu (Individualių įmonių įstatymo 8 straipsnis, CK 2.50 straipsnio 1 dalis). CK 2.50 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu individualios įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka įmonės turto, už įmonės prievoles atsako jos savininkas (juridinio asmens dalyvis).

Šios nuostatos reiškia, kad, nors individuali įmonė ir jos savininkas yra atskiri civilinių teisinių santykių subjektai, galintys savarankiškai prisiimti prievoles ir už jas atsakyti, tačiau, individualiai įmonei neturint pakankamai turto atsiskaityti už savo skolas, už jas turi atsiskaityti savininkas asmeniniu turtu ir jam tenkančia bendrosios jungtinės nuosavybės turto dalimi. Taigi individualios įmonės teisinė padėtis lemia jos civilinės atsakomybės ypatumus, t. y. tuo atveju, kai tokia įmonė neturi pakankamai turto atsiskaityti pagal prisiimtas turtines prievoles, jos savininkui atsiranda subsidiari prievolė atsakyti už įmonės skolas (CK 2.50 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o duomenimis atsakovo individualios įmonės „Ž s“ savininkas yra atsakovas I. U., todėl tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas dėl subsidiaraus įsiskolinimo priteisimo iÅ¡ atsakovų individualios įmonės „Ž s“ ir I. U..          Atsakovas individuali įmonė „Ž s“ iki Å¡iol nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ atsakovo individualios įmonės „Ž s“ ieÅ¡kovui priteistina 3514,75 Eur skola, 320,17 Eur palÅ«kanos, 208,33 Eur delspinigiai, 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. birželio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 468,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 45 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis) ir 423,50 Eur ieÅ¡kinio parengimÄ .

Atsakovui individualiai įmonei „Ž s“ neturint turto ar piniginių lėšų, kurių pakaktų skolai, palÅ«kanoms delspinigiams, metinėms palÅ«kanoms ir bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti, skolÄ , palÅ«kanas, delspinigius, metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas turi sumokėti atsakovas I. U..  Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistas 2014-09-23 LR Finansų ministro ir Teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymu Nr.1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovų valstybei nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :          IeÅ¡kinį tenkinti.          Priteisti iÅ¡ atsakovo individualios įmonės „Ž s“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), o jam neturint turto ar piniginių lėšų, pakankamų įsiskolinimui atlyginti, subsidiariai iÅ¡ atsakovo I. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „NORMARK“, juridinio asmens odas 111794082, buveinės adresas Kaunas, Europos pr. 11, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. 72 2140 0300 0038 8485, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, 3514,75 Eur (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus keturiolika eurų 75 euro centus) skolÄ , 320,17 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 17 euro centų) palÅ«kanas, 208,33 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 33 euro centus) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. birželio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 468,50 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 50 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

         Atsakovai per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.         Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyse numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Teisėja                        [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                       Teresė Klimienė Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ kartu su ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijomis iÅ¡siųsti atsakovui ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo priėmimo (CPK 429 straipsnis).