a4cb2857-e11b-469d-901b-9eeaa506db41 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoBaudžiamoji byla Nr. 1-708-1021/2019 Teisminio proceso Nr. 1-03-6-00006-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.18.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.10.1; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 3 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, kaltinimÄ palaikant prokurorui Ramučiui Mickui, dalyvaujant: kaltinamajam V.

G., civilinio ieÅ¡kovo atstovėms D. T. ir R. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2013-06-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1d., 300 str. 1d.; subendrinta 100 MGL ( 13000 Lt-3765 Eur) bauda; 2) 2015-02-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 223 str. 1 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d.: 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-19 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 100 MGL (3800 Eurų bauda), taikyta BK 75 str. 1 d. 2 d. 3 d. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų, ir paskirta BK 69 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 1737,72 eurų turtinę žalÄ nukentėjusiai N. J., teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, n u s t a t ė : I. Ä®rodytos nusikalstamos veikos. V. G., vykdantis individualiÄ veiklÄ pagal pažymÄ , laiku nesumokėjo mokesčių, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigÄ sumokėti mokesčius, o bÅ«tent: jis nuo 2014-04-25 vykdantis individualiÄ veiklÄ pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymÄ Nr. adresu: (duomenys neskelbtini) 2017-04-28 už 2014-2016 metų laikotarpį bei 2018-04-30 už 2017 metų laikotarpį mokesčių inspekcijai elektroniniu bÅ«du pateikęs Metinines pajamų deklaracijas (GMP 308 V forma), kuriose deklaravo gautas pajamas, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 12 str. 5 d., laiku nemokėjo pagal pateiktas deklaracijas nurodytų mokesčių, bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 17 str. 4 d., nesumokėjo privalomojo sveikatos draudimo įmokų už savarankiÅ¡kai dirbantį asmenį, dėl ko 2018-11-23 susidarė viso 6130,78 Eur skola (5098,51 eurai valstybinio socialinio draudimo įmokos už savarankiÅ¡kai dirbantį asmenį ir 1032,27 eurai privalomojo sveikatos draudimo įmokos už savarankiÅ¡kai dirbantį asmenį), kurios jis laiku, t. y. po Valstybinio socialinio fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2018-11-24 pasiraÅ¡ytinai įteikto 2018-11-23 priminimo Nr. (8.1)S-11075 sumokėti apskaičiuotas įmokas per 10 dienų, nesumokėjo, nors turėjo galimybę mokesčius sumokėti, tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 219 str. 1 d.

II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus. K. V. G. teisiamajame posėdyje parodė, kad vykdantis individualiÄ veiklÄ nuo 2014 m. gegužės, atliekantis žemės sklypų kadastrinius matavimus. Matavęs sklypus vienas, veiklÄ vykdęs nenutrÅ«kstamai VilkaviÅ¡kyje. Kitos veiklos nevykdęs. PrieÅ¡ tai turėjęs UAB. Teistumai už ankstesnius laikotarpius. Nuteistas dėl mokesčių neapskaitymo. IÅ¡ pradžių trÅ«ko informacijos, po to 2017 m. uždeklaravęs pajamas už 2014, 2015, 2016 metus.

Susidarė didelė suma. Instrumentus, kuriais dirbantis, iÅ¡ pradžių nuomojęs, po to nusipirkęs pats. Instrumentas kainavo virÅ¡ 6000, dar kompiuteris. ApskaitÄ vykdęs pats. Pajamų turėjęs apie 16000 - 18000. IÅ¡laidos - tai darbo priemonės, automobilio eksplotacinės medžiagos. IÅ¡laidų nedeklaravęs, nes trÅ«ko informacijos. Jam žinoma, kad reikia mokėti privalomÄ jį sveikatos draudimÄ , soc. draudimo įmokas. Ä®mokų nemokėjęs dėl aplaidumo, vis tempęs kitam kartui ir taip gavosi.

Iki 2017 m. nedeklaravęs, nes buvo mažai informacijos. BÅ«tų galėjęs susimokėti, bet per kelis metus užsikrovė didelė naÅ¡ta. Po deklaravimo gavęs priminimÄ . Gal 2018 m. pateikęs deklaracijÄ . Su Å¡iais metais gal du kartus deklaravęs. Gavęs priminimÄ sumokėti, laiÅ¡kÄ gavęs deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Mama jam pranešė, kai jai įteikė laiÅ¡kÄ . LaiÅ¡ke pamatęs priminimÄ sumokėti per 10 dienų, tai buvo neįmanomas dalykas, nes neturėjęs tiek pinigų tuo metu, neturėjęs santaupų.

Taręsis su VSDFV darbuotoja dėl mokėjimo dalimis. Nemokėjęs dalimis, nes buvo žiema, žiemÄ darbų mažiau ir vis nėjo sumokėti. Jis vis paskambindavęs, žadėdavęs dalimis mokėti, bet vis neįmokėdavęs. Valstybei mokesčių nėra mokėjęs. Dabar sumokėjęs mokesčius už 2018 m. Å iÄ skolÄ , kuri nurodyta kaltinime, iki naujų metų sumokėsiÄ s. Vedęs, žmona dirba, iÅ¡laikytinių neturintis. Turintis įsiskolinimų. Negalintis pasakyti kiek sumokėjęs ankstesnės paskirtos baudos.

Prisiėmęs greitųjų kreditų. Turintis 6000 skolÄ VSDFV ir baudÄ , viso apie 12 000 eurų įsiskolinimų. Gavęs raginimÄ , per 10 dienų negalėjęs sumokėti, padaręs klaidÄ , kad atidėliojęs įmokų mokėjimÄ nuo 2014 m. Gailisi. Turto savo vardu neturintis. Automobilis žmonos vardu registruotas. Teistas 2015 m. Yra pajamos ir yra iÅ¡laidos. 3800 skola mokama per antstolį, sutaręs su antstoliu ir sumokantis po 50 eurų, daugiau sumokėti nelieka. Yra gavęs priminimus sumokėti mokesčius.

Priminimų gavęs anksčiau. Kaltas, kad nedeklaravęs per žioplumÄ , per aplaidumÄ . Čia jo pareiga, jo apsileidimas. Å iai dienai viskÄ suprantantis. Nesumokėjęs, nes nebuvo pajamų, reikia gyventi, valgyti ir automobiliui. Žmonos pajamų nežinantis. Sumokėsiantis įmokas. IeÅ¡kinį pripažįstantis, nes tiek ir skolingas. Buvo deklaravimas, perdeklaravimo tikrai nebuvo. 2017 m. žinojęs, kad reikia mokėti mokesčius. Tai reiÅ¡kia, kad tris kartus deklaravęs. Gavęs priminimÄ , gaudavęs raginimus.

Nesumokėjęs, nes pirkosi instrumentai ir kita. Sveikatos draudimo įmokų nemokantis, nes ligonių kasoje sakė, kad galintis kas pusę metų PSD įmokas mokėti. Nemokantis įmokų, bet viskÄ sutvarkysiÄ s. Buvo įtrauktos sÄ naudos į deklaracijÄ , 30 procentų. Civilinio ieÅ¡kovo atstovė R. V. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kinio suma lieka ta pati, skaičiuojama suma nuo 2014 m. Jis sumokėjęs už 2018 m. ir tai padarė 2019 m. Už ankstesnį laikotarpį nuo 2014 m. jis labai mažai sumokėjo, nemoka einamų įmokų ir suma susilygino.

IeÅ¡kinį reiÅ¡kiantys, nes tokia žala buvo susidariusi. Antstolio iÅ¡ieÅ¡kota suma 41,17 eurų. IeÅ¡kinį mažinantys 41,17 eurų. Antstolis iÅ¡ieÅ¡kojo 41 eurÄ . Antstolis iÅ¡ieÅ¡ko 3807 eurų sumÄ . 2017-10-20 perduota antstoliui. Antstolis beveik nieko neiÅ¡ieÅ¡kojo. Jie kreipęsi dėl baudžiamosios atsakomybės taikymo. Civilinio ieÅ¡kovo atstovė D. T. paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kinį reiÅ¡kiantys, nes tokia žala buvo susidariusi. Antstolio iÅ¡ieÅ¡kota suma 41,17 eurų. IeÅ¡kinį mažinantys 41,17 eurų.

Be kaltinamojo parodymų, kaltinimas jam taip pat grindžiamas žemiau iÅ¡vardintais raÅ¡ytiniais bylos duomenimis: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) Marijampolės skyriaus praneÅ¡imu Nr. (8.1E) DV_S-1884 "Dėl ikiteisminio tyrimo inicijavimo G. V., vykdančiam individualiÄ veiklÄ ", kuriame nurodyta, kad V. G., vykdantis individualiÄ veiklÄ (geodezinė veikla), nuo 2014-04-28, 2019-02-05 Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra skolingas 6241,52 Eur (5098,51 Eur valstybinio socialinio draudimo (toliau - VSD) įmokų už savarankiÅ¡kai dirbantį asmenį ir 1143,01 privalomojo sveikatos draudimo (toliau - PSD) (b. l. 1-3);

Tarnybiniu praneÅ¡imu 2019-02-15 dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo (b. l. 27-28); VSDFV Marijampolės skyriaus V. G. 2018-11-23 iÅ¡siųstu priminimu, registracijos Nr. (8.1) S-11075, sumokėti priskaičiuotų įmokų įsiskolinimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, kuris įteiktas 2018-11-24 V. G. mamai M. G.. Ä®teiktu priminimu V. G. priminta apie pareigÄ sumokėti susidariusį 6130,78 Eur įsiskolinimÄ per 10 dienų nuo priminimo gavimo dienos. Tuo pačiu raÅ¡tu V. G. informuotas apie baudžiamosios atsakomybės taikymÄ už mokesčių nesumokėjimÄ BK 219 str.

V. G. per 10 dienų nuo priminimo gavimo dienos ir iki Å¡iol susidariusio įsiskolinimo nėra sumokėjęs (b. l. 18-19); Dokumentų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad dalyvaujant Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Å«kinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiajai specialistei R. P., buvo apžiÅ«rėti V. G. pateikti dokumentai, bei nustatyta, kad V. G., vykdantis individualiÄ veiklÄ pagal individualios veiklos pažymÄ , po VSDFV Marijampolės skyriaus 2018-11-24 pasiraÅ¡ytinai įteikto 2018-11-23 priminimo Nr. (8.1) S-11075 dėl mokesčių nesumokėjimo, per 10 dienų iÅ¡ individualios veiklos pajamų turėjo galimybę sumokėti mokesčius į VSDFV biudžetÄ , nes priminime nurodyta, kad 6130,78 Eur skola susidarė už 2014 -2017 metus, kai tuo laikotarpiu V.

G. iÅ¡ viso deklaravo 50 694,72 Eur individualios veiklos gautų pajamų ir grynosios pajamos iÅ¡ individualios veiklos už 2014-2017 metus sudarė 30 163,35 Eur sumÄ . Taip pat iki 2018-11-24 įteikto priminimo V. G., vykdantis veiklÄ pagal individualios veiklos pažymÄ , surašė dokumentus, kad iÅ¡ individualios veiklos iÅ¡ viso gavo 16 421,00 Eur pajamų grynais pinigais (b. l. 55-58). Daiktiniais įrodymais -V. G. pateiktais jo vykdomos individualios veiklos apskaitos dokumentais už laikotarpį nuo 2014-04-28 iki 2018-12-31 bei gautais V.

G. priklausančių bankų sÄ skaitų, esančių bankuose "AB SEB", "L. B. AS", AB "Swedbank", iÅ¡raÅ¡ais (b. l. 41-50). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal 219 str. 1 d. atsako tas, kas pateikęs deklaracijÄ arba nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ laiku nesumokėjo pagal juos apskaičiuotų mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigÄ sumokėti mokesčius. Nesumokėtų mokesčių suma turi bÅ«ti daugiau kaip 10 MGL (500 Eur), bet mažiau, kaip 500 MGL (25 000 Eur).

Baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 219 str. yra bÅ«tinos Å¡ios sÄ lygos:

1) pateikta deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas, tačiau mokesčiai nesumokėti;

2) valstybės įgaliotos institucijos priminimas apie pareigÄ sumokėti mokesčius;

3) po įteikimo priminimo per jame nustatytÄ terminÄ nesumokėti mokesčiai. Nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia, kad jis pateikė deklaracijÄ arba nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ ir pagal juos privalo laiku sumokėti mokesčius, tačiau Å¡ios prievolės nevykdo žinodamas, kad jam buvo įteiktas valstybės įgaliotos institucijos priminimas apie pareigÄ sumokėti mokesčius ir nurodytas terminas, iki kada juos sumokėti. Baudžiamoji atsakomybė už mokesčių nesumokėjimÄ galima tik tuo atveju, kai asmuo turėjo galimybę sumokėti mokesčius.

IÅ¡imtis bÅ«tų tik tie atvejai, kai nemokumas buvo sukelta sÄ moningai, siekiant iÅ¡vengti pareigos sumokėti mokesčius. Å i nusikalstama veika laikoma baigta, kai asmuo po to, kai gavo priminimÄ apie pareigÄ sumokėti mokesčius, iki nustatyto termino jos neįvykdė. Kaltinamojo paaiÅ¡kinimu, bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (toliau – VMI) raÅ¡tu bei pažyma nustatyta, kad V. G. nuo 2014-04-25 yra įregistravęs nuolatinę veiklÄ pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos pažymÄ Nr.616050 veikloms: geodezinė veikla bei projektiniai – konstruktoriniai darbai (1 t., b.l. 36,47).

K. V. G. pateiktomis metinėmis pajamų deklaracijomis, individualios veiklos pajamų, apmokestinamų pajamų deklaracijomis (1 t., b.l. 100 -117), VMI duomenimis (1 t., b.l. 133) nustatyta, kad mokestines deklaracijas jis padavė VMI už 2014-2016 metus 2017-05-02, o deklaracijas už 2017 m. jis padavė 2018-05-01, už 2014 m. deklaravo 9345 Eur. apmokestinamas pajamas, už 2015 m. -10401 Eur., 2016 m.-10461 Eur., 2017 m.- 11916 Eur.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2019-01-23 raginimu Nr.(7-4E)VRE_RE-59 nustatyta, kad kaltinamasis 2019-01-23 valstybinio socialinio draudimo fondui buvo skolingas 6202,78 Eur skolÄ , kuri pasiÅ«lyta sumokėti per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos į nurodytas sÄ skaitas (1 t., b.l. 7-10).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2018-11-23 raginimu Nr.(8.1)S-11075 nustatyta, kad kaltinamasis pagal pateiktas deklaracijas VMI už 2014-2017 metus iki 2018-05-02 privalėjo sumokėti 6130,78 Eur įmokų skolÄ , todėl primenama pareiga sumokėti per 10 dienų nuo Å¡io priminimo gavimo minėtÄ skolÄ , bei priminimas registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas kaltinamajam V. G. adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.18-20). Kaltinamasis patvirtino, kad šį laiÅ¡kÄ gavo iÅ¡ savo motinos, susipažino su priminimu, tačiau tuo metu negalėjęs sumokėti mokesčių, nes neturėjęs tiek pinigų.

Esant tokiai situacijai, Valstybinio socialinio draudimo valdybos Marijampolės skyrius kreipėsi į teismÄ dėl ikiteisminio tyrimo pagal BK 219 str.1 d. pradėjimo V. G. (1 t., b.l. 1-3). Dokumentų apžiÅ«ros protokole pateikta Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Å«kinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiosios specialistės R. P. specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad kaltinamasis V. G., vykdantis individualiÄ veiklÄ pagal individualios veiklos pažymÄ , iÅ¡ individualios veiklos pajamų turėjo galimybę sumokėti mokesčius į VSDFV biudžetÄ , nes priminime nurodyta, kad 6130,78 Eur skola susidarė už 2014 -2017 metus, kai tuo laikotarpiu V.

G. iÅ¡ viso deklaravo 50 694,72 Eur individualios veiklos gautų pajamų ir grynosios pajamos iÅ¡ individualios veiklos už 2014-2017 metus sudarė 30 163,35 Eur sumÄ ; taip pat iki 2018-11-24 įteikto priminimo V. G., vykdantis veiklÄ pagal individualios veiklos pažymÄ , surašė dokumentus, kad iÅ¡ individualios veiklos iÅ¡ viso gavo 16 421,00 Eur pajamų grynais pinigais (b. l. 55-58). Kaltinamasis pateikė deklaracijas 2017-05-02, 2018-05-01, raginimas jam buvo iÅ¡siųstas 2018-11-23, tačiau mokesčių jis nesumokėjo per 10 dienų nuo raginimo gavimo.

Teismas kaltinamojo paaiÅ¡kinimus, kad jis pajamų, iÅ¡laidų nedeklaravęs, nes trÅ«ko informacijos, vertina kritiÅ¡kai, ir atmeta, kadangi jis užsiima veikla, kuri reikalauja nemažų intelektinių gebėjimų, anksčiau turėjęs UAB ir toks jo paaiÅ¡kinimas, kad negalėjo surasti reikalingos informacijos internete, valstybinėse įstaigose teismui atrodo neįtikėtinas. Teismas kaltinamojo teiginius apie turimus kitus įsiskolinimus, nesusijusius su jo vykdoma individualia veikla, atmeta, kadangi tai neatleidžia jo nuo mokesčių mokėjimo vykdant individualiÄ veiklÄ , kadangi Å¡ie įsiskolinimai atsirado ne dėl jo vykdomos individualios veiklos.

Tai, kad jis turėjo sÄ naudų neÅ¡alina jo atsakomybės, kadangi 30 procentų sÄ naudų buvo įtrauktos į deklaracijas. Teismas įvertinęs kiek kaltinamasis gavo iÅ¡ savo individualios veiklos grynųjų pajamų, atmetus iÅ¡laidas, daro iÅ¡vadÄ , kad jis galėjo sumokėti mokesčius, bei sÄ moningai siekė iÅ¡vengti Å¡ios pareigos. Teismas, teisiamajame posėdyje iÅ¡tyręs ir įvertinęs Å¡iuos paminėtus įrodymus tiek atskirai, tiek bendroje visumoje, daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad jų visuma neabejotinai ir neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis V.

G. vykdydamas individualiÄ veiklÄ pagal pažymÄ bei gaudamas iÅ¡ Å¡ios veiklos pajamas, jas deklaravęs VMI, laiku nesumokėjo mokesčių - 6130,78 Eur (122,6 MGL) (5098,51 eurų valstybinio socialinio draudimo įmokų už savarankiÅ¡kai dirbantį asmenį ir 1032,27 eurų privalomojo sveikatos draudimo įmokų už savarankiÅ¡kai dirbantį asmenį), kai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius raÅ¡tiÅ¡kai 2018-11-23 raginimu priminė apie pareigÄ sumokėti mokesčius, nors turėjo galimybę mokesčius sumokėti.

Padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 219 str.1 d. V. G. pripažintinas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 219 str. 1 d. ir jam skirtina bausmė. IV. Bausmės skyrimo motyvai. Nusikaltimo, numatyto BK 219 str. 1 d padarymas, baudžiamas bauda, arba laisvės atėmimu iki 4 metų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.).

Taip pat skiriama bausme turi bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę (BK 61 str.1 d.) Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 str.2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 str.1 d.).

K. V. G. padarė tyčinį baigtinį apysunkį nusikaltimÄ tiesiogine tyčia. Nusikalstamos veikos tikslas buvo nesumokėti mokėtinų mokesčių laiku. Nusikalstamos veikos motyvas – pinigus, mokėtinus kaip mokesčius, panaudoti kitur. Nesumokėtų laiku mokesčių suma 122,6 MGL, kai veika kaip baudžiamasis nusižengimas kvalifikuotina nesumokėjus 10 MGL (500 Eur) mokesčių, kaip kvalifikuotas nusikaltimas kvalifikuotina nesumokėjus daugiau kaip 500 MGL (25 000 MGL) mokesčių, t. y. padarytos veikos pavojingumas yra kelis kartus arčiau baudžiamojo nusižengimo, negu kvalifikuoto nusikaltimo.

Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas du kartus už sukčiavimus ir dokumentų klastojimÄ , nėra atlikę baudos bausmės, t. y. sumokėjęs visÄ 2015-02-10 nuosprendžiu paskirtÄ 100 MGL (3800 Eur.) baudÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ , bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Teismas įvertinęs tai, kad už nusikaltimo padarymÄ numatyta tik baudos ir laisvės atėmimo bausmės, atsižvelgdamas, kad kaltinamasi jau du kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, visi nusikaltimai turtinio pobÅ«džio savanaudiÅ¡ki, turi du teistumus, jam paskirtos baudos nesumokėjęs, ji yra iÅ¡ieÅ¡koma antstolio daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslų bus galima pasiekti tik skyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgus į nusikaltimo mažesnį pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis dirba, yra vedęs, dengia mokesčių ir kitus įsiskolinimus, teismo skirtÄ baudÄ iÅ¡ gaunamų pajamų, jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydį nustato mažesnį negu bausmės vidurkis, t.y. 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis prisipažino kaltas, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė (BK 641 str.1 d., 2 d.).

Kadangi šį nusikaltimÄ padarė neatlikęs 2015-02-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 100 MGL (3800 Eurų bauda), paskirta Å¡iuo nuosprendžiu 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė subendrintina su 100 MGL (3800 Eurų bauda), bei skirtina 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė bei 100 MGL (3800 Eurų bauda), į kuriÄ Ä¯skaitytina iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kota baudos dalis. V. Laisvės atėmimo bausmės atidėjimo pagrindai ir motyvai. BK 75 str. 1 d. nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 6 m. už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip 4 m. už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo 1 iki 3 m.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad Å¡ie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bausmės vykdymas negali bÅ«ti atidėtas, kai teismas, skirdamas bausmę, nenustato, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Spręsdamas šį klausimÄ , teismas turi remtis ne tik byloje esančiais duomenimis, tiesiogiai apibÅ«dinančiais nuteistojo asmenybę, bet ir bylos aplinkybėmis, kurios sudaro galimybę įvertinti ar nuteistojo nusikaltimas (nusikaltimai) padarytas atsitiktinai, ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar dėl kitų asmenų įtakos, ar nuteistajam apskritai bÅ«dingos antivisuomeninės, nihilistinės nuotaikos, ar yra ryÅ¡kių polinkių daryti nusikalstamas veikas ir pan., kas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , vadovaujamasi ne tik BK 75 str. nuostatomis, bet ir bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41 str., 54 str.) bei kitomis baudžiamojo įstatymo normomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Bausmės vykdymo atidėjimas nėra atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės, jos atidėjimo metu teismo skiriami įpareigojimai, kuriuos privalo nuteistasis vykdyti, jais yra apribojama jo laisvė, jam skiriami suvaržymai, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus. Nuteistajam pažeidžiant bausmės vykdymo sÄ lygas, teismui padarius iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai nebus pasiekti bausmės vykdymo atidėjimu, bausmės vykdymo atidėjimas yra panaikinamas, nuteistasis pasiunčiamas į laisvės atėmimo vietÄ atlikti laisvės atėmimo bausmės, neįskaitant praėjusio bausmės vykdymo atidėjimo laiko, t.y. nuteistasis sau pasunkina padėtį.

Kaltinamasis po nusikalstamos veikos padarymo jÄ padaręs visiÅ¡kai prisipažino, davė iÅ¡samius parodymus, nurodė, kad turtinę žalÄ atlygins per 12 mėnesių, vėlesnius mokesčius sumokėjęs. Atsižvelgus į nusikaltimo mažesnį pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis dirba, dengia mokesčių ir kitus įsiskolinimus, jo padaryti nusikaltimai yra tik turtiniai, smurtinių nėra, teismo skirtÄ baudÄ iÅ¡ jo gaunamų pajamų iÅ¡ieÅ¡ko antstolis, nusikaltimo sankcijoje numatytos tik dvi bausmių rÅ«Å¡ys – bauda ir laisvės atėmimas, kurios žymiai skiriasi savo sunkumu, teismas atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad netikslingas realios 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės taikymas, kadangi kaltinamojo atžvilgiu bausmės tikslų galima pasiekti be realaus laisvės atėmimo Å¡velnesnėmis priemonėmis – terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimu, skiriant teismo draudimus ir įpareigojimus.

Tuo bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., t. y. sulaikys kaltinamÄ jÄ nuo naujų nusikalstamų veikų darymo; apribos galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveiks laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti; užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atsižvelgiant į nusikaltimo sunkumÄ , pavojingumo pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas 2 m. bausmės vykdymo atidėjimo terminas. Nustatytinos teismo pareigos- neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu (BK 75 str.2 d.7 p.), neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 str.2 d.8 p.), bei 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (BK 69 str.) VI.

Civilinis ieÅ¡kinys. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263 str. asmeniui, dėl kurio veiksmų ar neveikimo atsirado žala, kyla pareiga jÄ atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 str. 10 d.). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 str.).

Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje iÅ¡sprendžiamas laikantis pirmiausia BPK nuostatų (BPK 113 str. 1 d.). Kai nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (BPK 113 str. 2 d.). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius byloje pateikė ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ V. G. 6130,78 Eur turtinės žalos atlyginimo ir penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovės nurodė, kad ieÅ¡kinį mažinantys 41,17 Eur, kadangi antstolis iÅ¡ieÅ¡kojo Å¡iÄ sumÄ . Civilinio ieÅ¡kovo atstovė nurodė, kad dalį iÅ¡ Å¡ios sumos- 3807 yra perdavė iÅ¡ieÅ¡kojimui antstoliui, tai yra atlikta remiantis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 20 straipsniu, t. y. neteismine tvarka. Kadangi dalis ieÅ¡kiniu praÅ¡omos priteisti turtinės žalos jau yra iÅ¡ieÅ¡koma neteismine tvarka, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas tik likusioje sumoje, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra vykdomas.

Remiantis paminėtu, iš kaltinamojo priteistinas (6130,78-3807,86) 2 322,92 Eur civilinis ieškinys, taip pat 5 procentų metinės palūkanos nuo ieškinio padavimo teismui dienos. VI. Kiti teismo sprendimai. Daiktiniai įrodymai - ikiteisminiam tyrimui V. G. pateikti jo vykdomos individualios veiklos apskaitos dokumentai už laikotarpį nuo 2014-04-28 iki 2018-12-31, saugomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini jam.

Kardomoji priemonė kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina. Teismas, remdamasis virÅ¡ paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str., 313 str.3 d., n u s p r e n d ž i a : K. V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę; taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatas bei paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę su 2015 m. vasario 10 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme - 100 MGL (3800 Eurų) bauda, bei paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir 100 MGL (3800 Eurų) baudÄ , į kuriÄ Ä¯skaičiuoti antstolio iÅ¡ieÅ¡kotÄ baudos dalį. Atidėti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 2 (dviem) metams, įpareigojant nuteistÄ jį V.

G. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bÅ«ti namuose nuo 22:00 iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu; V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 69 straipsnyje ir įpareigoti atlyginti nusikaltimu padarytÄ 6089,61 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 61 Euro ct) turtinę žalÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui, per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Tenkinti iÅ¡ dalies civilinio ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus civilinį ieÅ¡kinį ir iÅ¡ kaltinamojo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti civiliniam ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui, įstaigos kodas 188677622, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 2 322,92 Eur ( dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų eurų 92 euro ct) civilinį ieÅ¡kinį padarytai turtinei žalai atlyginti, bei 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos 2019 m. gegužės 2 d.

Daiktinius įrodymus - V. G. pateiktus jo vykdomos individualios veiklos apskaitos dokumentus, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini jam. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (suimtojo nuo nuorašo jam įteikimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Jonas Abraitis