a4cac95e-9a88-4447-a3bc-e58655341dfc · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinė byla Nr. II-22-385/2014Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00391-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 39.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2014 m. gegužės 19 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. G., institucijos, suraÅ¡iusios pažeidimo protokolÄ atstovui A. Č., iÅ¡nagrinėjęs E. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Pagėgių rinktinės 2014-03-07 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

E. G. praÅ¡o panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Pagėgių rinktinės 2014-03-07 nutarimÄ , kuriuo jam paskirtas įspėjimas pagal ATPK 205 str. 1 d. ir paaiÅ¡kino, kad 2014-03-05 vakarop su B. ir M. jo traktoriumi važiavo prie Nemuno nuvalyti ledÄ Å¾vejybai. Jo Å¡ito prašė žvejybos bendrovės vadovas. Jis važiavo pirmÄ kartÄ , anksčiau ten nėra buvęs. Privažiavus netoli Nemuno ant kelio buvo uždarytas Å¡lagbaumas ir pastatytas betono luitas. B. pasakė apvažiuoti kliÅ«tį iÅ¡ kairės pusės. Taip jis ir padarė.

Važiavo laukais apie 150m kairiau ir po to vėl į deÅ¡inę ir privažiavo žvejybos vietÄ , kur reikėjo nuvalyti ledÄ . Å iek tiek padirbus atvažiavo pasienio tarnybos pareigÅ«nai ir pasakė, kad padarė pažeidimÄ â€“ buvo įvažiavę į PlaÅ¡kių užkardos teritorijÄ neturėdami leidimo. Jis aiÅ¡kino, kad visi turi leidimÄ vykti į Vileikių užkardÄ ir jie joje yra. Ar buvo patekę į PlaÅ¡kių užkardÄ â€“ jis nežino, nes jokių ženklų, riboženklių pastatyta nebuvo.

Be to, L. B. sakė susisiekęs su PlaÅ¡kių užkardos pareigÅ«nais ir gavęs žodinį leidimÄ Ä¯važiuoti kažkiek į Å¡ios užkardos teritorijÄ apvažiuojant uždarytÄ keliÄ . NežiÅ«rint to, pareigÅ«nai surašė protokolÄ , paėmė leidimÄ ir už poros dienų nubaudė įspėjimu. Jis nesutinka su nuobauda, kadangi pažeidimo nepadarė.Pagėgių rinktinės atstovas A. Č. su skundu nesutinka ir paaiÅ¡kino, kad pagal video medžiagÄ nustatyta, kad geltonos spalvos traktorius įvažiavo į PlaÅ¡kių užkardos teritorijÄ ir iÅ¡ jos iÅ¡važiavo į Vileikių teritorijÄ .

PareigÅ«nai pagrįstai surašė pažeidimo protokolÄ , kadangi E. G. neturėjo leidimo įvažiuoti į PlaÅ¡kių užkardos teritorijÄ . Stulpai potvynio laikotarpiu yra nuimami, pavasarį vėl pastatomi. IÅ¡duodant leidimÄ asmeniui yra detaliai paaiÅ¡kinama, parodoma žemėlapyje, kur jis gali bÅ«ti. Å iuo atveju, kartu su E. G. buvo vedlys – L. B., kuris viskÄ puikiai žino. Žodinio leidimo įvažiuoti į kokios nors užkardos teritorijÄ , niekas neturi teisės duoti. Negali pasakyti, kur Å¡iuo metu yra E. G. iÅ¡duotas leidimas, kuris iÅ¡ jo buvo paimtas suraÅ¡ant pažeidimo protokolÄ .

Savo sprendimu jis panaikino leidimo galiojimÄ . E. G. paskyrė Å¡velniausiÄ nuobaudÄ . Dėl pažeidimo padarymo E. G. negalima bus iÅ¡duoti leidimo metus laiko.Skundas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Pagėgių rinktinės PlaÅ¡kių užkardos vado pavaduotojas 2014-03-07 nutarimu E. G. paskyrė įspėjimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 205 str. 1 d. už tai, kad 2014 m. kovo 5 d., 16.48 val. jis Å ilutės r., Juknaičių sen., Girininkų k., pasienio ruože, valstybės apsaugos zonoje buvo be Valstybės sienos apsaugos tarnybos iÅ¡duoto leidimo, tuo pažeisdamas pasienio teisinio režimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-04-30 nutarimu Nr. 598 (2008-01-16 nutarimo Nr. 39 red.) 10 punktÄ ir LR ATPK 205 str. 1 d. (b.l. 5).E. G. nesutinka su paskirta nuobauda teigdamas, kad jokio pažeidimo nepadarė, todėl nubaustas nepagrįstai.

Pagal jo aiÅ¡kinimÄ , jis pirmÄ kartÄ važiavo Å¡ioje vietoje, leidimÄ turėjo iÅ¡duotÄ Vileikių užkardos. Kad jis savo traktoriumi įvažiavo į PlaÅ¡kių užkardos teritorijÄ apie pusantro Å¡imto metrų, jis negalėjo suprasti, nes jokių riboženklių pastatyta nebuvo. Å ios aplinkybės nagrinėjimo metu neginčijo ir rinktinės atstovas. Kita priežastis, kuri taip pat laikytina svarbia Å¡iuo atveju, yra ta, kad kartu su juo buvęs žmogus – L. B., kuris Å¡ias vietas gerai žino, žino tvarkÄ , pagal kuriÄ vyksta patekimas į pasienio zonÄ ir iÅ¡vykimas iÅ¡ jos, jam pasakė apvažiuoti Å¡lagbaumÄ ir betono luitÄ iÅ¡ kairės pusės, nes pasieniečiai matė jo traktorių ir stebėjo vaizdo kameros pagalba.LR ATPK 205 str. 1 d. numatyta atsakomybė už pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimÄ .

Å i norma blanketinė, ji nukreipia į Pasienio teisinio režimo taisykles, kurių 10 p. nurodo, kad asmenys valstybės sienos apsaugos zonoje gali bÅ«ti tik su Valstybės sienos apsaugos tarnybos iÅ¡duotais vienkartiniais terminuotais leidimais. Asmenims, gyvenantiems ar dirbantiems valstybės sienos apsaugos zonoje, nekilnojamojo turto, žemės savininkams ir naudotojams gali bÅ«ti iÅ¡duoti nuolatiniai leidimai. Leidimuose nurodoma buvimo terminas (vienkartiniuose terminuotuose leidimuose) ar leidimo galiojimo terminas (nuolatiniuose leidimuose) ir teritorija, kurioje leidžiama bÅ«ti, taip pat duomenys apie transporto priemones, kuriomis leidžiama įvažiuoti, įplaukti ar įskristi į valstybės sienos apsaugos zonos teritorijÄ .

Minėtos taisyklės savo ruožtu nukreipia į kitÄ norminį aktÄ â€“ Vidaus reikalų ministro įsakymÄ . Taisyklių 13 p. nurodo, kad Å¡ių Taisyklių 10 punkte nurodytų leidimų ir leidimų verstis Å«kine, komercine ar kitokia veikla pavyzdžius ir iÅ¡davimo tvarkÄ nustato vidaus reikalų ministras. Leidimo atvykti ir bÅ«ti valstybės sienos apsaugos zonoje ir leidimo verstis Å«kine, komercine ar kitokia veikla valstybės sienos apsaugos zonoje iÅ¡davimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2002 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 454 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 1V-484 redakcija) 26 p. numato, kad jeigu pageidaujama atvykti ir bÅ«ti ar verstis Å«kine, komercine ar kitokia veikla valstybės sienos apsaugos zonoje, apimančioje kelių VSAT struktÅ«rinių padalinių veikimo teritorijas, tai leidimai ar veiklos leidimas iÅ¡duodami tame VSAT struktÅ«riniame padalinyje, kuriam pareiÅ¡kėjas pateikia praÅ¡ymÄ . Å iuo atveju VSAT struktÅ«rinis padalinys, kuriam pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ , informuoja kitÄ VSAT struktÅ«rinį padalinį, į kurio veikimo teritorijÄ pageidaujama atvykti ir bÅ«ti ar kurio veikimo teritorijoje pageidaujama verstis Å«kine, komercine ar kitokia veikla.

IÅ¡ Å¡ių teisės aktų matyti, kad E. G. nebuvo kliūčių gauti leidimÄ vykti ir į PlaÅ¡kių užkardos teritorijÄ , tačiau dirbti jis turėjo tik Vileikių užkardoje. Ä®važiuoti į PlaÅ¡kių užkardos teritorijÄ atsirado bÅ«tinybė tik tada, kai nebuvo galimybės patekti į Vileikių teritorijÄ neapvažiuojant kliÅ«ties per PlaÅ¡kių užkardos teritorijÄ . Ä®vertinant tÄ aplinkybę, kad prieÅ¡ įvažiuojant į PlaÅ¡kių užkardos teritorijÄ kartu važiavęs L.

B. paskambino telefonu PlaÅ¡kių užkardos budinčiam pareigÅ«nui ir paaiÅ¡kinęs situacijÄ paprašė leidimo įvažiuoti Å¡iek tiek į užkardos teritorijÄ ir tokį leidimÄ gavo, nes vaizdo kameros pagalbos pareigÅ«nas važiuojantį traktorių stebėjo, laikytina, jog nėra E. G. veikoje nusižengimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Dėl to skundas tenkintinas, nuobauda naikintina. Atkreiptinas dėmesys, kad nepagrįstai panaikintas E. G. leidimas.Vadovaudamasis LR ATPK 302 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a :

SkundÄ patenkinti.Panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Pagėgių rinktinės 2014-03-07 nutarimÄ , kuriuo E. G. paskirtas įspėjimas pagal ATPK 205 str. 1 d. ir bylÄ nutraukti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Vaclovas Jurjonas