a4cab9ea-1cd8-4b5c-abb8-7ddaa62e92b7 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr.1-109-767-12                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                             1.2.4.8.2.; 2.3.6.4.2;RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m spalio 5d.Radviliškis          Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė,sekretoriaujant Vidai Mušeikytei,dalyvaujant prokurorui Artūrui Karjakinui, kaltinamajam J.

V., kaltinamojo gynėjai advokatei Raimondai Klimienei,nukentėjusiajai S. V., jos atstovei advokatei Violetai Savickienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:             J. V. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis V. Å . įmonėje vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012 m. birželio 11 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str.1d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .        Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 140 straipsnio 1dalį,        Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

         Kaltinamasis J. V. 2011-12-17 apie 11 val. bÅ«damas S. V. gyvenamuosiuose namuose (duomenys neskelbtini), kilus tarpusavio nesutarimui, dėl asmeninių paskatų, tyčia sudavė nukentėjusiajai S. V. vienÄ kartÄ ranka į veidÄ , tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis J. V. apklaustas teisiamajame posėdyje dėl smÅ«gio sudavimo fakto pripažino ir parodė, kad 2011 m. gruodžio 17 dienÄ jis nuvyko pas buvusiÄ Å¾monÄ paimti vaiko, bet jis dar buvo nepavalgęs, todėl užėjo į vidų ir gėrė kavÄ .

Konflikto su nukentėjusiÄ ja metu jis jÄ apspjovė , iÅ¡einant iÅ¡ buto pajuto smÅ«gį ranka į veidÄ ir jis atbula ranka sutrenkė nukentėjusiajai galimai į veidÄ smÅ«gį ranka.Nukentėjusioji S. V. parodė, kad 2011-12-17 apie 11 val. paskambino vaiko močiutė ir paprašė, kad leistų pas jÄ anÅ«kÄ , atvyko kaltinamasis, kuris iÅ¡ pradžių buvo ramus, o vėliau pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti ir spjovė į veidÄ . Kol vaikas movėsi batus, kaltinamasis atbula ranka trenkė į veidÄ , ji stovėjo už jo.

Po to, ji pasijuto blogai, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ .Tai ne pirmas kartas, kai kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ jÄ . SmÅ«gis buvo stiprus, ji nuo jo atÅ¡oko. IÅ¡ MRU TMI Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 260/12(04) matyti, kad medicininių dokumentų duomenimis S. V. kÅ«ne sužalojimų nėra. Tyrimui pateiktuose dokumentuose užfiksuotas stebimas paraudimas kairio skruosto srityje. Diagnozė: kairio skruosto srities sumuÅ¡imas. (b. l. 35).IÅ¡ 2011-12-18 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-11 ).IÅ¡Â 2011-12-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji S. V. savo iniciatyva pateikė 2011-06-30 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. G 834/11(04), kurioje konstatuojama, kad S. V. nustatyta kraujosruva virÅ¡utinės lÅ«pos kairėje, deÅ¡iniame dilbyje pereinant į plaÅ¡takÄ .

Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ir vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Bei 2011-08-02 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. G 971/11(04) iÅ¡ kurios matyti, kad S. V. padaryta poodinė kraujosruva deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke padaryta kietu buku daiktu, S. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 12-15 ).         Teismas, iÅ¡tyręs visus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo V. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str.1d., nes kaltinamasis tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į veidÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo aiÅ¡kinimas, jog jis gindamasis sudavė šį smÅ«gį yra vertinamas, kaip siekimu iÅ¡vengti atsakomybės ir suklaidinti teismÄ , teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais nukentėjusiosios parodymais apie jos sužalojimo aplinkybes, juo labiau, kad byloje yra ir ankstesni duomenys, iÅ¡ kurių matyti, jog kaltinamasis yra ir anksčiau smurtavęs prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ . Kaltinamojo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais , iÅ¡ dalies paties kaltinamojo parodymais bei kita teismo įvertinta medžiaga.

        Civilinis ieškinys byloje pareikštas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos , atstovaujamas Šiaulių teritorinės ligonių kasos 312,87 Litų sumai yra pagrįstas ir turi būti tenkinamas. (LR BPK 115 str.).          Byloje pareikštas nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės S. V. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo 3000 litų sumai.          Neturtinė žala yra asmens dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, dvasinis sukrėtimas, įvertinti pinigais.

Neturtinės žalos pasekmės gali bÅ«ti fizinio bei dvasinio pobÅ«džio. Dvasinio pobÅ«džio pakenkimai – tai dvasiniai iÅ¡gyvenimai, sukrėtimai, emocinė depresija, pažeminimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir pan. Fizinio pobÅ«džio pasekmės – tai fizinis skausmas, kÅ«no sužalojimas ar susargdinimas, juos lydintys nepatogumai. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikÄ , nustatant atlygintinos žalos dydį asmens sužalojimo atveju įvertinamas ne tik pats sveikatos sutrikdymo sunkumas, bet ir jo pobÅ«dis, trukmė, pasveikimo galimybė, liekamieji reiÅ¡kiniai, asmens turėtų galimybių praradimas.

Nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgtina į jos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes.(LR CK 6.250 str.), taip pat nustatant priteistino neturtinės žalos dydį turi bÅ«ti iÅ¡laikyta pusiausvyra tarp nukentėjusiojo asmens teisių į neturtinės žalos atlyginimo įgyvendinimÄ ir žalÄ padariusios asmens teisėtų interesų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-12-12 nutartyje Nr. 2K-669/2006 yra konstatuota, kad teismai, priteisdami asmeniui kitų asmenų nusikalstama veika padarytÄ neturtinę žalÄ , atsižvelgia ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus, t.y.

į kaltininko turtinę padėtį, žalos padarymo aplinkybes ir kita.(CK 6.282 straipsnis).S. V. buvo suduotas vienas smÅ«gis ranka į veidÄ , jos atžvilgiu buvo vartojami necenzÅ«riniai žodžiai jos mažamečio vaiko akivaizdoje, tai jai sukėlė iÅ¡gÄ stį, pažeminimÄ , nepatogumus, dvasinį sukrėtimÄ . Teismas laiko, jog civilinis ieÅ¡kinys mažintinas ir priteistina iÅ¡ kaltinamojo 1000 litų suma , neturtinei žalai atlyginti.        Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.       Kaltinamasis J.

V. padarė nesunkų nusikaltimÄ , administracine tvarka metu laikotarpyje nebaustas( b. l.109-112 ). Kaltinamojo atžvilgiu atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę. (LR BK 54 str.).         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 297-299 straipsniais, 303-308 straipsniais., n u s p r e n d ė : J. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 1(vieniems) metams laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies sudedant su 2012-06-11 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę subendrintÄ bausmę kaltinamajam paskirti 1(vienus) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo, uždraudžiant kaltinamajam bendrauti su nukentėjusiÄ ja.            IÅ¡ J. V. a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti S. V. a.k. (duomenys neskelbtini) 1500 (vienÄ tÅ«kstantį penkeris Å¡imtus) litų iÅ¡laidas advokato paslaugoms apmokėti.

          Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡Â J. V. a.k. (duomenys neskelbtini) S. V. a.k. (duomenys neskelbtini) 1000 (vienÄ tÅ«kstantį ) litų neturtinės žalos atlyginimo. Tenkinti civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo J. V. 312,87 Lt (tris Å¡imtus dvylika litų 87 centus). (LR BPK 115 str.).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, kuriÄ nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

                               Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                Vilma Å iukÅ¡tienė