Legislator Case Law & Legislation
a4ca7f09-bfa6-479e-9fae-0a1a8eaf5c4e AI generated

a4ca7f09-bfa6-479e-9fae-0a1a8eaf5c4e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number a4ca7f09-bfa6-479e-9fae-0a1a8eaf5c4e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Antstolė Brigita Tamkevičienė 2014-12-06 priėmė patvarkymÄ , kuriuo atsisakė nusiÅ¡alinti nuo vykdomosios bylos Nr. 0005/14/02230 vykdymo ir antstolės nuÅ¡alinimo klausimÄ pagal A. M. pareiÅ¡kimÄ perdavė spręsti Klaipėdos miesto apylinkės teismui. PareiÅ¡kimas atmestinas.IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0005/14/02230 medžiagos nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo 2014-11-19 Palangos miesto 2-ojo notaro biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JD-5600 dėl 521966,92 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

Legislator headnote

AI generated

a4ca7f09-bfa6-479e-9fae-0a1a8eaf5c4e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: iÅ¡ieÅ¡kotojos Palangos kredito unijos naudai. 2014-12-05 praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas antstolei pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ , kurio antstolė netenkino ir 2014-12-06 priimtu patvarkymu nuo vykdomosios bylos nenusiÅ¡alino.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 636 straipsnį skolininkas arba iÅ¡ieÅ¡kotojas antstolį gali nuÅ¡alinti esant CPK 65 straipsnyje nurodytiems pagrindams, pareikÅ¡damas nuÅ¡alinimÄ raÅ¡tu. NuÅ¡alinimas turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamas prieÅ¡ pradedant priverstinio vykdymo veiksmus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-15970-796/2014              Proceso Nr. 2-06-3-14662-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 129.1.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. gruodžio 10 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. M. pareiÅ¡kimÄ dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės nuÅ¡alinimo nuo vykdomosios bylos Nr. 0005/14/02230 vykdymo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas 2014-12-05 antstolei Brigitai Tamkevičienei pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė nusiÅ¡alinti nuo vykdomosios bylos Nr. 0005/14/02230 vykdymo, nes vykdydama vykdomÄ sias bylas Nr. 0005/11/01540 ir Nr. 0005/11/01541 antstolė padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Antstolė Brigita Tamkevičienė 2014-12-06 priėmė patvarkymÄ , kuriuo atsisakė nusiÅ¡alinti nuo vykdomosios bylos Nr. 0005/14/02230 vykdymo ir antstolės nuÅ¡alinimo klausimÄ pagal A. M. pareiÅ¡kimÄ perdavė spręsti Klaipėdos miesto apylinkės teismui. PareiÅ¡kimas atmestinas.IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0005/14/02230 medžiagos nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo 2014-11-19 Palangos miesto 2-ojo notaro biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JD-5600 dėl 521966,92 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojos Palangos kredito unijos naudai. 2014-12-05 praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas antstolei pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ , kurio antstolė netenkino ir 2014-12-06 priimtu patvarkymu nuo vykdomosios bylos nenusiÅ¡alino.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 636 straipsnį skolininkas arba iÅ¡ieÅ¡kotojas antstolį gali nuÅ¡alinti esant CPK 65 straipsnyje nurodytiems pagrindams, pareikÅ¡damas nuÅ¡alinimÄ raÅ¡tu. NuÅ¡alinimas turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamas prieÅ¡ pradedant priverstinio vykdymo veiksmus.

Vėliau nuÅ¡alinimÄ pareikÅ¡ti leidžiama tik tais atvejais, jeigu pareiÅ¡kiantis nuÅ¡alinimÄ asmuo apie pagrindÄ nuÅ¡alinti sužino pradėjus vykdymo veiksmus. NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas pateikiamas pačiam nuÅ¡alinamajam antstoliui. Jeigu antstolis nenusiÅ¡alina, nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ kartu su vykdomÄ ja byla perduodamas teisėjui, kad spręstų nuÅ¡alinimo klausimÄ (CPK 636 str. 1, 2, 3 d.).Kaip pagrindÄ antstolei nuÅ¡alinti pareiÅ¡kėjas savo praÅ¡yme nurodo aplinkybę, kad vykdydama vykdomÄ sias bylas Nr. 0005/11/01540 ir Nr. 0005/11/01541 antstolė padarė nusikalstamÄ veikÄ , tačiau kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių jo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes (CPK 178 str.).

Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjas savo praÅ¡yme nenurodo ir jokių kitų aplinkybių bei nepateikia jokių Å¡ias aplinkybes patvirtinančių įrodymų, kurių pagrindu bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad egzistuoja bent vienas iÅ¡ CPK 65 straipsnyje numatytų antstolio nuÅ¡alinimo pagrindų. Pažymėtina, jog antstolė 2014-12-06 patvarkyme dėl antstolės nuÅ¡alinimo nurodė, jog vykdydama pareiÅ¡kėjo nurodytas vykdomÄ sias bylas ar kitas vykdomÄ sias bylas nėra padariusi jokios nusikalstamos veikos.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nenustatyta, jog antstolė Brigita Tamkevičienė yra Å¡aliÅ¡ka, asmeniÅ¡kai suinteresuota bylos baigtimi, ar kad yra bent vienas iÅ¡ CPK 65 straipsnyje numatytų antstolio nuÅ¡alinimo pagrindų, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl antstolės nuÅ¡alinimo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 636 str., 65 str.).Teismas atkreipia pareiÅ¡kėjo dėmesį į tai, jog manydamas, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ yra pažeidžiamos vykdymo procesÄ reglamentuojančios teisės normos, skolininko teisės ar jo teisėti interesai, savo teises pareiÅ¡kėjas gali ginti pasinaudodamas procesine antstolio veiksmų apskundimo tvarka (CPK 510 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 65, 290, 291, 636, 637 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo A. M. pareiÅ¡kimÄ dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės nuÅ¡alinimo nuo vykdomosios bylos Nr. 0005/14/02230 vykdymo atmesti.VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/14/02230 grÄ Å¾inti antstolei Brigitai Tamkevičienei.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                  Kristina Domarkienė