a4c9e6c0-2995-405a-b3eb-65543fa23a73 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-412-540/2022 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00404-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Ernestai Vansevičiūtei, dalyvaujant užsienietei H. E., jos atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai, vertėjams Hicham Ibrahim, Vian Badir, nedalyvaujant Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo užsienietės H.

E. (toliau – pareiÅ¡kėjos) atstovo advokato Pauliaus Vinklerio skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 9 d. sprendimo Nr. 22S65938 iÅ¡ dalies panaikinimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Paulius Vinkleris skundu praÅ¡o iÅ¡ dalies panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 9 d. sprendimÄ Nr. 22S65938 ir pareiÅ¡kėjai taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę – jos apgyvendinimÄ Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų Skunde nurodyta, kad 2022 m. vasario 9 d.

Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ Ä¯leisti asmenį į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties. Nuspręsta apgyvendinti asmenį Užsieniečių teisinės padėties įstatymo (toliau – UTPÄ®) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

Sprendimas motyvuojamas tuo, kad pareiÅ¡kėja nebendradarbiauja su Lietuvos Respublikos institucijų atstovais. PareiÅ¡kėja nesutinka su sprendimu dalyje dėl jos apgyvendinimo sÄ lygų. UTPÄ® 115 straipsnis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti vienÄ iÅ¡ alternatyvių sulaikymui priemonių.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kurias kiekvienu konkrečiu atveju teismas gali pripažinti pakankamomis taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę. Migracijos departamentas, atsisakydamas suteikti pareiÅ¡kėjai teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 2022 m. vasario 9 d. sprendimu Nr. 22S65938 įvardijo ir konkretų įstatyminį pagrindÄ , o bÅ«tent, UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte įtvirtintas nuostatas, kurios reglamentuoja pagrindus, kuriais remiantis konkrečiai gali bÅ«ti įvertintas pareiÅ¡kėjos pasislėpimo rizikos veiksnys.

Vertinant ginčijamÄ sprendimÄ Ä¯vardintų alternatyvių pagrindų kontekste bei jų galimo panaudojimo pagrįstumo ir/ar teisėtumo aspektu, darytina iÅ¡vada, jog pagrindas, kuriuo remtasi, atsisakant pareiÅ¡kėjai suteikti teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, stokoja teisinio apibrėžtumo, nes nėra aiÅ¡ku, kokios konkrečiai aplinkybės nulėmė tokį teismo sprendimÄ , t. y., atsisakymo pagrindas (-ai) nėra individualizuotas (-i). PareiÅ¡kėjos įsitikinimu, teismas nepagrįstai ignoravo aplinkybes, kurios nustatytos tiek pareiÅ¡kėjos apklausos metu, o taip pat ir į tai, kad pareiÅ¡kėja nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, nėra pažeidusi migracijos įstatymų, ji bendradarbiavo su pareigÅ«nais, atsakinėjo į jų užduotus klausimus (sunkiau buvo tiksliai prisiminti kai kurias datas, kurių reikalavo pareigÅ«nai), ji nesiekė pasiÅ¡alinti, nedarė jokių pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad Å¡ioje situacijoje pagrįstai gali bÅ«ti pritaikyta UTPÄ® įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinti užsienietį Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Migracijos departamentas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka su skundu ir praÅ¡o jį atmesti, kaip nepagrįstÄ . 2022 m. sausio 1 d. įsigaliojo UTPÄ® X2 skyriaus nuostatos, reguliuojančios Å¡io įstatymo taikymÄ , kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečiu antplÅ«džio. 2021 m. liepos 2 d.

Lietuvos Respublikoje paskelbta ekstremali padėtis dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio nėra atÅ¡aukta, todėl pareiÅ¡kėjos atžvilgiu yra taikomos minėtame UTPÄ® X2 skyriuje nustatytas reguliavimas. UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalis nustato, kad užsieniečius, dėl kurių priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio, iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo ar iÅ¡siuntimo arba iÅ¡duotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, VSAT prie LR VRM laikinai apgyvendina Å¡ioje dalyje nurodytose apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečiu antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo MIGRIS informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose.

UTPÄ® 1408 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , nustato, kad bÅ«tina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , - kad yra Å¡io UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytų aplinkybių, Migracijos departamentas kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 2 mėnesius, o Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju - ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinama, ar užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančiÄ informacijÄ , norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.).

Å iuo atveju pareiÅ¡kėja neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ , o kai buvo sulaikyta pareigÅ«nų, pasiprašė prieglobsčio Lietuvoje. Migracijos departamentas nagrinėja pareiÅ¡kėjos prieglobsčio praÅ¡ymÄ . PareiÅ¡kėja MIGRIS sistemoje buvo užregistruota 2021 m. rugpjūčio 30 d., galutinis sprendimas dėl jos dar nėra priimtas, todėl Migracijos departamentas, vadovaudamasis UTPÄ® 1408 straipsnio 5 dalimi turėjo pareigÄ priimti sprendimÄ dėl jos įleidimo ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje.

Ginčijamo sprendimo priėmimo metu buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėja į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtusi Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje, o prieglobsčio pasiprašė tik vėliau, kai jau buvo sulaikyta pareigÅ«nų. Taip pat pareiÅ¡kėja su savimi neturėjo kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jos tapatybę. Irako Respublikos piliete prisistačiusi pareiÅ¡kėja prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo metu nepateikė originalių dokumentų.

Be to, pareiÅ¡kėja galėjo kreiptis dėl vizos gavimo į ambasadÄ arba teisėtai atvykti per pasienio kontrolės punktÄ ir pateikti prieglobsčio praÅ¡ymÄ , o ne neteisėtai kirsti Lietuvos Respublikos sienÄ esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliai situacijai Lietuvos Respublikoje, dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio, taip pareiÅ¡kėja nebendradarbiavo su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir įstaigų darbuotojais. Atsižvelgiant į tai, kad buvo nustatyta UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte nurodytos aplinkybės, jog pareiÅ¡kėja gali pasislėpti, Migracijos departamentas pagrįstai priėmė ginčijamÄ sprendimÄ apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ laikinoje apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos.

Ginčijamas sprendimas priimtas įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes, paremtas ne prielaidomis, bet faktiniais ir valingais pareiÅ¡kėjos veiksmais (neteisėtas sienos kirtimas, asmens dokumento neturėjimas, siekiant apsunkinti pareiÅ¡kėjo tapatybės nustatytÄ bei grÄ Å¾inimÄ Ä¯ kilmės valstybę), todėl jis yra pagrįstas ir jo naikinti nėra pagrindo. Nors pareiÅ¡kėjos skunde nurodyta, kad jos atžvilgiu turėtų bÅ«ti pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, tačiau pareiÅ¡kėjos atžvilgiu nėra priimtas sprendimas dėl sulaikymo, pareiÅ¡kėjos atžvilgiu buvo priimtas sprendimas įleisti jÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti, nesuteikiant teisės jai laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pagal UTPÄ® 115 straipsnio 1 dalį, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyviÄ sulaikymui priemonę. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjos tapatybė nėra nustatyta, t. y. pareiÅ¡kėja nurodė savo anketinius duomenis ir gimimo datÄ , tačiau jo asmens tapatybė nėra patvirtina jokiais objektyviais ir patikimais dokumentais.

Be to, prieÅ¡ingai nei teigiama skunde, pareiÅ¡kėja į Lietuvos RespublikÄ atvyko ne pagal nustatytÄ tvarkÄ , o pažeisdama migracijos taisykles, neleistinoje vietoje, be jokių asmens dokumentų, kirto sienÄ . Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iÅ¡ savo kilmės valstybės pareiÅ¡kėja teisėtai atvyko į BaltarusijÄ , tačiau ten neliko ir prieglobsčio neprašė, bet nusprendė neteisėtai atvykti į Lietuvos RespublikÄ . Å i nustatyta faktinė aplinkybė suponuoja realiÄ ir pagrįstÄ galimybę pareiÅ¡kėjai pasislėpti, pabėgti į užsienio valstybę.

Atsižvelgiant į tai, Migracijos departamento vertinimu, pareiÅ¡kėjos buvimas Lietuvos Respublikoje turi bÅ«ti kontroliuojamas kol nebus priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties. PareiÅ¡kėja H. E. ir jos atstovas posėdžio metu skundÄ palaikė, prašė tenkinti. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad jos ir jos Å¡eimos psichologinė bÅ«klė yra labai bloga. Ji labai nori laisvai judėti, pakeisti aplinkÄ . Skundas atmestinas Užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas dėl Užsieniečių teisinės padėties.

Å io Ä®statymo nustatyta, kad užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio praÅ¡ytojus) judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali bÅ«ti apribota. Byloje nustatyta, kad užsienietė, prisistačiusi Irako Respublikos piliete H. E., gimusia (duomenys neskelbtini), neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ , asmenų grupėje, pėsčiomis kirtusi Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje ir prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikyta pareigÅ«nų ir pristatyta į užkardÄ .

PareiÅ¡kėja su savimi neturėjo kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jos tapatybę ir jo nepateikė prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo metu. Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) sistemoje užsienietė buvo užregistruota 2021 m. rugpjūčio 30 d. Užsienietė pateikė praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio suteikimo. Migracijos departamentas dar tik nagrinėja pareiÅ¡kėjos prieglobsčio praÅ¡ymÄ , galutinis sprendimas dėl jo dar nėra priimtas. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 9 d. priėmė sprendimÄ Ä¯leisti H.

E. į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties, ir apgyvendinti užsienietę UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos. Sprendime pažymėta, kad pareiÅ¡kėja į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtusi Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje ir prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikyta pareigÅ«nų ir pristatyta į užkardÄ .

Be to, pareiÅ¡kėja su savimi neturėjo kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jos tapatybę, nebendradarbiavo su kompetentingais Lietuvos Respublikos pareigÅ«nais, todėl pareiÅ¡kėjos atžvilgiu priimtas sprendimas, nustačius, jog egzistuoja UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyti veiksniai, leidžiantys vertinti, kad pareiÅ¡kėja gali pasislėpti. Su priimtu sprendimu pareiÅ¡kėja supažindinta 2022 m. vasario 22 d. UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad prieglobsčio praÅ¡ytojus, pateikusius praÅ¡ymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar Å¡io UTPÄ® 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname bÅ«ste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose (UTPÄ® 1408 straipsnio 5 dalis).

Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , nustato, kad bÅ«tina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra Å¡io UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , - kad yra Å¡io UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytų aplinkybių, kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 2 mėnesius, o Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju – ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Jeigu yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Lietuvos vyriausiasis administracinio teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendimai dėl užsieniečių, neteisėtai kirtusių Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iki 2022 m. sausio 1 d., iÅ¡ jų – dėl termino, kuriuo jie gali bÅ«ti apgyvendinti iki 2022 m. sausio 1 d. galiojusios redakcijos Ä®statymo 5 straipsnio 6 dalies tvarka, o nuo 2022 m. sausio 1 d. – Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalies tvarka, turi bÅ«ti priimami, atsižvelgiant ir į iki 2022 m. sausio 1 d. Å¡iuos santykius reglamentavusias Ä®statymo nuostatas, iÅ¡ jų – kad jie gali bÅ«ti laikinai apgyvendinami pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, ne ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius nuo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį pateikimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1184-624/2022, 35 punktas).

Taigi Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas turėtų bÅ«ti skaičiuojamas ne nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS), bet nuo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos. Ä®vertinus tai, kad pareiÅ¡kėja H. E. neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ , nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais, nepateikė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, daroma iÅ¡vada, kad pagrįstai Migracijos departamentas nustatė, jog egzistuoja UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyti pagrindai leidžiantys manyti, kad užsienietė gali pasislėpti kitose Europos SÄ jungos Å¡alyse ir tokiais veiksmais vengti grÄ Å¾inimo į kilmės Å¡alį.

Be to, užsienietei pasislėpus, jos paieška kaip asmens, kurio asmenybės duomenys nežinomi, ir kuris Lietuvos Respublikoje neturi jokių socialinių, ekonominių ir kitų ryšių su Lietuvos Respublika, bus apsunkinta arba neįmanoma. Byloje nenustatyta, kad užsienietės apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, neproporcingai varžytų jos teises ar laisves. Užsienietė H. E. neturi ekonominių, darbinių, socialinių, šeimyninių ryšių Lietuvos Respublikoje, neturi pastovios gyvenamosios vietos, todėl yra pagrindas manyti, jog užsienietei pritaikius švelnesnę priemonę, ji gali bandyti pasislėpti.

Teismo vertinimu, užsienietės atžvilgiu taikomi judėjimo laisvės suvaržymai yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. iÅ¡siaiÅ¡kinti užsienietės prieglobsčio praÅ¡ymo motyvus, priimti galutinį sprendimÄ prieglobsčio procedÅ«roje ir jį įvykdyti. Atitinkamai tai reiÅ¡kia, kad sprendimas pareiÅ¡kėjÄ apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡eÅ¡is mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos, yra teisėtas ir pagrįstas.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos atstovo skundÄ , iÅ¡analizavęs pateiktÄ medžiagÄ ir iÅ¡klausęs proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, sprendžia, kad Migracijos departamentas ginčijamo sprendimo priėmimo metu tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes, atliko iÅ¡samų bei visapusiÅ¡kÄ užsienietės situacijos vertinimÄ ginčijamo sprendimo kontekste, užsienietės nesutikimas su priimtu sprendimu (jo dalimi) nesudaro pagrindo pripažinti ginčijamÄ sprendimÄ neteisėtu ar nepagrįstu, todėl skundas atmestinas, o skundžiamas sprendimas minėtoje dalyje paliktinas galioti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 1408 straipsniu 9 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u s p r e n d ž i a : atmesti užsienietės H. E. atstovo advokato Pauliaus Vinklerio skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 9 d. sprendimo Nr. 22S65938 iÅ¡ dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundÄ per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ . Teisėja Violeta Miceikienė