a4c8df7e-6574-47b4-ae8f-086acb8a274d · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-135-314/2017Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00103-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 9.35; (S) 21.9.10 DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 12 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo U. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : Baltarusijos Respublikos pilietis U. R. 2017 m. gegužės 22 d. 09.30 val., Druskininkų sav., Jaskonių k., vykdamas lengvuoju automobiliu „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Raigardo kelio postÄ , deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį patikrinimÄ , automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse už galinio bamperio ir perdarytame bake rasta paslėpta 3 110 pakelių cigarečių su Baltarusijos pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra vertė 9 019 Eur, tuo U.

R. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus.Ä® teismo posėdį nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, taip pat ir transporto priemonės savininkas M. L. (kuriam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ Ä¯sipareigojo praneÅ¡ti pažeidėjas U. R. (b. l. 18-19;)) neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , praneÅ¡ta tinkamai.

Be to, iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar kitokių pareiÅ¡kimų, negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).Pateikus administracinio nusižengimo protokolÄ , U. R. raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad cigaretes vežė, dėl padaryto gailisi.Be U. R. prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2017 m. gegužės 22 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas, 2017 m. gegužės 22 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis, transporto priemonės vertės nustatymo pažyma, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad U. R. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ prekes – cigaretes, kurių vertė 9 019 Eur (239,48 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai), t. y., virÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nevirÅ¡ija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. U. R. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). U. R. padarė vienÄ iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimÄ , sÄ moningai gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ , paslėpė cigaretes automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse – už galinio bamperio padarytoje slėptuvėje ir perdarytame bake, taip apsunkindamas muitiniam patikrinimui privalomų pateikti daiktų aptikimÄ ir nusižengimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , tačiau bylos duomenimis U.

R. anksčiau administracine tvarka nebaustas, nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , neteistas. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, skirtina ANK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis).Už ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalį už ANK 208 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.Bylos medžiaga nustatyta, kad kontrabandos dalykÄ gabenusi transporto priemonė yra suinteresuoto asmens M.

L. vardu registruotas lengvasis automobilis „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad atlikus muitinį patikrinimÄ , automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse už galinio bamperio ir perdarytame bake rasta paslėpta 3 110 pakelių cigarečių. Transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktas bei byloje esančios nuotraukos patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo cigaretes paslėpė automobilyje „Mazda 626“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtose slėptuvėse. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju automobilis „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas kontrabandos dalykui gabenti, nes cigaretės paslėptos specialiai įrengtose slėptuvėse, taip apsunkinant cigarečių suradimÄ bei nusižengimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , nes neatlikus detalaus transporto priemonės patikrinimo, muitinės pareigÅ«nai akivaizdžiai nematė ir negalėjo patikrinti, kiek cigarečių pažeidėjas gabena, be to, be transporto priemonės panaudojimo slapta pergabenti rasto cigarečių kiekio (3 110 pakelių), nepateikiant jų muitinės kontrolei, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebÅ«tų galėjęs. Byloje duomenų, kad transporto priemonėje cigaretės gabentos be transporto priemonės savininko žinios, nėra, o rÅ«pestingam transporto priemonės savininkui apie tai turėjo bÅ«ti žinoma, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis administraciniam nusižengimui padaryti, todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas U.

R. skirti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimÄ .Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a : U. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 3 500 Eur (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su 3 110 pakelių cigarečių, paimtų iÅ¡ U. R. pagal 2017 m. gegužės 22 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ bei transporto priemonės „Mazda 626“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Antanas Å eÅ¡tokas