a4c86b4b-1237-454f-95ce-e174527e5609 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Pranešėjas PAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-758-1072/2019

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00049-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.6.3; 16.17; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 23 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. C., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

A. C. 2019 m. balandžio 10 d., 11 val. 11 min., važiavo viešuoju transportu neturėdamas tam būtino bilieto.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. C. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ nurodė, kad praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1). Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

A. C. kaltę, padarius ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo (b. l. 1), patvirtina ir kita raÅ¡ytinė administracinio nusižengimo bylos medžiaga: iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo nustatyta, kad 2019 m. balandžio 10 d., 11 val. 11 min., A. C. važiavo autobusu Nr. 8029, marÅ¡rutu Nr. 7, tarp stotelių (duomenys neskelbtini) be bilieto. Su padarytu administraciniu nusižengimu A. C. sutiko (b. l. 1); iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2019 m. balandžio 10 d., apie 11 val. 11 min., SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolierius T. S. stotelėje „Licėjus“ ir vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, 7 marÅ¡rutu važiuojančiame autobuse keleivis A. C. nepateikė jokio bilieto. Autobuse visi įrengti kompiuteriai buvo veikiantys, keleivių nedaug. Objektyvios priežasties, kodėl A. C., įlipęs į vieÅ¡Ä jį transportÄ , nepažymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 3); kita bylos medžiaga.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2018 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 1-1439 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punkte nurodyta, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvuotÄ ) bilietÄ su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatÄ ; pateikė nepažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, kontrolės metu pažymėtÄ /aktyvuotÄ bilietÄ , negaliojantį (neaktyvuotÄ ) bilietÄ .

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad A. C. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (b. l. 1).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imt eurų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog A. C. važiuodamas vieÅ¡uoju transportu Vilniaus mieste, SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriui papraÅ¡ius nepateikė jokio bilieto, sprendžia, kad A. C. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas A. C. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia) bei jo jaunÄ amžių, kas galėjo lemti jo veiksmų spontaniÅ¡kumÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – pagal Teismų informacinę sistemÄ (Liteko) nustatyta, kad A. C. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nutarimu yra nubaustas už tapatų administracinį nusižengimÄ , t. y. už tai, kad 2019 m. vasario 15 d., apie 19.53 val. važiavo autobusu Nr. 998 marÅ¡rutu Nr. 5G tarp stotelių Å eÅ¡kinės kalvos st. – Siesikų st. be bilieto (kontrolės metu nepateikė jokio bilieto). A. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, kad jis prisipažino dėl padaryto administracinio nusižengimo. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. C. skirtina ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, paskiriant baudos dydį artimÄ sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, A. C. skiriama bauda už administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje mažintina pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

Pripažinti A. C. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 20,00 (dvideÅ¡imt) eurų administracinę baudÄ , vadovaujantis ANK 44 straipsniu jÄ sumažinti ir paskirti galutinę – 10,00 (deÅ¡imt) eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui A. C., kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19099710642 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.

Teisėja Eglė Venckienė